Snak

Jeg synes du skal prøve at lave regnestykket inden du skyder min statistiske forståelse ned. Sandsynligheden for at man vinder den næste kamp er i princippet 33,3% uanset modstanderen, altså 66% chance for ikke at tabe, men hvis vi nu bruger de faktiske odds, og i stedet for at kigge på den næste kamp, også kigger på den næste, og næste og næste - 26 gange, så tror jeg at vi nærmer os, uden i øvrigt at kunne huske hvad sandsynligheden var for lotto gevinst.

Uanset hvad er det fløjtende ligegyldigt, hvis man ikke forstår pointen...

Hvilken relevans har det at Leicester har vundet et mesterskab? Betyder det at du vurderer dem over Liverpool og Arsenal f.eks.?

Faktum er at Leicester - i bedste fald - er det 10. bedste hold i ligaen, og der findes et hav af bedre klubber - og også en lang række af dygtigere målmænd end Schmeichel.

Jeg er da helt enig i, at det ville være sjovere at gå videre imod Kroatien, men i dit lille regnestykke glemmer du så bare lige, at vi kun endte (som forventet) toer i gruppen fordi vi leverede et vanvittigt stærkt comeback efter en ringe start.

Du glemmer at vi slog Irland 5-1 på udebane, hvilket bestemt ikke var forventet. At vi skulle bruge uafgjort mod Frankrig for at være sikker på avancement, osv.

Det er fint nok at sige efterfølgende, at mam gerne havde taget er nederlag til Frankrig for at slå Kroatien, men hvad havde det betydet, hvis Peru (som forventet) havde slået Australien?

Det kan altså blive for unuanceret for mig.

Jeg er sgu da også ligeglad med om vi spiller 2-2 mod Kosovo eller taber. Statistikken skal jo ses i en sammenhæng med at vi (som forventet?) også leverer mærkbart bedre (forventede) resultater end under Olsens sidste tid, hvor vi jo bl.a. missede EM på skandaløs vis, efter at have spillet de sidste 3-4 kampe på det mest tandløse metode jeg mindes at have set.

Lang række ?
Bare kom med den.
Han var også en af de bedste ved VM.
Sevilla er en top5 klub i den stærkeste turnering i flere år.

I øvrigt, er det heller ikke sådan at DK er vant til at tabe til hverken Frankrig eller Kroatien. Vi spiller næsten altid lige op med dem begge. Det er altid små nationer vi har problemer med.

Jeg vil vove påstanden at mange af dem der synes Hareides fodbold er mindre underholdende, baserer det meget på angribernes spillestil og teknik og ikke så meget andet. Folk bliver skuffede over at vores angribere ikke har f.eks Brian Laudrup eller Eriksens teknik inde foran boksen.

Hvis der havde været flere afleveringer på midtbanen, så havde folk sikkert brokket sig over det.
(Implicit: det er ikke det direkte spil der ikke er underholdende).

Hvis ikke du selv vil acceptere faktum, hjælper jeg dig med en liste når jeg rammer en PC. Det er lidt omstændigt fra mobil, men Real, Barca, Juve, PSG, City, Liverpool, United, Atletico, Porto mfl., har alle bedre keeper(e) end Schmeichel. Han kan måske lige runde 15-20. pladsen hvis vi er gode ved ham.

Jeg læste det som om du mente i PL.

Synes dog KS er bedre end Casillas og Szczesny, men det er til diskussion.

Det har da en relevans i forhold til det niveau han har vist han kan præstere på. Også over længere tid. Klubber som Liverpool, Arsenal osv. er rigtigt nok mere profilerede, men har ikke derfor nødvendigvis bedre målmænd. Liverpool har så i år, men det er en anden sag. Modstanden og kamptræningen er iøvrigt den samme, om du spiller i Arsenal eller Leicester. Presset og lønnen en noget anden.

Jeg synes du skal prøve at lave regnestykket inden du skyder min statistiske forståelse ned.

Det synes jeg ellers selv du klarer fint i sætningen lige efter.

Du glemmer at vi slog Irland 5-1 på udebane, hvilket bestemt ikke var forventet. At vi skulle bruge uafgjort mod Frankrig for at være sikker på avancement, osv.

Nej. Det glemmer jeg ikke. Og jeg glemmer heller ikke at vi slog Polen 4-0. Kampen imod Frankrig var dog aldrig rigtigt i fare. I anden halvleg bevægede Frankrig sig dårligt over midten, og spillet midt på banen var nærmest en kamp om ikke at røre bolden. Det var da resultatmæssigt en fin kamp. Men Frankrig var så ligeglade efter de første 45 minutter, at man lige så godt kunne have fløjtet af.

Jeg er enig i at sidste tid under Olsen var slemt. Og vi skulle naturligvis have været til den slutrunde.

Sidst: Ift din liste af målmænd skal du også være opmærksom på at nogle af dem har samme nationalitet (City, Liverpool og United, Porto). Andre spiller ikke længere på landsholdet, Casillas eksempelvis, samme med Cech, nu du nævnte Arsenal tidligere. Så det er muligt at Schmeichel ´kun´ er blandt de 15-20 bedste i verden, men Danmarks besætning (Schmeichel) kan godt være højere, af grundene nævnt ovenover, måske 10. pladsen.

@job

Jeg syntes, det er en helt fair betragtning, at man ikke kan lide soillet under Harreide. I afvejningen af reslutater og smukt dpil hælder jeg klart mest til resultater, men det er jo en smagssag.

Jeg tror iøvrigt, at din karakteristik af Eriksen er rigtig. Det er jo også det, han selv er inde på. Men Harreide har jo også netop lagt systemet an på at få mere ud af Eriksen.

Du glemmer det muligvis ikke, men du tillægger det tilnærmelsesvis ingen værdi, når du taler om at alle vores resultater i "stimen" jo er forventelige.

Hvis din statistiske viden på området er så stor, som du gerne vil gøre den til, så kan du jo modbevise mig i stedet for at tale ned til mig...