Snak

Enig med Eskapisten i ovenstående.

PEH imponerer ikke med bolden og han virker også noget taktisk udfordret, men han er aggressiv og kæmper flot for det.

Jeg er muligvis farvet, men jeg synes ikke han er ringe med bolden. Hans fysik er blevet lidt tung, og han kan virke klodset, men jeg synes faktisk at hans boldbehandling er helt fin, særligt når man tage i betragtning at meget sker i fart.

Han har ikke Schønes elegance, selvfølgelig, men jeg synes hans teknik er helt hæderlig.

Med hensyn til det taktiske er jeg spændt på om han spiller mere "stramt" mod stærkre modstandere. Jeg synes i hvert fald han skal have chancen igen, det var en fornøjelse igen at se centrale midtbanespillere der stødte frem og trak fri. Og det har været en mangelvare med Schøne og Delaney på midten.

Enig omkring PEH. Det er godt nok en afvejning for Hareide. Schøne er mere disciplineret, men samtidig ikke nær så dynamisk som PEH.

Desuden vil jeg gerne have Lucas Lerager ind i puljen. Han er ret undervurderet, og er altså strøget direkte ind på Genoas hold, der godt nok havde en sløj sæson.
Han minder måske for meget om Delaney, men kan godt lide ham som type. Han dækker et stort område, er mere disciplineret end PEH og samtidig mere bevægelig end Schøne.

I øvrigt, hvis man ser på, hvor meget Georgiens forsvar, "sejlede rundt" så kan det ikke overraske at Danmark fik så mange chancer. De var godt nok ringe.

Mønsteret, som vi har set før, var at overspille presset fra midten, og udnytte det "sejlende forsvar" - det kunne man hurtigt set, ville føre til en stor sejr.

Det var også interessant, at se Danmark, forsøge at "forsvare" en 3-1 føring hjem. Her kunne man i øvrigt set, at de små kvikke georgiere fik kørt bolden godt rundt, og at Hariede derfor valgte igen, at være det boldbesiddende hold, var godt. Man fik endda scoret 2 mål yderligere og havde chancer til et hav flere.

Det er ren underholdning - jeg må sige, min fremtid som fodbold ekspert er begrænset. Jeg har hverken den taktiske forståelse, samt de analytiske evner det kræver.

"Jeg er muligvis farvet, men jeg synes ikke han er ringe med bolden. Hans fysik er blevet lidt tung, og han kan virke klodset, men jeg synes faktisk at hans boldbehandling er helt fin, særligt når man tage i betragtning at meget sker i fart"

- Jeg forventer at spillere på landsholdsniveau, har en teknik der ikke nødvendigvis må relativeres af det faktum, at der til tider spilles hurtigt. Det er dog en umulig diskussion, jeg vil derfor blot sige, at jeg forbinder god teknik med noget lidt andet, end det PEH byder ind med.

Enig, selvfølgelig skal teknikken kunne passe til tempoet, men for at tage et konkret eksempel:

PEH har et gennembrud hvor han kommer til baglinjen og lægger bolden skråt tilbage meget tæt på mål. Den rammer ikke en medspiller, men jeg synes at hans boldbehandling i gennembruddet er på et højt niveau, samtidig med at han tonser gennem feltetog støder ind i modspillere.

Min tese er, at havde han været 10 centimeter lavere, og vejet 15 kilo mindre, så havde man rost de samme driblinger for at være et tegn på hans eminente teknik. Men fordi han er så stor og brager igennem, så kommer det til at se klodset (og tilfældigt) ud.

Men fordi han er så stor og brager igennem, så kommer det til at se klodset (og tilfældigt) ud.

Helt enig, men det er samme problem med Poulsen. Der er tilsyneladende et par stykker, der ikke mener han har god, eller nogen, teknik. Han har en glimrende teknik, men fordi han er høj og hurtig, synes nogen at se sig blind på dette.

Hans assist til Jørgensen i vores 2-1 sejr over Wales er et fint eksempel herpå.

Det er som sagt en umulig diskussion, men vi kan da godt fortsætte den, uagtet at vi formentlig aldrig bliver enige. At en spiller tager et træk igennem to modstandere og efterfølgende en dribling forbi en målmand, er i min verden ikke ensbetydende med, at det tekniske er på plads. PEH er landsholdsspiller, så selvfølgelig kan han tage træk og driblinger her og der, uden at miste bolden. Nu nævnte jeg selv Wass som en anden type, som har et anderledes godt, teknisk niveau med bolden på fødderne, men vi kan da også tage Kasper Dolberg, som er af samme statur som PEH, bare en my større både i højde og drøjde, og han har en anderledes og synligt bedre teknik end netop PEH, uden det på nogen vis ser klodset eller, som er det vigtigste, mangelfuldt ud.

Jeg kan godt lide PEH, jeg værdsætter fight og aggressivitet, det er uvuderligt med passende mængder af dette på et hold, men jeg synes ikke hans tekniske niveau er ret godt. Som sagt så forbinder jeg god teknik med noget andet (uden dette nødvendigvis betyder, at jeg forventer han taber bolden hver eneste gang, han har den).

"Helt enig, men det er samme problem med Poulsen. Der er tilsyneladende et par stykker, der ikke mener han har god, eller nogen, teknik. Han har en glimrende teknik, men fordi han er høj og hurtig, synes nogen at se sig blind på dette. Hans assist til Jørgensen i vores 2-1 sejr over Wales er et fint eksempel herpå"

- Det er ikke ret gode argumenter, da det første tager udgangspunkt i, at fodboldinteresserede vurderer teknisk kunnen ud fra fysiske attributter, og det andet tager udgangspunkt i givne, vellykkede aktioner, uden at tage højde for summen af succes i den samlede mængde aktioner.

Han er en af bundesligaens bedste angribere. Det er en pinlig diskussion.