Snak

Læs bare tilbage i trådene.

Og det var mest efter.


Min pointe er vel bare, at klart at man ser alting med lidt rød-hvide briller.

Og så er der jo også lodtrækningsheld, som vi vel i den grad havde i 2018 (knockout-fasen).

Spillet i 2018 blev vi vel dog ingenlunde kendt for.

"- Selvfølgelig er det ikke det"

Selvfølgelig er det det

Nu er du så også blevet herre over naturen og den objektive historie (sandt/falsk)?

"hvilket naturligvis ikke er sandt" & "hvorfor der nærmere er tale om et kollektivt kollaps end et påviseligt lavt bundniveau."

Derudover begynder du så med en masse argumentation om dit og dat, som du vil have at jeg skal forholde mig til?
Det skal jeg ikke. Jeg forholder mig til historien (og husker både det gode og dårlige)
Jeg diskutere ikke, om hvem kan lide hvad og hvad er godt osv.
(jeg husker også en rigtig god EM turnering i 1984)
Det er nok derfor du klarer dig dårligt her + den manglende accept af hvad er realistisk

Og det er fint af folk taler om, og at folk husker (hvem er folk?)
Fordi folk (hvilke folk) er urealistiske i deres vurderinger, gør det jo ikke at folk (igen hvilke folk) har ret i hvad de føler.

Igen hvad for en realitetssans, der definerer, at et landshold (uanset hvem det måtte være), der taber 1- 5 er et realistisk bud på en medalje kandidat, er en sand realitetssans?

Det er ikke en realitetssans jeg oplever bliver brugt i den virkelige verden...

Det handler i øvrigt ikke om at det per definition gør det til en dårlig turnering, at tabe en kamp (hvilket jeg heller aldrig har påstået) -for så skulle man jo nærmest kun kunne have en god turnering, hvis man vinder den.
Det handler også om måden man taber på, som f.eks. ved at blive udspillet og udklasseret
(og det bliver kun værre, hvis det er hold, der ikke selv kommer i finalen eller for den sags skyld får en medalje - for så siger det jo med al tydelighed, hvilket niveau ens egen præstation i virkeligheden har været på = så har den været dårlig)

Man kan selvfølgelig diskutere, hvad er godt, accepteret, dårligt osv.
IMO, så er det at spille dårligt og blive udspillet og udklasset af ikke specielt meget bedre landshold = dårligt

At nogen kan få det til at blive godt, at blive udspillet og udklasseret f.eks. 1-5, det må jo så stå for egen regning, bevares hvis det er godt på ens personlige skala, så er det jo sådan det er - held og lykke med at præsentere den skala model i den virkelige verden...

Bundlinjen er stadigvæk i den virkelige verden

VM 1986 (Sepp Piontek)
1/8 finale = udspillet, udklasseret, pinligt bundniveau = 1-5 til et ikke specielt godt Spansk landshold, der efterfølgende (1/4 finale) røg ud til Belgien

VM 1998 (Bo Johanson)
1/4 finale = lige kamp, snævert nederlag = 3-2 til Brasilien, der efterfølgende kom i finalen

VM 2002 (Morten Olsen)
1/8 finale = udspillet, udklasseret, dårligt bundniveau = 0-3 til et ok Engelsk landshold der efterfølgende (1/4 finale) røg ud til Brasilien

VM 2010 (Morten Olsen)
Gruppespil = kunne lige klare at slå gruppens allersvageste hold Cameroun = nr. 3 i puljen

VM 2018 (Åge Hareide)
1/8 finale = lige kamp, snævert nederlag – straffesparks konkurrence- = 0-0 til Kroatien, der efterfølgende kom i finalen

1. VM 1998 (Bo Johansson) = meget god VM slutrunde
2. VM 2018 (Åge Hareide) = god VM slutrunde
3. VM 2002 (Morten Olsen) = dårligt bundniveau/dårlig VM slutrunde
4. VM 1986 (Sepp Piontek) = decideret pinligt bundniveau/dårlig VM slutrunde
5. VM 2010 (Morten Olsen) = meget dårlig slutrunde

Og så, kan det da godt være at disse "folk" gerne vil huske noget andet,

EDIT: Matias du bliver ved med at vrøvle om, at jeg har påstået, at du har sagt nogetsomhelst om 1-5,
Har du svært ved at læse?
det har jeg ikke, og derfor skal jeg heller ikke forholde mig til det. Jeg forholder mig til, at du f.eks. skriver "taler folk, både nær og fjern, stadig om, at Danmark var medaljekandidat."
Og her spørger jeg så:
Hvor er realitetssansen henne, når "folk" taler om at Danmark var medaljekandidat.
Hvilke VM medaljetagere har fået en medalje efter undervejs, at have tabt en kamp 1-5?

Det kaldes at forholde sig til virkeligheden...

4. VM 1986 (Sepp Piontek) = decideret pinligt bundniveau/dårlig VM slutrunde

Det der giver slet ingen mening. Jeg ville da til enhver tid hellere have en slutrunde som 1986 end den i 2018, når nu det ikke blev til mere end en 1/8-finale. Pinligt bundniveau måske, men samtidig forrygende underholdning, sprudlende fodbold, storsejre og international anerkendelse. Hvor meget af det fik vi i 2018?

Men selvfølgelig, hvis noge kan finde en VM medalje tager, der undervejs tabte 1-5, så er det da ikke urealistisk, at DK også kunne have vundet en VM medalje i 1986...

Mener du ikke, at Brasilien var medaljekandidat i ´14? De tabte som bekendt 1-7 i semi

"Mener du ikke, at Brasilien var medaljekandidat i ´14? De tabte som bekendt 1-7 i semi"

Vandt de en medalje?

Jeg spørger, og spørger gerne igen, hvornår har et landshold som undervejs har tabt 1-5 vundet en VM medalje?

EDIT: Og tror du iøvrigt, der er særligt mange Brasilianere, der anser det for en succesfuld turnering (VM 2014), og det var trods alt de senere verdensmestre de tabte til?
De har åbenbart en anden realitetssans i Brasilien, end nogle af dem jeg diskutere med her...
(ikke at succeskriterierne nødvendigvis er ens, men påfaldende er det da)

Sverige blev nummer 3 i 1950, men havde forinden tabt 7-1 til brasserne. I 1954 vandt VestTyskland, men havde tabt 8-3 til Ungarn i gruppespillet.

EDIT: I 1930 endte begge semifinaler 6-1,

Jamen, så har det jo i hvert fald været realistisk op til 1954 (i øvrigt imponerende, af Vesttyskland)

Tak for info :-)

så skal det jo så modificeres til realistisk i nyere tid
(det er ikke sket i min levetid)

Udfordringen er vel, at hvis man taber en kamp, så er man ude. I højere grad nu end tidligere, fordi en sejr giver 3 point istedet for 2. I slutspillet er der ikke meget at komme efter, da et nederlag er ligmed en tur hjem, medmindre det er semifinalen.

EDIT: Men selvfølgelig, hvis noge kan finde en VM medalje tager, der undervejs tabte 1-5, så er det da ikke urealistisk, at DK også kunne have vundet en VM medalje i 1986...

Fedt kriterie. Jeg kan ikke finde nogen der har fået medalje hvis de har tabt en knald eller fald kamp før semifinalen, betyder det også at man ikke kan tale om at et hold var medaljekandidat hvis det sluttede lavere end nummer fire?

"Udfordringen er vel, at hvis man taber en kamp, så er man ude. I højere grad nu end tidligere,"

Jeg kan læse noget med, at der så også var et finale gruppespil i Sverige f.eks. så har man jo chancen for at komme igen, men jo tænker også at 3 p reglen gør en forskel, det er vel derfor den blev indført?

Og så tænker jeg stadigvæk, i min levetid, er det jo ikke sket, så noget må der også være sket med den generelle kvalitet, hvis du har den slags udfald idag, så får du ikke en medalje (medmindre du kan samle dig selv op efter en semifinale røvfuld -bronze-, og det kunne Brasilien jo heller ikke)