Snak

Du har stadig ikke forstået det. Før 86 blev Danmark anset som et af de stærkere hold, og gruppen med Skotland, Uruguay og Tyskland blev vurderet som den sværeste.

Efter de tre indledende kampe blev Danmark bredt vurderet som et af de to-tre stærkeste hold i turneringen. Pelé sagde fx at det var det hold der havde betaget ham mest, og sammenlignede med hollænderne i 78.

Så kom sammenbruddet ganske rigtigt - men præcis som Uruguays nederlag til Danmark to kampe tidligere ikke er den eneste markør for dét holds styrke, så er spanienskampen ikke brugbar som eneste mål for Danmarks performance ved den slutrunde. Og udfaldet ændrer under ingen omstændigheder på, at Danmarks hold efter tre spillerunder generelt blev betragtet som medaljekandidat - og oven i købet en populær en.

Jeg vil anbefale dig at se nogle af kampene - jeg tror aldrig jeg har mødt nogen som har set kampene, som ikke synes at det hold var godt. Det er jo også derfor at nederlaget har fyldt så meget, det var jo netop ikke fordi Spanien var en uoverkommelig modstander.

Ja. Der har været et par andre konstruktioner igennem tiden.

I EM finalen for nogle år siden vandt Spanien 4-0 over Italien i finalen. Det er vel sammenlignelig med 5-1? Men hvad er pointen egentlig? Er det automatisk en dårlig slutrunde fordi man taber en kamp stort?

1986 står stadig for mig som den bedste slutrunde et dansk landshold har leveret. Spillet var rent verdensklasse indtil kollapset ovenpå Jesper Olsens hjerneblødning mod Spanien.

@D.B.R.
Den indledende kamp derovre mod Skotland husker jeg nu ikke som én der antydede at noget større lå om hjørnet.. men ellers en slutrunde - der trods den triste afslutning - vil blive husket (på godt og ondt)

//hjst

"Du har stadig ikke forstået det." bla bla bla

Jo jeg har forstået det. du har derimod stadigvæk intet forstået

Og hvad Pele har sagt = og...
han har også sagt mange spændende ting om Messi og Maradona og sig selv, det betyder, at han har en subjektiv holdning, men den er vist ikke altid lige gennemtænkt

Ja, der var mange -mig selv inklusiv- der var begejstret for Pionteks landsholdstil

I 1984 kunne vi også have vundet EM, der var f.eks. et par stolpeskud i semifinalen

I 1986 var der måske nok en vurdering,
Brasilien var også favoritten til at vinde VM 2014 - det var vurderingen - og hvordan gik det?

igen realiteten i 1986 var,
at Uruguay ikke havde niveau til at slå et eneste af de Europæiske landshold
Danmark fik røvfuld af et ikke specielt godt Spank landshold, som efterfølgende røg ud til Belgien, som heller ikke kom i finalen
ligesom realiteten i 2014 var, at Brasilien ikke havde niveau til at vinde en medalje
I gruppespillet slog de i øvrigt. Cameroun med 4-1, men
Brasilien fik røvfuld af et stærkt Tysk landshold, som vandt VM

Og udfaldet efter 1/8 kampen 1986 var, at Danmark ikke kom videre, uanset hvad vurderingen var før VM
ligesom udfaldet for Brasilien efter semifinale og kamp om 3. pladsen 2014 var, at Brasilien ikke fik en medalje, uanset hvad vurderingen var før VM

Forskellen er, at i Brasilien kan man bagefter godt se, at det landshold var måske ikke helt så godt, som de gerne ville tro det var
Mens du og andre (heldigvis ikke alle) har mere end svært ved at komme til den selverkendelse

Hvor var DKs bundniveau i 1986?
Jeg kunne ikke se det
og skal vi lige huske, at da Jesper Olsen lavede sin tilbagelægning, betød det såmænd kun, at kampen stod 1-1 (lige), værre var det altså heller ikke
Er det en katastrofe i sig selv at tabe? Ikke per definition, men måden det skete, udstillede et pinligt ringe bundniveau, så det beviser jo, at 1986 var ikke en god turnering, og at Danmark i realiteten ikke havde en chance for at vinde en medalje
ligesom VM 2014 ikke var en god turnering for Brasilien
uagtet at de storsejrede over Cameroun i gruppespillet

Måske skulle du gense nogle af kampene, og fundere over, hvorfor er det, at man skal helt tilbage til 1954 for at finde et landshold, der kunne overkomme den slags?
Hvorfor er det ikke sket i nyere tid?

I 1954 solgte Vesttyskland 3-8 kampen mod Ungarn, og stillede med et reservespækket hold.

I finalen førte Ungarn 2-0 efter 8 minutter.
Finalen blev afviklet i silende regn.
Det var en fordel for tyskerne, der spillede i en letvægts adidas-støvle, som leverandøren havde hemmeligholdt, så det tyske landshold var ene om den luksus.

Men det var dengang...

"Du har stadig ikke forstået det." bla bla bla

Du er da den HELT rette til at smide “bla bla bla”-kortet.

Danmark spillede een meget dårlig halvleg i Mexico i 86. Det er der ingen der er uenige om. Men der er en del der ikke mener at den alene skal være definerende for holdet. Listen over iagttager i datiden, som ikke var danskere, er alenlang - Pelé var et tilfældigt greb, fordi jeg kunne huske at han var en af dem.

Med i stedet for at kritisere Pelé kunne du jo prøve at finde nogle internationale kilder der siger at det danske hold var svagt, og før spanienskampen vurderede at det ville gå ned. Det bliver svært.

Det der vrøvl med 1954 må du selv rode med - det var dig der opfandt et kriterie som viste sig at være upræcist.

Det er rigtigt Kim. Ungarn var dog nok også det stærkere hold, hvis det nu skulle være. Jeg synes at have læst, at det Ungarske hold ikke havde tabt i tre år eller noget i den stil, før de tabte i finalen.

Der havde i perioden været nogle ret imponerende kampe. Foruden storsejren over Vesttyskland, så var der også nedsablingen af England året forinden samt sejren over Brasilien i samme slutrunde i 54´

Edit: jeg kan se de faktisk kun tabte den ene kamp i perioden 1950 - 1956.. Noget af en bedrift. Det blev til OL guld og VM sølv

Kripa

Jeg kan genkende dine stats på Ungarn.
Set med resultatorienterede briller, er det en historisk dårlig timing, at tabe én enkelt kamp i seks år; VM finalen!

Endda til et tysk hold, der af meget gode grunde havde været betragteligt stærkere, uden Hitlers vanvid.

"Du er da den HELT rette til at smide “bla bla bla”-kortet."

Det bliver jeg da vist nød til, jeg kan se, at du stadigvæk intet forstår af hvad jeg skriver

"Med i stedet for at kritisere Pelé kunne du jo prøve at finde nogle internationale kilder der siger at det danske hold var svagt, og før spanienskampen vurderede at det ville gå ned. Det bliver svært."

Nu begynder du at opfinde kriterier, jeg skal forholde mig til.
Det skal jeg ikke

Jeg skriver endda
"I 1986 var der måske nok en vurdering,
Brasilien var også favoritten til at vinde VM 2014 - det var vurderingen - og hvordan gik det?"

= anerkendelse af hvad du skriver - uden at jeg hat tjekket det
Du har måske svært ved at forstå, at en vurdering før VM ikke = hvad der reelt kommer til at ske?

Du skriver, at der var en vurdering af det Danske landshold bla bla bla (ja blev nødt til at bruge det igen)
Ja, og...
Blev Brasilien verdensmester i 2014?

Det er en sammenligning, der påviser, at der altid foregår vurderinger før turneringer som VM, men virkeligheden bagefter ser ikke nødvendigvis sådan ud

Fordi, en ting er en vurderingen før en begivenhed, noget andet er, hvad sker der så i virkeligheden...

PS: Er det en kritik af Pele, at anerkende at han har en subjektiv holdning?
Det har vi vist alle, Maradona har også en, skal vi prøve at finde ud af hvad han syntes? Ændre det på, hvad der skete i 1986 (eller 2014)?

"Nu er du så også blevet herre over naturen og den objektive historie (sandt/falsk)?"

- Nu har du efterhånden fundet på 3-4 løjerlige præmisser, som ikke har nogen forbindelse til dem, du debatterer med, det er altså et mærkeligt behov. Og jeg er ikke herre over historien, jeg indfører dig bare i den, betragt det som en gave.

"Derudover begynder du så med en masse argumentation om dit og dat, som du vil have at jeg skal forholde mig til?"

- Du kan også, som nu, lade være, og derved fortsætte uden at blive klædt på til at tage snakken på et oplyst grundlag.

"Igen hvad for en realitetssans, der definerer, at et landshold (uanset hvem det måtte være), der taber 1- 5 er et realistisk bud på en medalje kandidat, er en sand realitetssans?"

- Jeg skal ikke kunne sige, hvorfor der var folk der mente det dengang og stadig husker sådan i dag, men måske hænger det sammen med, at man forinden havde set holdet spille fodbold på et niveau, ikke mange andre hold præsterede på.

"Det er nok derfor du klarer dig dårligt her + den manglende accept af hvad er realistisk"

- Du roder rundt i hvad jeg mener, og det, der var/er gængse vurderinger. Jeg tænkte nok, du ikke havde fanget det endnu. Gad vide, om du kommer dertil på et tidspunkt, hvor du gør?

"Og det er fint af folk taler om, og at folk husker (hvem er folk?)
Fordi folk (hvilke folk) er urealistiske i deres vurderinger, gør det jo ikke at folk (igen hvilke folk) har ret i hvad de føler"

- Vi er tre som allerede har givet eksempler på de folk, du spørger til.

"At nogen kan få det til at blive godt, at blive udspillet og udklasseret f.eks. 1-5, det må jo så stå for egen regning, bevares hvis det er godt på ens personlige skala, så er det jo sådan det er - held og lykke med at præsentere den skala model i den virkelige verden..."

- Det er åbenbart svært for dig at forlige dig med den tanke, at en VM-kampagne er andet end et holds exit og dårligste kamp. Snakken her afstedkom af det kommende landstrænerskifte, hvor folk taler om de potentielle kontrapunkter; resultater og underholdning, i den sammenhæng hvad man husker de danske landshold for.

Det danske landshold scorede 10 mål ved VM 86. Det er det højeste antal danske mål ved en VM-slutrunde.

Det danske landshold havde en målscore på 10-6 ved VM 86. Det er den bedste målscore, et dansk landshold har opnået ved en VM-slutrunde.

Det danske landshold vandt 3 kampe (omsat til nu; 9 point) ved VM 86. Det er det højeste antal sejre, og den største pointhøst, et dansk landshold har opnået ved en VM-slutrunde.

Ovenstående er de positive fakta, som jo nødvendigvis skal holdes op mod 1-5-kampen mod Spanien, som er det eneste, du inddrager i din vurdering. Dertil kommer underholdningsværdien og aftrykket. De ting er naturligvis subjektive, men det må være rimeligt at konkludere, at der findes en stor mængde mennesker derude, uanset nationalitet, som har følt sig så godt underhold af det danske landsholds spil, at de endnu kan huske netop dén VM-kampagne, navngivne spillere osv.