Snak

@Krigerisk pacifist

"I EM finalen for nogle år siden vandt Spanien 4-0 over Italien i finalen. Det er vel sammenlignelig med 5-1? Men hvad er pointen egentlig? Er det automatisk en dårlig slutrunde fordi man taber en kamp stort?"

Nu syntes jeg det bliver lagt ord i min mund
Jeg har aldrig påstået,at det automatisk var noget som helst,
som jeg også skriver flere gange, så handler det også om måden man taber på

F.eks. er der (IMO) kæmpe forskel på, at tabe snævert 3-2 i 1998 til et stærkt Brasilien (finalehold), i en kamp hvor man spiller lige op, og lige så godt kunne være endt i en straffesparks konkurrence om at gå videre til semifinalen, og på at tabe stort 1-5 til et ikke specielt stærkt Spansk landshold i 1986

Eller for nu at sige det på en anden måde:
I f.eks. 1998 (eller 1984 for den sags skyld) var der både et højt topniveau og et højt bundniveau,
mens der i 1986 "kun" var et højt topniveau, for bundniveauet var tydeligvis pinligt ringe

Man kan også spørge omvendt - for at illustrere det der med at lægge ord i andres mund:

Er det automatisk en god slutrunde, fordi man taber en kamp stort?

Er det automatisk en god slutrunde, fordi man taber en kamp stort?

Seriøst?

wow jeg undrer mig over den komplette mangel på evne til at forholde sig til hvad der skrives

"Nu har du efterhånden fundet på 3-4 løjerlige præmisser, som ikke har nogen forbindelse til dem, du debatterer med, det er altså et mærkeligt behov. Og jeg er ikke herre over historien, jeg indfører dig bare i den, betragt det som en gave."

= Nævn 1
eller anerkend, at det er dig der har et mærkeligt behov

"- Du kan også, som nu, lade være, og derved fortsætte uden at blive klædt på til at tage snakken på et oplyst grundlag."

Jeg prøver forgæves at debattere med dig, og fastholde debatten på det den drejere sig om, og på et oplyst grundlag, mens du forsøger, at som nu, at få debatten til at handle om alt muligt andet

"- Du roder rundt i hvad jeg mener, og det, der var/er gængse vurderinger. Jeg tænkte nok, du ikke havde fanget det endnu. Gad vide, om du kommer dertil på et tidspunkt, hvor du gør?"

= jeg har helt styr på, hvad du mener, til gengæld roder du rundt i hvad du mener jeg mener, desværre som jeg tænker, så har du ikke fanget det endnu
Jeg håber at der kommer et tidspunkt, hvor du gør, men jeg tvivler efterhånden stærkt...

3 som enige med dig = "folk", der er også "folk" der er enige med mig, som du måske kan læse?

Det er åbenbart svært for dig, at forlige dig med tanken om, at en VM kampagne er andet end et holds enkeltstående resultater i løbet af en turnering

Du har også svært ved at læse, at jeg anerkende de positive elementer kan jeg se, og du har stadigvæk også svært ved, at forholde dig til, at f.eks. storsejren kom over et hold, der ikke slog et eneste af de Europæiske hold i gruppen herunder også Skotland- derfor var det stadigvæk en storsejr

Det dansk landshold tabte med 1-5 ved VM 86, det er det største nederlag ved en VM slutrunde

Ovenstående er nogle af de negative fakta, som jo nødvendigvis skal holdes op mod f.eks. 6-1 kampen over Uruguay

Hvor jeg i modsætning til dig, tager både de positive og negative elementer med

Der er mange - inklusive mig selv- der var (i hvert fald i nogle kampe) godt underholdt, det ændrer jo stadigvæk ikke ved det faktum, at 86 holdet har udvist det absolut pinligt ringeste bundniveau af de danske VM hold, der gik videre fra gruppen

Hvis vi nu kunne lade være med at manipulere, og tage det hele med -og ikke bare skære det ud af konteksten-

"Er det automatisk en god slutrunde, fordi man taber en kamp stort?

Seriøst?"

Konteksten var:

"Man kan også spørge omvendt - for at illustrere det der med at lægge ord i andres mund:

Er det automatisk en god slutrunde, fordi man taber en kamp stort?"

= netop min pointe, er det seriøst

Pionteks snit er farvet af flere aspekter, og præstationerne er bedre end de tørre tal lader forstå.

Han brugte mange kampe på at rejse "de sidste amatører, " til et landshold, ingen kunne vide sig sikre på at besejre.

3 x slutrunder med kvalitetsmodstandere, og kval-puljer der ikke inkluderede de mange nationer, der opstod i ruinerne i Sovjetunionen og Jugoslavien.

Årene 1983-1986 (begge inklusive), er imo dansk fodbolds guldalder.
Store resultater og blændende fodbold, går op i en højere enhed i fire formidable år.

Det var et oprigtigt spørgsmål. Det er set før, at gode hold er gået ned i enkelte kampe, selv om de har haft gode runs. Men det er da fair, hvis man mener det er bedre med et godt stabilt niveau end svingende niveau med høj top og lavt bundniveau.

Der er mange - inklusive mig selv- der var (i hvert fald i nogle kampe) godt underholdt, det ændrer jo stadigvæk ikke ved det faktum, at 86 holdet har udvist det absolut pinligt ringeste bundniveau af de danske VM hold, der gik videre fra gruppen

Men det behøver jo ikke være afgørende. 98-holdet ramte jo ikke sit bundniveau mod Brasilien - men tabte. Selvom det havde ramt sit topniveau i en finale mod Frankrig havde det stadig med største sandsynlighed tabt.

86 holdet ramte sit bundniveau i 2. halvleg mod Spanien, og tabte stort. Men hvis den halvleg var kommet i en af de tre foregående kampe, så var holdet gået videre. Og når det hold ramte toppen, så var der ingen hold i Mexico, som det ikke kunne slå. Og højst et par stykker, som det ikke ville være favorit mod.

Det virker absurd at du insisterer på at sammenligne holdene udelukkende på baggrund af den kamp hvor de røg ud, og hvis det er på baggrund af en antagelse om at det er der de viser bundniveau så er jeg IKKE enig.

@Krigerisk pacifist

Det var for min del, heller ikke for at være efter dig/spørgsmålet
det var fordi D.B.R tog det ud af kontekst, hvorfor kan man jo så undre sig over...

Men jeg er helt med på, hvad du spørger om, som jeg forhåbentlig også får skrevet?
At det IMO ikke bare et spørgsmål om noget automatisk, men der kan være/er flere faktorer

Og ja, nogle kan lide det ene mere end det andet, og fred være med det

Jeg har personligt kun for alvor gabt i ny og næ, når det har været MOs landshold, og jeg har været med siden Pionteks dage

"= Nævn 1
eller anerkend, at det er dig der har et mærkeligt behov"

- Jeg må alligevel lette på hatten over din manglende opfindsomhed. Hver gang du bliver præsenteret for kritik, bruger du nøjagtigt samme ord i dit svar, uanset hvor lidt mening, det giver. Det er altså ret underholdende :) Jeg vil i den sammenhæng glæde mig over, at vi er et par stykker der udvider dit argumentationsforråd. Igen, betragt det som en gave.

Skal jeg nævne én præmis, du har fundet på? Jeg vil tage den første: "ingen hold, der taber 1-5 (til et ikke specielt imponerende Spansk landshold) har niveau til at vinde et VM, eller har du kunnet finde et eksempel på, at det er sket?"

- Det er en præmis for snakken, du pludselig finder på, som ikke har en forbindelse til den, du debatterer med. Jeg nævnte, at der har været en gængs snak om medajlekandidatur, hvilket bringer dig til, at jeg skal finde eksempler på en verdensmester, som undervejs har tabt 1-5.

"Jeg prøver forgæves at debattere med dig, og fastholde debatten på det den drejere sig om, og på et oplyst grundlag, mens du forsøger, at som nu, at få debatten til at handle om alt muligt andet"

- Igen bruger du mine ord i din argumentation. At de bliver brugt i en løgn, er igen blot underholdende. Nu er du sikkert allerede plørefuld, men hvis du afslører i næste indlæg, at du har trollet tråden for vildt, så giver jeg et par omgange til :)

"jeg har helt styr på, hvad du mener, til gengæld roder du rundt i hvad du mener jeg mener, desværre som jeg tænker, så har du ikke fanget det endnu
Jeg håber at der kommer et tidspunkt, hvor du gør, men jeg tvivler efterhånden stærkt"

- Hahaha, jeg kan lide, du er så vild i dit hoved. Alligevel sjældent man oplever, at en bruger kører så meget af sporet.

Snakken om vurderingen af slutrunden når vi ikke videre med. Du har konkluderet, at de fleste sejre, flest scorede mål, den bedste pointhøst, den bedste målscore samt et aftryk, der endnu kan huskes, må betragtes som dårligt på baggrund af et pinefuldt exit og lidt løst og fast. Jeg tager gerne den videre snak om ingenting, for at få dig endnu længere ud i dit vilde sind, men der er selvfølgelig intet fodboldmæssigt relevant at hente fra dig.

Konteksten var:

"Man kan også spørge omvendt - for at illustrere det der med at lægge ord i andres mund:

Er det automatisk en god slutrunde, fordi man taber en kamp stort?"

= netop min pointe, er det seriøst

Nej, seriøst det er jo et tåbeligt spørgsmål du stiller. Ingen vil vel påstå noget så tåbeligt.

Hvorimod du påstår det var en dårlig slutrunde fordi DK tabte sutten mod Spanien.

En slutrunde som mange stadig tænker tilbage på med glæde, endda selvom om man røg ud som man nu engang gjorde.

Matias har fat i den lange ende kan jeg se.