Snak

"Det har nok ikke noget formål, at diskutere med dig, for du er ligeglad med fakta"

- De fakta, du har nævnt, kender alle, men decimerer naturligvis ikke flest scorede mål, flest sejre, bedste målscore, bedste pointhøst og et aftryk, der stadig huskes, i en sådan grad, at turneringsdeltagelsen må vurderes til at være dårlig.

"... hvis man ikke har den samme mening som dig, så er man bare forkert på den"

- Så fik du sneget endnu en løgn ind. Jeg skrev et ganske sobert indlæg til dig, hvori jeg redegjorde for, hvorfor jeg er uenig med dig i, at VM 86 var dårligt set med danske øjne. Til det svarede du med bl.a. Uha ja, "folk taler om det... et siger jo meget om folks realitetssans, at man seriøst kan mene... Hvem er der der har problemer med historien her

- Og det endda uden, jeg på nogen vis havde angivet, at du skulle have problemer med historien. Så du opfattede altså en sober nuancering som et personligt frontalangreb på dig, som du måtte besvare netop i den tone, du nu beklager dig over. Herfra begyndte du så at opfinde præmisser, bl.a. følgende: du ikke kan forholde dig til de dårlige, men kun kan tale om det positive... det siger vist desværre mest af alt, noget din historieløshed.

- Det første er pure opsind, eftersom jeg naturligvis godt kan forholde mig til det negative, men i dette tilfælde ikke mener, at det vejer tungere end det positive. Den slutning har fået dig helt op at ringe, da den ikke flugter med dine tanker om samme. Den voldsomme optrapning af historieretorikken kom efter, at jeg formastede mig til at ytre, at jeg mener det er dig, der er historisk galt på den.

Med ovenstående 5 påvisninger af, at det er dig, der har taget initiativet til, helt unødvendigt at koge over, tror jeg du er meget enig med mig i - nu du mener at have kendskab til området - at dit forsøg på at ´indramme´ mig, er en projicering af de ting, du selv går og tumler med.

"Jeg skal nok lade være med, at gøre mere som kan forværre din tilstand"

- Jeg har ikke bemærket dig tidligere, men eftersom du bruger en Matias-classic, antager jeg, at du som minimum har læst med i et stykke tid. Den er god, ikke? Den er dog betinget af den forudgående aktivitet, og eftersom det påviseligt er dig, ikke mig, der har initieret optrapningen, fungerer ovenstående kun som det, den reelt er; en flugtvej. Den skal du naturligvis have lov til at benytte dig af. Jeg vil i den sammenhæng ønske dig god vind, håber du får en god sommer, og håber du vil deltage i snakkene her i tråden igen, når landsholdet har genoptaget deres program.

Inden alle folk falder helt i svime over det danske landshold under Åge. Så husk lige én ting.
Vi har under Åge kun mødt 2, jeg skriver 2 gode hold, måske 3 hvis vi tager Kroatien som et godt hold.
Så kan det ikke undre nogen at man kan have 27 kampe som ubesejret. Jeg mener så ikke det er 27, da vi jo tabte til Kroatien. Var vi ubesejrede burde vi jo have været verdensmestre?
det til side, så har vi vundet, under Åge, over så store nationer som Wales, Mexico, Panama, Irland, Montenegro, Armenien, Rumænien, Kazakhstan, Liechtenstein, Bulgarien og Island. Wupti freaking duu. Det er sgu da hold ALLE Danske landshold igennem tiden skal vinde over.
Jeg bliver så træt af at høre om den ubesejrede stime, når det overhovedet ikke er lykkedes at vinde over nogle store hold. Frankrig 0-0 og Tyskland 1-1. Det var hvad det kunne blive til under Åge. Er det godt? Måske hvis der var spillet noget fodbold hvor man hellere ville vinde end at undgå at tabe?
Jeg mener at enhver anden træner end Åge ville have gjort det mindst ligeså godt.
Tiden under Åge minder mig om tiden med Drillo på det Norske landshold. De kom også i top 10 fordi de var super fokuserede i deres venskabskampe, som de vandt mange af. Det er det samme med Åge. Find nogle nemme modstandere, giv dem en på hovedet og se hvor vi stryger op på ranglisten. Det er for nemt!
Alle burde kunne se at det ikke duer med den defensivt orienterede (jeg vil hellere undgå at tabe end vinde) træner!

Inden alle folk falder helt i svime over det danske landshold under Åge. Så husk lige én ting.
Vi har under Åge kun mødt 2, jeg skriver 2 gode hold, måske 3 hvis vi tager Kroatien som et godt hold.

Ovenstående indlæg er muligvis noget af det mest unuancerede, jeg længe har læst på bold.dk. Vi har rigtigt nok kun mødt få verdensklassehold - Frankrig, Tyskland og muligvis Kroatien - og de to førstnævnte stillede endda med B-holdet. Men både Wales, Mexico, Schweiz, Polen med flere er gode landshold som er nogenlunde på vores eget niveau rent trupmæssigt.

Mere vigtigt er det dog, at der findes meget få dårlige landshold. Langt de fleste af de mindre gode landshold er ekstremt velorganiserede og kan ramme hold af Danmarks kaliber ganske hårdt. Armenien, Montenegro, Rumænien, Kazakstan, Bulgarien, Irland, Island er alle hold, som Danmark kan tabe til - og hvis du kigger tilbage på historien, vil du også se, at mange af dem er hold, vi har traditionelt har haft det svært med.

Du kan jo se lidt på, hvem Frankrigs verdensmestre tabte point mod fra 2016 til 2018. Jeg gider ikke gøre det for dig, men jeg kan godt garantere dig, at de heller ikke bare vadede henover de små nationer.

Jeg mener at enhver anden træner end Åge ville have gjort det mindst ligeså godt.
T

Det er jo bare dumt. Ricardo kunne ikke. Bosse kunne ikke. Sepp kunne ikke. Olsen kunne ikke. Det er ganske unikt, at Åge er ubesejret i 28 kampe i streg. Det kunne enhver træner ingelunde have gjort.

Du kan diskutere spillestil, og du kan diskutere holdninger til Åges dispositioner. Men når du indleder med ovenstående bavl, er det alvorligt svært at tage dig seriøst.

Dit vrøvl ændrer altså ikke på at vi ikke har mødt nogle hold der er placeret i top 20!
Du kan skrive at jeg er tosset ligeså tit du vil, men under tidligere landstrænere har vi sjældent mødt hold som Liechtenstein i en træningskamp.
Kampen vi havde mod Tyskland var en venskabskamp. Havde der været noget på spil og Tyskland ikke eksperimenterede, så havde vi sikkert ikke spillet uafgjort.
Frankrig under VM var nok den ringeste kamp jeg nogensinde har set!

Det er de 2 kampe vi havde imod hold indenfor toppen af poppen. Så er det ligegyldigt hvor stærk du mener at Irland og Liechtenstein er.

Inden alle folk falder helt i svime over det danske landshold under Åge. Så husk lige én ting.
Vi har under Åge kun mødt 2, jeg skriver 2 gode hold, måske 3 hvis vi tager Kroatien som et godt hold.

Kroatien er så absolut et godt hold. Ellers går de for pokker da ikke i VM finalen...

Så Tyskland, Frankrig og Kroatien har vi mødt af deciderede tophold. Men vi har absolut også mødt en LANG række af hold, hvor vi under normale omstændigheder burde have tabt. Også mere end én gang...

8. Schweiz
14. Sverige
15. Chile
18. Mexico
19. Wales x2
20. Polen
21. Peru
25. Rumænien x2
29. Irland x5
34. Østrig
48. Tjekkiet
51. Montenegro

Polen og Peru lå i øvrigt i top 10 da vi mødte dem, hvis jeg ikke husker galt. Wales lå også noget højere...

Altså 18 kampe + de førnævnte 3. 21 i alt imod top 50 (Montenegro mener jeg var i top 50 på daværende tidspunkt). 21 kampe imod bedre, jævnbyrdige eller lidt dårligere modstandere uden et nederlag. Det er, hvad end man mener om underholdningsværdien, ekstraordinært.

Hvis vi lå i et gruppespil med de midterste af de nævnte:
18. Mexico
19. Wales x2
20. Polen
21. Peru
25. Rumænien x2

Så ville vi muligvis være favorit i bookmakernes øjne, men vi ville unægteligt ikke gå ubesejret igennem et sådant gruppespil under normale omstændigheder!

Bare lige for at sætte tidligere kvalifikationer ind i debatten, og fjerner det vi kalder tophold, så har vi i disse kvalifikationer tabt til hold i samme region, eller værre:

EM 2016:
To nederlag til Portugal
*Vi spillede desuden uafgjort mod Albanien to gange og Armenien en gang.
Herefter tabte vi 2-1 i Sverige, og fik 2-2 i overtiden hjemme, efter at have været ned med 0-2 efter 81 minutter.

VM 2014:
Nederlag til Italien
Danmark 0-4 Armenien
*Vi spillede desuden uafgjort hjemme mod både Bulgarien og Tjekkiet, samt uafgjort ude mod Bulgarien.

EM 2012:
Nederlag til Portugal
*Vi spillede desuden uafgjort imod Norge.

VM 2010:
Danmark 0-1 Ungarn
*Vi spillede desuden uafgjort ude mod både Ungarn og Albanien.

EM 2008:
To nederlag til Spanien
Danmark 0-3 Sverige*
Nordirland 2-1 Danmark
*Vi spillede desuden uafgjort mod Nordirland og Sverige.

VM 2006:
Grækenland 2-1 Danmark
Ukraine 1-0 Danmark
*Vi spillede desuden uafgjort mod både Ukraine og Georgien, og derudover Tyrkiet både ude og hjemme.

EM 2004:
Danmark 0-2 Bosnien
*Derudover uafgjort mod Norge, Rumænien og Bosnien.

Vi skal tilbage til VM kvalen 2002 for at finde vores seneste kvalifikation hvor vi gik ubesejret igennem. Tjekkiet og Bulgarien var de suverænt bedste modstandere i den pulje, som også bestod af Island (var intet dengang), Nord Irland og Malta. Alligevel formåede vi at spille uafgjort mod både Tjekkiet og Bulgarien - ja og to gange mod Nordirland, der sluttede næstsidst.

Så jeg synes med rette man kan sige, at det er langt over hvad man måtte forvente, selv imod disse "ikke tophold", som dog alligevel for det meste hører til i top 30...

Jeg mener at enhver anden træner end Åge ville have gjort det mindst ligeså godt.

Det modbeviser statistikken omkring flest point pr. kamp jo. Så det gider jeg vitterligt ikke diskutere.

Tiden under Åge minder mig om tiden med Drillo på det Norske landshold. De kom også i top 10 fordi de var super fokuserede i deres venskabskampe, som de vandt mange af. Det er det samme med Åge. Find nogle nemme modstandere, giv dem en på hovedet og se hvor vi stryger op på ranglisten. Det er for nemt!

Nu er det jo altså ikke Åge Hareide der har valgt hvilke hold vi har trukket i vores gruppespil, men i vores venskabskampe har han altså valgt følgende:

Tjekkiet
Tyskland
Panama
Chile
Sverige
Mexico
Slovakiet (fik han så desværre ikke)
Østrig
Kosovo

Det er jo grænsende til ignorant, at sammenligne det med Norges Malta-regime... Af de nævnte er det absolut kun Panama og Kosovo som man med rette kan forvente at vi slår hver gang. Kosovo kampen var frygteligt skuffende, men ellers har man altså ikke tabt, hvilket må siges at være ganske fornuftigt...

Man flyver altså ikke opad ranglisterne ved at spille uafgjort mod Mexico, Chile og Tjekkiet i øvrigt. Det kræver nok nogle sejre, hvis man skal bruge det argument!

Alle burde kunne se at det ikke duer med den defensivt orienterede (jeg vil hellere undgå at tabe end vinde) træner!

Ja, i visse kampe, men det var immervæk det der kvalificerede os til VM. For det var jo bestemt ikke med håndbremsen trukket indtil efter Polen kampen. Faktisk var det så meget uden foden på bremsen i starten, at vi ligeså vel kunne have misset playoff pladsen til Montenegro. Som er bedre end Albanien, bevares, men dog for dårlige til at vi bør misse pladsen til.

Hver ting til sin tid. Jeg vil da også gerne se os skamfere de lidt dårligere modstandere, snarere end at vi spiller uafgjort eller vinder med et mål. Men nu har vi spillet tre kampe i den aktuelle kvalifikationsturnering og har en målscore på 9-5, ligesom vores venskabskamp endte 2-2, så skulle vi ikke stikke piben ind i forhold til snakken om defensiv fodbold?

Det er selvfølgelig præmaturt, men hvordan står landsholdsverdenen når Hjulmand overtager?

Vi fortsætter vel 4-3-3, tingene kan gå rasende hurtigt i fodbold, og der kan ske meget på et år, meeen det er vel backs, fløje og spidsangriber, der er til diskussion?

De kritiske tunger fokuserer på den naive CL-deltagelse, mens andre påpeger, at han i FCN 2.0 har fokus mere rettet den vej, plus mere direkte angrebsspil.

- Ligger det i kortene, at han vil spille med en venstrebenet venstreback? I så fald - som det ser ud nu, har vi Durmisi, Boilesen, Dal Hende. Hvem kan komme i spil?

- Højrebacken er vel fint dækket ind med Stryger, Dalsgaard og Ankersen, som måske kan løfte sit spil i sit andet udlandsophold, som han har gjort for FCK denne sæson. Nissen? Mæhle?

- Er Hjulmand typen, der viderefører de fysisk stærke fløje, eller får vi gensyn med feks Sisto, og ser vi mere til typer som Skov Olsen, Bruun Larsen osv?

Og så synes jeg ikke, man hører så meget til Victor Jensen i Ajax. Jeg forsøger at følge med, men det er ikke altid lige let at se startopstillinger osv på Livescore.

Dit vrøvl ændrer altså ikke på at vi ikke har mødt nogle hold der er placeret i top 20!
Du kan skrive at jeg er tosset ligeså tit du vil, men under tidligere landstrænere har vi sjældent mødt hold som Liechtenstein i en træningskamp.

Vi har mødt væsentligt flere hold fra top 20 end vi har af Liechtensteins kaliber...

Liechtenstein mødte vi i øvrigt i 2016. I 2013 mødte vi bl.a. Canada, Georgien og Makedonien.

Kampen vi havde mod Tyskland var en venskabskamp. Havde der været noget på spil og Tyskland ikke eksperimenterede, så havde vi sikkert ikke spillet uafgjort.
Frankrig under VM var nok den ringeste kamp jeg nogensinde har set!

Altså det Tyskland, som røg ud af gruppespillet efter nederlag til Mexico og Syd Korea? Mexico som vi spillede uafgjort med lige op til VM har du jo allerede talt ned, som et af de hold vi altid bør vinde over.

Det er selvfølgelig præmaturt, men hvordan står landsholdsverdenen når Hjulmand overtager?

Vi fortsætter vel 4-3-3, tingene kan gå rasende hurtigt i fodbold, og der kan ske meget på et år, meeen det er vel backs, fløje og spidsangriber, der er til diskussion?

De kritiske tunger fokuserer på den naive CL-deltagelse, mens andre påpeger, at han i FCN 2.0 har fokus mere rettet den vej, plus mere direkte angrebsspil.

- Ligger det i kortene, at han vil spille med en venstrebenet venstreback? I så fald - som det ser ud nu, har vi Durmisi, Boilesen, Dal Hende. Hvem kan komme i spil?

- Højrebacken er vel fint dækket ind med Stryger, Dalsgaard og Ankersen, som måske kan løfte sit spil i sit andet udlandsophold, som han har gjort for FCK denne sæson. Nissen? Mæhle?

- Er Hjulmand typen, der viderefører de fysisk stærke fløje, eller får vi gensyn med feks Sisto, og ser vi mere til typer som Skov Olsen, Bruun Larsen osv?

Og så synes jeg ikke, man hører så meget til Victor Jensen i Ajax. Jeg forsøger at følge med, men det er ikke altid lige let at se startopstillinger osv på Livescore.

Jeg kan ikke forestille mig andet, end at vi kommer mere tilbage til det landshold vi så før Åge trådte til. Altså med offensive backs, snarere end defensive og fysisk velfunderede backs.

Min frygt er, at vi kommer til at se ALT for meget til de unge og umodne spillere, som efter min mening endnu ikke er klar til de store modstandere. Du nævner selv en god håndfuld af dem, men jeg kan også frygte flere af de gamle FCN drenge. Ingvartsen, Mathias Jensen, Marcondes, Skov Olsen, Nelsson, Mini osv. kommer med, så snart de oplever bare noget der minder om succes på deres klubhold.

Jeg er helt enig i, at Hjulmand har rettet lidt op, men jeg synes ærlig talt stadigvæk at han spiller en kende naivt, og at jeg frygter nogle alvorlige snittere... Nordsjælland i Brøndby sidste år var bestemt ikke opløftende rent taktisk, ligesom hjemmekampen mod Horsens vel er et godt billede på, hvordan jeg frygter det kan se ud når vi møder hold som Irland igen. Man kan i princippet sige det samme om 3-2 nederlaget i Hobro.

Vi får formentlig også nogle flere kampe at se, hvor vi moser modstanderen fra start til slut og vinder med eksempelvis 10-0 over hold som Gibraltar i stedet for 4-0. Men jeg frygter sgu godt nok for VM kvalifikationen og alt det gode arbejde som jeg vitterligt synes Åge Hareide har gjort.

Jeg var stor fan af Morten Olsens første tid, men jeg var endnu større fan af Bosse - og inden da leverede Riccardo de bedste resultater nogensinde, på Åge-måden... Jeg kunne godt have tænkt mig et par år mere med Åge for at se om vi rent faktisk kunne præstere sådan noget igen. Og så vil jeg skide på, om det bliver a lá Grækenland... Langt hellere det, end at vi forventeligt ryger ud, stensikkert, med 2-0 eller 3-0 til et af de store mandskaber, England, Spanien, Portugal, Italien eller lign.

Hvorfor større fan af Bosse, Sot?

Al Silkeborg-jazz aside ...

Det er vel den mest ustrukturerede landstræner, vi har haft, bedst eksemplificeret i 1-2 mod Wales i 99, hvor man totalt har kampen under kontrol, men alligevel lukker dem ind.