Snak

De nøgne tal er bestemt relevante, men det er med statistik som med bikinier:
De er vækker interesse, men de skjuler det vigtigste.

???

Statistik lyver ikke,
det er folks forhold til statistiker, der ikke stemmer overens med deres verdensbillede, som skjuler det vigtigste, nemlig at virkeligheden ikke er, som de gerne vil have det, og så er det jo nemmere, at benægte deres upartiskhed i fremlæggelse af fakta...

Som f.eks. at Hareide (procentvis) har vundet flere af sine kampe end Sepp...

Det var en helt anden tid dengang. Sepp bragte landsholdet fra ingenting til toppen. Desuden var der ikke nær så mange bløde hold dengang, da Europa så temmelig anderledes ud. Ej heller var der i fodboldsammenhæng lande som Gibraltar, San Marino osv med.

Forstå mig ret, der er ingen tvivl om, at Sepp bærer en stor del af æren for, at vi kom videre fra den hidtil herskende amatør ordning, der prægede DBU før han blev ansat, og han var også en fantastisk træner, pointen er, at det er Hareide også...

Men der sidder en del menings fascister, der gerne vil have monopol på, hvad attraktiv fodbold er, og de vil frygtelig gerne påstå, at der "kun" er 2 anskuelser
-offensiv attraktiv fodbold (som så er positivt -underforstået "den rigtige" måde) og resultat fodbold (som så er negativt -underforstået "den forkerte" måde)

men, der er mindst 4 anskuelser, og vel også flere nuancer i det end som så...

man kunne f.eks. kalde dem:

Den offensive, naive tilgang til fodbold (som regel uden en plan B)...
Den offensive, men også intelligente tilgang til fodbold (med en plan B og muligvis også plan C)...
Den boldbesiddende tilgang til fodbold (så længe vi har bolden, så kan modstanderen ikke score)
Den resultatorienterede tilgang til fodbold (man har meget fokus på, at tilpasse sig modstanderen også, og har plan A, B, C, D osv. & 1-0 er nok)
+ alle mulige varianter

Alle 4 kan i øvrigt være attraktive, men det mener naivisterne (= menings fascisterne) så ikke, der er kun 1 rigtig måde, og fred være med det..., men det er godt nok noget af et tunnelsyn at anskue fodbold ud fra IMO

Det kunne være temmeligt ironisk, hvis vi forbliver ubesejrede og holder stimen, men ikke kommer med til slutrunden.

Hareide har gjort det fint.

Men denne her nye generation af ´talenter´, har længe været hypet. Åge holder fast i samme stamme, som gav et godt VM, uden vision for at forny hverken taktik eller opstilling - selvom spillet tilsyneladende er falleret efter VM.

Om Hjulmand får succes eller ej, så er det da, med hans historik af brug af unge spillere, en stor mulighed, for at få integreret de unge spillere til fremtiden.

men det mener naivisterne (= menings fascisterne) så ikke, der er kun 1 rigtig måde, og fred være med det..., men det er godt nok noget af et tunnelsyn at anskue fodbold ud fra IMO

@ Indspark
Kan du ikke forsøge at hæve niveauet en anelse?

Hareides resultater har været fine, men udtrykket på banen har ikke været prangende længe. VM var resultatmæssigt godkendt, men spillet var frygteligt, og den tendens fortsætter i EM-kvalen. Så længe vi ikke taber, så er det jo fint, men vi kan ende i en situation, hvor vi bliver nr. 3 i puljen uden at have tabt. Er det så godt nok?

Fodbold handler ind i mellem om at vinde, men devisen lige nu synes at være, at det handler om ikke at tabe.

Vi er solide, bevares, men når vi stiller med to backs, der ikke byder på noget offensivt, så skriger det til himlen.
Jeg ser frem til Hjulmand, der kommer med et andet udtryk. Hareide har været en fin afveksling fra MO, der var kørt træt, men vi skal også på et tidspunkt genfinde et koncept indeholdende offensive ideer.

En moderator der beder en bruger om at hæve niveauet (i princippet forståeligt nok - kan nogle sætte en prop i den rablende blinde talmaskine), men kun gør det som en del af egen retorik og argumentation. Er det i orden? Næh, vel. Hareide har aldrig været en "fin afveksling", aldrig.

Der bliver spillet alt alt alt for mange kampe som den her af DK.
Den lange stime af ubesejrede kampe er naturligvis helt fantastisk flot, men det virker bare ikke som om vi har videreudviklet vil-ikke-tabe mentaliteten til en vindermentalitet.

Tja, 8 stk. 0-0 kampe på 3,5 år....
Til sammenligning havde Olsen 10 stk. på 15 år.

og Mystisk at Hareide ikke møder op og sidder i en rullestol og viser at DBU har taget fejl. Istedet vælger man en safe nul-nul og stiller med defensive backs og tre angribere der skal klare sig helt selv.

Det er der absolut intet mystisk i. Der er ikke tale om et brækket ben, men en infektion i et opereret knæ. En infektion, som vel og mærke kan sprede sig til blodbaner og eller forværre knæets situation. Han kan sandsynligvis godt gå med støtte, så det er ikke fordi han rent fysisk ikke kan sætte sig på sidelinjen, men fordi risikoen for følgeskader/sygdomme er for stor.

At det så virker tåbeligt, at han ikke er med på telefon er så en anden sag. Han kunne jo godt diktere udskiftninger i en kamp uden nerve. Det behøvede man bestemt ikke sidde på sidelinjen i går for at fornemme. Hjemme fra vores sofa af kaldte vi i hvert fald både startopstilling og begge udskiftninger væsentligt før de blev effektueret. Og vi havde sådan set også set skriften på væggen allerede i pausen. Repos sågar en dag eller to inden kampen.

Det falder tilbage på en ting: at Danmark er et utroligt stærkt defensivt hold, men et offensivt es - Eriksen. Det har jo været historien i hele Hareide´s tid: vi er næsten umulige at slå, men vi er helt afhængige af at Eriksen spiller godt for at få mål.

Det flugter bare helt enormt skidt med det faktum, at vi har scoret 15 mål (klart flest af alle i vores gruppe), hvoraf de 3 er kommet fra Christian Eriksen. Alle scoret på straffespark vel og mærke - som ikke blev begået mod ham...

De øvrige 12 mål er scoret af 9 forskellige spillere. Ud af de 12 mål har Eriksen lagt op til de 3. To imod Gibraltar (hvor den ene var en afslutning, som keeperen boksede ud til Gytkjær) det sidste imod Georgien i 5-1 sejren.

Så han har altså helt generelt bare ikke haft en særlig god kampagne, den kære Eriksen - i stærk kontrast til den forrige - samt Nations League, som han jo nærmest egenhændigt afgjorde. At det så ikke lykkedes at score i dag (for første gang i år) skal nok ligeså meget ses i lyset af det taktiske oplæg, og det faktum at holdet for alt i verden ikke ville tabe. Det er stærkt problematisk efter min mening, når Jon Dahl efter kampen går ud og siger, at det ikke er en katastrofe - at det fortsat ligger i egne hænder osv.

Det har han jo ret i - sådan vil det oftest være når man mangler at møde begge konkurrenter, og man ikke har tabt endnu. Men risikoen for at trække sorteper er da i dén grad steget, da man formentlig nu er det eneste af de tre rivaliserende hold, der ikke formår at gøre rent bord imod puljens to prügelknaper. Så kan man snakke målscoren op ligeså tosset man vil. Faktum er blot at der er en væsentlig mer-værdi i at vinde 2x 1-0 end at vinde 5-1 og spille 0-0. Og det virker altså ikke til at Jon helt har fattet det.

Ender vi med at tabe til Schweiz i Parken - hvilket vel ikke er decideret urealistisk, så står vi da for alvor med panden for muren når vi skal til Dublin imod et hold der formentlig kan klare sig med uafgjort. 0-0 endda. Det har vi jo immervæk lykkedes med at spille i 3 af de seneste 5 opgør.