Snak

Vi har da sjældent tabt den slags kæmpe. Til gengæld har vi tidligere spillet uafgjort i disse opgør.

Arh. Sjældent og sjældent... Lige efter Hareide tog over lykkedes vi med at tabe til Montenegro.

Og i 2014 formåede vi både at tabe til Rumænien og Tyrkiet i lignende præstationer. Året før tabte til til Armenien og Makedonien. I 2009 tabte vi til Ungarn og i 08 til Wales. I ´07 til Nordirland. I ´03 til Bosnien.

Der er selvfølgelig grænser for hvor ofte vi har tabt til dårligere modstandere helt generelt, og også hvor ofte vi rent faktisk har mødt sådanne - men tendensen er dog noget mere tydelig nu end tidligere. Vi får som minimum uafgjort i kampe mod hold vi bør slå oftere end ikke, end før - hvor vi med jævne mellemrum måtte indkassere et dumt nederlag.

Det er katastrofalt, at der intet bliver ændret undervejs. Ligegyldige udskiftninger og i det hele taget ligegyldig attitude.
Intet offensivt koncept, og deraf frygtelige offensive præstationer.

Helt enig. For en angriber hvis fornemmeste opgave var at stå rigtigt, og se huller i forsvarets linje, er det forbløffende hvor lidt Jon bidrog med fra siden. Men vores udvalg er selvsagt heller ikke optimalt, når de udvalgte ikke selv formår at bevæge sig uden bold. Som Lars Jacobsen sagde, har de næppe fået at vide, at de ikke skulle bevæge sig.

Der bliver spillet alt alt alt for mange kampe som den her af DK.
Den lange stime af ubesejrede kampe er naturligvis helt fantastisk flot, men det virker bare ikke som om vi har videreudviklet vil-ikke-tabe mentaliteten til en vindermentalitet. Vi ser kun ilden i øjnene på dem når et nederlag er indenfor rækkevidde, som mod Kosovo og Schweiz til sidst. Der mangler noget variation i måden vi spiller på, men også i typen af mål der bliver scoret. Er vi nogensinde tæt på ved hjørnespark og frispark? Det virker helt ekstremt ufarligt.

Vi scorede efter hjørnespark så sent som i torsdags. Så det kan vi reelt set godt. Zanka scorede i øvrigt også efter en dødbold mod Schweiz. Så at score efter dødbold i 2 af 5 mulige kampe, er vel egentlig OK. Vi er jo ikke et hold der hviler på dét blad som eksempelvis Irland.

Men jeg er enig i, at der spilles for mange af den type kampe. Det skal dog også med til historien at vi har skulle trækkes med Irland så meget, hvilket absolut ikke hjælper. For det er imod dem, at dette billede har været tydeligst - og så selvfølgelig VM slutrunden, som dog var mere kalkulerende end kvalkampene.

I to år er det lykkedes os, at gå mål-løse fra banen 6 gange. To gange mod Irland, Én mod hhv. Frankrig, Chile og Sverige og så i går. Kampene mod Frankrig, Chile og Sverige kan man måske ikke forvente at vi scorer i, og da to af kampene var træningskampe op til VM, og den sidste var en MEGET kalkuleret nullert, så er det måske ikke helt så "typisk" endda.

De kampe vi har skullet vinde har vi formået at vinde. 5-1 Georgien, 6-0 Gibraltar, 2-0 og 2-1 Wales, 1-0 Peru, 5-1 Irland, 3-1 Kazakhstan, 4-1 Armenien, 1-0 Montenegro, 4-1 Kazakhstan, 1-0 Armenien.

Af de kampe (udover træningskampe) vi burde have vundet, som vi ikke har gjort er:

0-1 Montenegro (2016)
0-0 Rumænien (2017)
1-1 Rumænien (2017)
0-0 Irland (2017)
0-0 Irland (2018)
0-0 Irland (2018)
1-1 Australien (2018)
1-1 Irland (2019)
0-0 Georgien (2019)

Men jeg er dog helt helt enig i, at kampen i går - og kampen mod Kosovo tidligere på året, har vist nogle rigtig ærgerlige tendenser!

PS. Og nu er jeg jo ikke Schøne; men hvis jeg var, så var jeg sgu nok både lidt sammenbidt og lettere indebrændt over ikke at have spillet en større rolle de to-tre seneste kampe hvor især Højbjerg(af uransagelige årsager) er blevet foretrukket...og imo ikke leveret bedre end Schøne kunne have gjort. Måske var det derfor den fik en med det driveren fra Schøne?
ForzaSchøne;-) - og Danmark

Mit bedste bud er, at Pierre-Emile anvendes fordi der er noget mere perspektiv I ham. Ikke, at han nødvendigvis burde have spillet (efter min mening) men han er immervæk et noget andet sted i karrieren end Schøne, og er vel 10 år yngre.

Jeg synes så bare ikke helt det fungerer med Delaney og Pierre-Emile sammen. De er for ens, og det virker ikke rigtigt til at nogen af dem får taget de dybdeløb, som den anden retteligt burde give plads til. Det var i min optik bedre, at man brugte en mere decideret defensiv midt - det kunne eksempelvis være AC eller Zanka, mod, at den ande balancespiller (Delaney, Schøne eller Pierre-Emile) rent faktisk blev frigjort til at skabe nogle overtalssituationer og dynamiske løb i feltet. Delaney havde jo en periode ved siden af Kvist hvor han gjorde dette helt fortrinligt. Men det er desværre død ud igen.

Sot

Ungarn 09 var vel ikke en af ‘den slags kampe’?

Det var vel et nederlag efter vi havde kvalificeret os?

Hareide har gjort det fint.

Men denne her nye generation af ´talenter´, har længe været hypet. Åge holder fast i samme stamme, som gav et godt VM, uden vision for at forny hverken taktik eller opstilling - selvom spillet tilsyneladende er falleret efter VM.

Men det er vel netop det omkring hypen af talenter der er problemet, og ikke det faktum at Åge holder fast i det der virker. For de såkaldte talenter slår jo ikke igennem. Fischer, Dolberg, Pierre-Emile, Billing, Sisto, Durmisi og hvad de nu ellers hedder har fået rig mulighed for at spille sig ind - og flere af dem har fået en del spilletid. Men det nytter jo ikke noget når de ikke er klar.

Spillere som Bruun Larsen er røget ud i kulden igen, men ikke desto mindre har han fået chancen. Iversen fra U21 landsholdet er udtaget for at samle erfaring. Joachim Andersen, AC og Skov er derudover også alle med i truppen, hvoraf de to har fået spilletid. Den sidste skal absolut nok få det.

Hvem er det du mener der bør slå den faste stamme af? Det giver absolut ingen mening, at bringe unge spillere ind på holdet før de er klar til det.

Tja, 8 stk. 0-0 kampe på 3,5 år....
Til sammenligning havde Olsen 10 stk. på 15 år.

Og 8 nederlag til hold vi burde have slået. Men det skal ikke med, vel?

Sot

Ungarn 09 var vel ikke en af ‘den slags kampe’?

Det var vel et nederlag efter vi havde kvalificeret os?

Jo jo, det er rigtigt nok. Men i den forstand var vores uafgjorte imod Rumænien jo også ligegyldig. Den fik dog ellers kritik nok - og indgår vel som en del af det samlede billede af vores manglende evne til at slå "den slags hold".

Det er heller ikke fordi jeg vil tale de to træneres kvalitet længere fra hinanden end de var. Morten Olsen i lange perioder var absolut på niveauet med - og også over Åge Hareides gennemsnitlige præstationer. Men jeg synes så afgjort at tendensen over de sidste 10 år har været stærkt opadgående under Åge Hareide, hvor det vel kun er et enkelt år under Morten Olsen der for alvor kan måle sig med Åges samlede præstation (på godt og ondt).

Og nu skal Åge selvfølgelig heller ikke have skylden for kampen i går... Skal han have skyld for noget skal det måske snarere være den generelle betragtning omkring resultatet-før-alt-andet. Noget som jeg i øvrigt godt kan lide. Måske fordi man absolut ikke får det som SIF-fan.

"Det flugter bare helt enormt skidt med det faktum, at vi har scoret 15 mål (klart flest af alle i vores gruppe), hvoraf de 3 er kommet fra Christian Eriksen. Alle scoret på straffespark vel og mærke - som ikke blev begået mod ham...

De øvrige 12 mål er scoret af 9 forskellige spillere. Ud af de 12 mål har Eriksen lagt op til de 3. To imod Gibraltar (hvor den ene var en afslutning, som keeperen boksede ud til Gytkjær) det sidste imod Georgien i 5-1 sejren."

Eriksens rolle på landsholdet kan ikke bare gøres op i mål og oplæg. Hans opgave er meget mere end bare at være oplægger og afslutter. Det var kampen igår jo også et godt eksempel på. Eriksen spillede ikke en dårlig kamp, fordi indlæggene og de dybe stikninger var lidt upræcise. Han spillede heller ikke en dårlig kamp, fordi han ikke kom på måltavlen. Eriksen spillede en dårlig kamp, fordi han smed alt for mange simple bolde væk og dræbte tempoet i det offensive spil.

Når Eriksen ikke spiller godt, så gør landsholdet det som regel heller ikke. Og der ligger meget mere i at være godt spillende end bare at score mål. Så kan man selvfølgelig diskutere, hvad der ligger i at være godt spillende. For mig er det ikke så vigtigt, hvilken spillestil der foretrækkes - det vigtige er, at man på en eller anden måde er en offensiv trussel og er så meget i kontrol som muligt modstanderen taget i betragtning.

Det er stadig muligt for landsholdet at vinde kampe uden at spille godt, fordi nullet som regel holdes, men spillet er som oftest dårligt, når Eriksen spiller dårligt. Igår betød det, at returløbene var essentielle for at sikre point. Spillerne bag Eriksen blev nødt til at tage mange defensive forholdsregler imod en inferiør modstander pga. alt for mange dumme boldtab. Spillerne foran Eriksen var alt for bredt sammensat til at kunne kompensere for Eriksens manglende kvalitet. Ideen var nok at have en offensiv trio, der kunne lidt af det hele, men igår var trioen bare for langt fra hinanden rent spillemæssigt og havde ikke Eriksen til at binde dem sammen.

Man kunne selvfølgelig godt have ønsket sig noget mere individuel klasse af de offensive spillere, og at enten Delaney eller Højbjerg tog noget mere ansvar på bolden, men jeg forstår godt, at Højbjerg og Delaney virkede fastlåste i deres spil, og at frontrioen ikke bare tog sagen i egne hænder og broderede sig igennem det georgiske forsvar. Kampen blev for spillerne bag Eriksen et spørgsmål om, hvad der skulle prioriteres taktisk, og for frontrioen blev det en kamp, hvor man fægtede lidt i blinde. Under de betingelser var præstationen som forventet. Defensivt var kampen ok - Georgiens kontraangreb og mange dødbolde kunne i høj grad være undgået med en bedre boldomgang og et større offensivt tryk.

men kun gør det som en del af egen retorik og argumentation. Er det i orden? Næh, vel. Hareide har aldrig været en "fin afveksling", aldrig.

@ kedeligstelandshold

Landsholdet trængte til et nyt udtryk efter 15 år med MO. De sidste sæsoner var vi kørt fast, og Eriksen blev eksempelvis ikke forløst på landsholdet. Det har Hareide formået, og uagtet spillestilen, så var det tiltrængt med nyt blod på posten. Han fik os til VM, hvilket var målet, så det er godkendt.
Jeg savner MO´s offensive skabeloner, hvor det virkelig var seværdigt, når spillet kørte, men erkender også, at der til sidst var for lange perioder uden.

Hareides stil taber hurtigere pusten, hvis resultaterne udebliver, og i en kamp som i går kommer vi med masser af fysik på vores backs, men ingen der kan åbne et forsvar.

Tja, 8 stk. 0-0 kampe på 3,5 år....
Til sammenligning havde Olsen 10 stk. på 15 år.


Og 8 nederlag til hold vi burde have slået. Men det skal ikke med, vel?

Vel ikke når jeg kommenterer på 0-0 kampe?

Jeg ved så heller ikke hvor du finder de 8 nederlag til "hold vi burde have slået". Jeg kan umiddelbart finde 4 på de 15 år: Bosnien 2003, Nordirland 2007, Japan 2010 og Armenien 2013.....