Snak

Max Eberl mente han skulle ind omkring kamptruppen og konkurrere med Oscar Wendt om venstrebacken fra denne sæson, men de første tre kampe har han ikke været i kamptruppen hos Gladbach. Der dog også har en fin bredde i holdet og på bænken. Jeg har lidt svært ved at se det store talent, når jeg har set ham spille, men hvis talentet rækker til mindre end Gladbach, der jo er en subtop-klub i en stærk liga, kan det vel også godt blive godt. Jeg har svært ved at se ham som en kommende profil på landsholdet, men meget kan ske.

Flot mål af Skov-Olsen. Klassisk Robben-mål.

Takker.

Ikke specielt prangende kamp af ham i aften.

Generelt et ret teknisk og boldfast hold med fine pasninger centralt i dybden.

Skov Olsen ved jo bare, hvor målet står.

JBL et niveau over u21.

Kosovo spiller også markant bedre end Dk

Sidder og ser Nordirland Vs Tyskland. Begge hold spiller langt bedre end Dk i går. Een eller flere klasser bedre

Og?

Kosovo spiller også markant bedre end Dk

Og?

Hvor vil du hen med det her øjebliksbillede?

Pink, tag nu en kold øl og overvej din agenda herinde.

Du er jo seriøst bold.dk´s svar på den største cirkusklovn. Det kan da ikke være i din interesse, taget din aktivitet in mente.

Din martyragtige ageren, hvor der konstant bliver gået til dine postulater, som du ikke besvarer (eller slet ikke besvarer) særlig kløgtigt, må da for dig være utilstrækkeligt og et nederlag på nederlag.

Dine gentagende "egen" oplevelser samt din uddannelses baggrund er, i disse kontekster, en meget fattig hjemmel/vinkel. Og virkelig irriterende for den interesserede bold.dk læser.

Ser du det slet ikke selv?

Jeg har læst med i mange år og der findes ikke én (vedholdende) bruger der giver mig mere betændelse i øjnene end du gør. Og det siger alligevel meget. Det er simpelthen, IMO, virkelig en kedelig tilstand du har sat dig selv i.

For et eller andet sted, tror jeg du mener det godt.

Du har bare ikke evnerne til at få det ud på skrift. Og Samtidig flugter din virkelighed, blot ikke den reelle verden.

Dette er, oprigtigt ment, som en opfordring til at du ændrer din ulidelige debatstil.

Landsholdsdelen (ca den sidste time) om Hareides spillestil og hvad vi kan forvente med Hjulmand er altså fremragende.

Hammer og i særdeleshed Junker er virkelig kompetente:

https://www.24syv.dk/programmer/fodbold-fm/55569687/bendtner-mania-kampen-om-london-og?start=0

Har lyttet i flæng. Kunne du sige noget om hvad du synes er interessant?

Spørger kun fordi netop den mere ideologiske tilgang til fodbold interesserer mig. Altså: hvad vil man (udover at vinde, det vil alle)? Hvad vil man vise? Hvilken fodboldkultur er man en del af? Hvilken fodboldspiller er den danske fodboldspiller - om nogen?

Hæfter mig ved at Hammer mener at ´Nordens brasilianere´ blev en selvforståelse ifm 86-holdet, men jeg mener at ´den dovne danske tekniker´ også var arketypen i 60erne og 70erne, tænk fx Tommy Troelsen og især Finn Laudrup (eet skridts tilløb ved hjørnespark). Den mere robuste form for fodbold kom ind med Ricardo, som jeg ser det, og i dag overproducerer Danmark midterforsvarere, meget sigende.

I alletiders danske bog om dansk fodbold og nationalidentitet Tynd luft argumenterer Joakim Jakobsen overbevisende for, at opfattelsen af dansk fodbold som forfinet i forhold til de onde, kryptofascistiske "fodboldstater" (lånt direkte fra "Re-Sepp-Ten") går laaangt tilbage i tid til nederlaget i 1864 og opfattelsen af Danmark som en svag men moralsk overlegen Klods-Hans-nation. Senere kolporterede man de engelske klubbers tidlige amatørkodeks; danske spillere skulle være moralsk uantastelige i deres tilgang til spillet.

Det var for så vidt nobelt og prisværdigt, indtil det bare blev forstokket op gennem det 20. århundrede, hvor resten af kontinentet så skriften på væggen og stormede fra os ved at introducere professionelle tilstande. Præstationen ved OL i 1960 fik fejlagtigt DBU til at tro, at fremtiden stadig lå hos amatørerne på et tidspunkt, hvor vi havde flere danske stjerner i den jernhårde Serie A, men virkeligheden pressede sig dog på, og den professionelle fodbold blev endelig en realitet i 1970erne på forarbejde af senere minister Helge Sander og 1960ernes Serie A-topscorer Harald Nielsen.

Stadig holdt forestillingen om de teknisk forfinede danskere dog ved, særligt i klassisk kontrastdefinition ift. storebror Sverige, der skaffede fremragende resultater, men det var jo med ond og dum kalkulefodbold. Derfor var det en gave sendt fra himlen til denne illusion, da Pionteks hold fortryllede verden i 1980erne med noget af det smukkeste fodbold i en verden før tiki-taka. 6-1-kampen mod Uruguay cementerede blot den danske forestilling om, at vi kunne være ethvert hold overlegent gennem besnærende boldomgang (selv om det ikke skadede at have et hold med verdensklassespillere på næsten samtlige positioner, hvilket vi aldrig har haft siden).

Det er Jakobsens tese opsummeret i korte træk. Det er et stykke tid siden, at jeg har læst Tynd luft, så jeg skal tage forebehold for eventuel fejlagtig fremstilling af bogens indhold, men den er under alle omstændigheder hver at læse for fodbold- såvel som samfundsinteresserede.

Har ikke læst Jakobsens bog, men tak for syntese og dit indlæg iøvrigt.

Harald Nielsen blev ikke ligefrem berømt for sin teknik, tværtom, kan ikke huske hvilket øgenavn de gav ham i Bologna, men han var kendt som primitiv men træfsikker, og fandens populær.

Men hør, illusionen er jo ikke mere illusion end at Danmark inden 79 havde udviklet offensive kvalietsteknikere i hobetal, og det var netop hvad Piontek udnyttede og på få år omsatte til et konkurrencedygtigt landshold. En spiller som Henning Jensen, en gadespiller som Morten Olsen kaldte ham, ud af ingenting og ind i verdenseliten på få år, direkte fra den enfoldige amatørisme (ja sgu, ikke ironisk, ikke uenig med Jakobsens udlægning), men det siger jo noget om hvad landet kunne fostre på de frosne pløjemarker, et land hvor man kun kan spille rigtig fodbold fra april til oktober. Min pointe: Noget i nationalkarakteren tilsiger det legende, det opportunistiske, ellers havde Piontek jo ikke haft alle de talenter at vælge imellem. Og det havde han også haft 20 aar før. Danmark kunne have gjort hvad Sverige gjorde i 58, men forstokkelsen, som du skriver, virkede som en selvundertrykkende grisetryne og gjorde Danmark til mere Klodshans end landet fortjente.

Edit: han hedder Jakobsen med k, ja.

http://www.mediano.nu/oversigt/2019/7/21/bold-amp-bger-5-2019-den-tykke-bog-om-den-tynde-luft

Den der med Piontek på rastepladsen. Åhahaha!

Gode links Jussi. Tak for det! Det passer lige ind i sådan en tør kontor-torsdag :)

Jeg synes egentlig at både Hammer og Junker leverer godt i studiet. De piller lynhurtigt præmisserne omkring intern uro omkring Hareide ned, og lader fokus flytte over på noget mere relevant. Det kunne ellers hurtigt være blevet til den sædvanlige røvsyge snak om DBU og dennes håndtering af trænerskifter.

Jeg er i øvrigt meget enig med de to i, at Hjulmand næppe relancerer holdet fra start, men dog skifter på nogle af Åges trademarks - de fysisk og defensivt orienterede backs. Måske det ikke får den store konsekvens for Jens Stryger, for han kan jo "bare" flyttes over på højre back, men det kommer til at gøre ondt på Dalsgaard, det er der næppe nogen tvivl om.

Og den her foryngelseskultur, som mange frygter har jeg også svært ved at se - for Åge spiller jo altså ikke med en gammel trup. De bedste spillere har nu engang den alder de har - men dem skifter Hjulmand jo heller ikke!

Det der for alvor bliver interessant er netop (som Junker også nævner) hvorvidt han kan lægge 10% oveni uden for alvor at gå på kompromis med vores defensive styrker - eller om der netop forsvinder 10% hvor 10% lægges til, så vi i stedet står i en status quo-agtig situation, men hvor forskellen blot er, at Åge ikke taber - men måske heller ikke vinder, så kan Hjulmand risikere at tabe nogle - men dog også vinde nogle, som Åge havde spillet uafgjort.

Det bliver voldsomt interessant - men selvfølgelig bliver det først og fremmest interessant når vi kommer tættere på. For vi har ingen anelse om hvilke spillere der er aktuelle til den tid. Flere af de som Åge bruger kan jo godt være faldet ud af trupperne, mens andre er buldret igennem. Hvor står Durmisi, Valentin, Boilesen, Fischer, Sisto, Ingvartsen, Skov Olsen, Skov osv. om et år? Vi aner det jo ikke. Og det er selvfølgelig meget afgørende for hvordan trupsammensætningen bliver, både under og efter Hareides sidste tid.