Snak

@Liferec

Jeg kigger ikke alene på resultatet. Nogle gange f.eks. som mod Polen giver det mening at fortsætte med det flotte spil. Men det virker som om, at du synes landsholdet er fantastisk hvis bare vi spiller "pænt".
Hvis vi ikke havde scoret på vores chancer mod Polen og den var endt uafgjort - og vi måske ikke var kommet med til VM- synes du så stadigvæk at det er også ligemeget, vi spillede i hvert fald "pænt"?

Men det ene udelukker vel ikke det andet, vi kan vel godt blive enige om, at udover at spille "pænt" så scorede vi også på flere af vores chancer, og havde flere muligheder for at vinde end de havde?

Nu har jeg læst tråden igennem, og trukket lidt luft ind efter sejren. Begge lejre er lige så skingre, som de plejer. Jeg forsøger (efter bedste evne), at være objektiv.

1. halvleg var virkelig skidt. Særligt Schøne havde svære betingelser, og kom til at fremstå usynlig. Hele konceptet med, at han skulle sætte spillet fungerede dårligt, af flere årsager. 1) han ramte ikke selv dagen, og det gjorde Eriksen heller ikke. Taktisk var det dog en blunder at han skulle agere dybtliggende playmaker, når vores backs nægtede at følge med, når der var mulighed for at skabe overtal. Derfor blev det ALT for nemt, at læse. Udskiftningen kom for sent, for set var og blev aldrig en Schøne kamp.

I første halvleg fungerede Schmeichel, Cornelius og til dels Stryger (defensivt). Det var det!

Tilgengæld synes jeg kritikken er skinger i anden halvleg, for der så jeg et hold der i dén grad åd sig ind i kampen med god vilje og fight. Det er altså en kvalitet, når det ikke kører på skinner! Her gik Yussuf, Corner og Delaney forrest. Særligt Cornelius spillede pisse godt ud fra rådne arbejdsbetingelser.

Peter Ankersen kom ind og gav noget af det fremskudte backspil, som vi ellers ikke så noget til.

Målet blev skabt af først Ankersen, og derefter Cornelius, som totalt sælger sin egen chance for at komme i feltet, for at trække modstanderne ud af balance. Der har ikke været fokus på det overhovedet, men det er eddersparkemig kløgtigt lavet! Eriksen håber på det, og slår en bold i blinde til Yussuf, som bare gør det hele rigtigt.

Samlet set er Schweiz bedst. Klart i 1. halvdel, mens 2. halvleg i min verden er ret lige. Når man vurderer schweizernes chancer som store (og det var de!), synes jeg dog man totalt underkender dem vi selv kom frem til. Braithwaite havde en, Delaney var meget tæt på efter et hjørne og tre gange lægger Cornelius den perfekt af! Første gang efter et minut eller lign. Den SKAL give en afslutning med kvalitet, siden en frispilning af Eriksen der skovler den ind til keeperen og sidst en frispilning til to danskere der skovler den væk.

At vi ikke får afsluttet de seancer skal altså ikke ties ihjel, som om vi intet havde, for retteligt var det større chancer end dem Schweiz skabte. De kom bare væsentligt tættere på pga. kvantitet i afslutningerne! Situationen i starten af kampen er jo større end Xhakas, som bare er en klasseafslutning. Frispilningen af Eriksen er væsentlig nemmere at sparke ind end den lange bold mod den schweiziske angriber, som afslutter godt, og den frie bold til to danskere er væsentligt større end Rodríguez flugter fra kanten af feltet der rammer overliggeren. Delaneys chance på dødbold var væsentligt større end den han uheldigt får gjort rigtig farlig i overtiden...

Schweiz var bedst, men det er altså også et godt hold! Og vi var altså ikke spillet ud af brættet. Det var vi sidst, hvor 3-3 var tyveri. 1-0 i dag er heldigt! Men udelukkende fordi vi mangler kvalitet i vores offensive aktioner. Og så kommer Schmeichel til at se virkelig godt ud, fordi modstanderne rent faktisk har den kynisme og kvalitet. Paradoksalt nok, ender det hele med at VI kalder os kyniske. Men ret beset er Yussufs chance den klart største i kampen, efterfulgt af Eriksen. Efter min mening!

Fantastisk resultat i en kamp, hvor vi kom super fra start, men totalt overlod initiativet efter to minutter. Heldigvis åd vi os tilbage i kampen, og selv hvad der synede af dumme indskiftninger viste sig at være ganske fornuftige! Både spillemæssigt, og resultatmæssigt.

Heldigvis skulle vi ikke ud i forlænget spilletid! God aften!

*kvalitet i afslutningerne...

Gad vide hvad dem som vil kritisere , kan finde på at kritisere, hvis Åge opnår en kvalifikations succes på 100%, vundet sin Nations League, gruppe B og opnået DKs næstbedste VM resultat nogensinde???

Jeg så aftenens kamp forskudt, og uanset hvad der efterfølgende måtte ske, så er jeg stadig så frustreret, at jeg forbeholder mig min ret til at kritisere.

De første 60 minutter sad jeg og tænkte, at taktikken var et da capo i forhold til polenskampen - vi smider Corner på, udnytter backs står højt, vinder. Men uden smålig skelen til at Schweiz i modsætning til Polen spillede med tre i forsvaret, så Corner ikke rigtig kom fri ved at løbe bag backen. Eller også havde Åge bare glemt at sige, at det var en del af planen, at Cornelius skulle have den på låget. Han fik den i hvert fald ikke den første time.

Og hvorfor fanden starter Schøne inde, når vi spiller med både Poulsen og Cornelius? Hvis den skal klampes over midten, så er PEH da langt bedre. Det der skete den første time var jo, at vi lavede inefficient småspil på midten, hvor Cornelius (som i parentes gjorde præcis hvad han skulle, og gjorde det godt) var uden betydning, bortset fra at vi manglede spilstationer.

Jeg synes faktisk spillerne gjorde det ok - nogle (Schmeichel, AC) decideret outstanding - men taktisk var holdet placeret mellem to stole, og det var IKKE kønt. Det kan sagtens være at Åge er en kardinalfaktor i den gode stemning der virkelig lader til at være i truppen. Men i dag levede hans hold på sin målmand, og gode enkeltpræstationer. Taktisk var de slået hjem. Og den kritik tillader jeg mig at fastholde, uanset status i tabellen.

Det er ikke så realistisk, men Schweiz kan også smide point hjemme mod Georgien. Men mon ikke de gør rent bord i resten af kampene.

Det er lidt surt, at vi med et nederlag i Dublin kan smide det hele. Den udekamp mod Georgien, den skulle vi have vundet, men vi var tydeligvis tilfredse. Det ironiske er, at det vundet point faktisk er ligegyldigt med en irsk sejr over os - og et evt. nederlag i den kamp ikke havde stillet os dårligere, men i samme situation.

Gad vide hvad dem som vil kritisere , kan finde på at kritisere, hvis Åge opnår en kvalifikations succes på 100%, vundet sin Nations League, gruppe B og opnået DKs næstbedste VM resultat nogensinde???

Nå de skal nok finde på noget...

Nu kunne jeg desværre ikke se kampen, men gennemlæsning af tråden fra kampstart til nu kunne måske være en indikator for dig.

Det var en lortekamp fra ende til anden, hvor kun Kasper Schmeichel holdt den i live.

At man så alligevel hiver tre point ud, er ganske enkelt klasse.

En historie vi har hørt en del gange under Åge Hareide. Skal han have kredit for det? Måske.

Hæhæ, ok. Tak.

Og tak til Sot for en kende mere nuancering.

Målet blev skabt af først Ankersen, og derefter Cornelius, som totalt sælger sin egen chance for at komme i feltet, for at trække modstanderne ud af balance. Der har ikke været fokus på det overhovedet, men det er eddersparkemig kløgtigt lavet! Eriksen håber på det, og slår en bold i blinde til Yussuf, som bare gør det hele rigtigt.

I Basketball siger man, at en spiller har tyngdekræft tyngdekraft. Cornelius løb og tog slagende i 83 minutter, og måske netop derfor er det fordi de Schweiziske midterforsvarere fokuserer på ham, og giver Poulsen så meget plads.

Der var meget, der gik rigtigt ved målet, og ikke kun Ankersens afleveringer langs sidelinien, som du er inde på. Højbjerg fylder meget mere på midtbanen end Schøne og har også sin andel i kassen. Først kommer bolderobringen; senere sætter han en mand med en kropsfinte, og så bliver angrebet sat i gang. Det var et af de få glimt af flot fodbold vi kom med i hele kampen, men det var lige akkurat nok til at gøre forskellen.


Yussuf er for mig en underlig størrelse. Som afslutter er han rigtig god, men han ødelagde simpelthen alt i det opbyggende spil i 1. halvleg.

EDIT: Jøsses.

I Basketball siger man, at en spiller har tyngdekræft

Forhåbentlig ikke!