#NotMyCoach
Snak
ons 20. nov 2019
@Indspark
Det er sådan set fint, du forsvarer Hareide - men du lukker fuldstændig ned for den kritik, der er.
Jeg er med på, at statistikkerne taler for, at Hareide har gjort det godt. Det er jeg enig i, han har, men det må også være på sin plads at kunne kritisere spillestilen - som er grunden til, at han er blevet fravalgt som landstræner.
I USA, sikkert også andre steder, taler de om ´the eye-test´. Statistikker fortæller ikke, hvad øjet ser. Og det er netop det, der bliver kritiseret - spillet på banen. Statistikkerne fortæller ikke, at vi blev udspillet i store perioder i begge kampe mod Schweiz eller at vi blev udspillet mod Irland. Statistikkerne fortæller heller ikke, at vi kom i en let gruppe til VM eller var heldige med lodtrækningerne til både VM-kval og EM-kval. Vi ser kampene, og sidder efterfølgende frustreret tilbage. Hvorfor? Er det fordi, at Hareide statistisk er den bedste danske landstræner? Nej for fanden, det er fordi, at spillet på banen i store perioder er frygteligt demotiverende. Der er brug for fornyelse.
Og nej, jeg er ikke interesseret i at høre, hvordan vi gik videre i stedet for Peru, som åbenbart var verdensklasse, fordi de lå nummer 10 på verdensranglisten eller hvilke statistikker der ellers taler for Hareide. Det handler om øjet der ser, og mange er trætte af Hareides anti-bold - blandt DBU, hvorfor de skifter ham ud. Det her handler ikke om, at landsholdet skal spille tiki-taka bold, men at der også skal være en underholdningsfaktor i forbindelse med at se landsholdet.
Det er sådan set fint, du forsvarer Hareide - men du lukker fuldstændig ned for den kritik, der er.
Jeg er med på, at statistikkerne taler for, at Hareide har gjort det godt. Det er jeg enig i, han har, men det må også være på sin plads at kunne kritisere spillestilen - som er grunden til, at han er blevet fravalgt som landstræner.
I USA, sikkert også andre steder, taler de om ´the eye-test´. Statistikker fortæller ikke, hvad øjet ser. Og det er netop det, der bliver kritiseret - spillet på banen. Statistikkerne fortæller ikke, at vi blev udspillet i store perioder i begge kampe mod Schweiz eller at vi blev udspillet mod Irland. Statistikkerne fortæller heller ikke, at vi kom i en let gruppe til VM eller var heldige med lodtrækningerne til både VM-kval og EM-kval. Vi ser kampene, og sidder efterfølgende frustreret tilbage. Hvorfor? Er det fordi, at Hareide statistisk er den bedste danske landstræner? Nej for fanden, det er fordi, at spillet på banen i store perioder er frygteligt demotiverende. Der er brug for fornyelse.
Og nej, jeg er ikke interesseret i at høre, hvordan vi gik videre i stedet for Peru, som åbenbart var verdensklasse, fordi de lå nummer 10 på verdensranglisten eller hvilke statistikker der ellers taler for Hareide. Det handler om øjet der ser, og mange er trætte af Hareides anti-bold - blandt DBU, hvorfor de skifter ham ud. Det her handler ikke om, at landsholdet skal spille tiki-taka bold, men at der også skal være en underholdningsfaktor i forbindelse med at se landsholdet.
YNWA
ons 20. nov 2019
Virkelig god lytning med bla Joakim ‘Tynd Luft’ Jakobsen:
https://www.mediano.nu/oversigt/2019/11/19/hareides-landshold-folket-og-historien
https://www.mediano.nu/oversigt/2019/11/19/hareides-landshold-folket-og-historien
Morten Olsen: Vi skal huske på, at Danmark er en stor fodboldnation, men et lille land.
https://imgur.com/a/NnVu7eA
Redigeretons 20. nov 2019
Men at der er et krav om, at vi skal spille brasiliansk, forstår jeg ikke helt.
Blot et minimum af synligt offensivt kombinationsskabelon, som ikke nødvendigvis omhandler CB til angriber, ville være prisværdigt.
Blot et minimum af synligt offensivt kombinationsskabelon, som ikke nødvendigvis omhandler CB til angriber, ville være prisværdigt.
Morten Olsen: Vi skal huske på, at Danmark er en stor fodboldnation, men et lille land.
https://imgur.com/a/NnVu7eA
@ Indspark
Sammenlignet med Morten Olsens første 42 kampe, så skiller Hareide sig ikke mærkbart ud.
Jeg har skitseret det tidligere i denne tråd.
Hvordan pokker får du 4-0 mod Bulgarien og 2-2 mod Bosnien til at være gældende kampe? Det var i en ligegyldig træningsturnering i Japan.
Jeg er helt på linje med AHUJ. Spillet har været rædsomt gennem lang tid. Faktisk siden vi landede i Rusland til VM.
Sammenlignet med Morten Olsens første 42 kampe, så skiller Hareide sig ikke mærkbart ud.
Jeg har skitseret det tidligere i denne tråd.
Hvordan pokker får du 4-0 mod Bulgarien og 2-2 mod Bosnien til at være gældende kampe? Det var i en ligegyldig træningsturnering i Japan.
Jeg er helt på linje med AHUJ. Spillet har været rædsomt gennem lang tid. Faktisk siden vi landede i Rusland til VM.
Even at my lowest, I have always managed to feel contempt for others.
ons 20. nov 2019
AHUJ
Jeg undrer mig lidt, over at jeg skulle lukke ned for noget som helst?
Hvornår har jeg f.eks. nogensinde forsvaret Åges spillestil?
Sådan cirka 0 gange (er svaret kan jeg afslører)
Jeg har aldrig forsvaret spillestilen, og de debatter, der kører/har kørt omkring det, har jeg ikke blandet mig i.
Jeg er, son jeg har skrevet før, men gentager det gerne fan af den form for offensiv spillestil, af nogle kaldet tiki taka, som Pep Guardiola er foregangsmand for, især i hans Barcelona tid (er ikke Barcelona fan)
Det eneste jeg gør, er når jeg læser indlæg, der postulerer en sandhed ift. de resultater Åge har opnået, på en mangelfuld eller direkte manipulerende baggrund -som f.eks. ikke at tage alle kampe med, når man vil diskutere, hvor mange mål, der er scoret eller hvor mange kampe der er scoret i osv. osv.
Så påpeger jeg hvad der rent faktisk er sket
Jeg er ikke og har aldrig været fan af Åge eller hans spillestil, ligesom jeg heller aldrig var fan af Ricardos spillestil, men det ikke at kunne anerkende de store resultater, som han opnåede, er jo IMO decideret latterligt
Han blev ikke engang årets træner i Danmark, efter at have vundet EM..........
Så det at du helt seriøst kan påstå at jeg forsvarer Åge minder mig om dem, som heller ikke kunne forholde sig til de fantastiske resultater som Ricardo opnåede...
Og du postulerer også om held og svage grupper osv. osv. Og du vil heller ikke forhokde dig til at Peru jf. verdensranglisten var det bedre hold osv. osv.
Du skal have lov til at synes hvad du vil, og det skal jeg også, men det at du påstår, at jeg lukker ned for kritik, af en manager, hvis spillestil jeg aldrig har forsvaret, fordi jeg påpeger, hvad resultaterne siger
(de får jo åbenbart ikke lov til at tale for sig selv)
Det afslører IMO at det ikke handler om, at du (og andre) er fodbold romantikere eller bare fortalere for "smuk" fodbold eller noget i den stil
Nej du (og andre) er åbenbart bare Åge haters (og er det i virkeligheden Åge der er det reelle problem?, men det er en anden diskussion), og fred være med det.
Som tiki taka fortaler, en spillestil, der også bliver vildsomt kritiseret af nogle, ved jeg hvad jeg taler om, for jeg har ikke noget behov for at kritisere hvad jeg kun kan kalde en række imponerede resultater, uanset at jeg er fan af en anden form for fodbold.
Det betyder ikke, at man behøver at have et behov for at tale bevisligt opnåede resultater ned (a la Peru kampen), det kan jo kun handle om et eller andet irrationelt had (der i bund og grund sikkert intet har med Åge at gøre, men det er som sagt en anden diskussion), og/eller at man er stor fan af Jantes lov...
Uanset hvad er det stærkt bekynrende, at så mange opfatter mig som Åge fan, uagtet at jeg aldrig har meldt det ud, bare fordi jeg påpeger det mangelfulde eller direkte manipulerende i indlæg mht. de resultater som Åge har opnået
Og nogle gange går jeg så forest i en debat, fordi jeg efterhånden af erfaring ved, at der vil komme disse postulater i en tråd, og så er jeg bare på forkant med det, men det handler for mig ikke om at have sympati eller antipati for Åge, det handler kun om, at være på forkant, når de mangelfulde eller direkte manipulerende indlæg kommer, for det gør de...
Det siger jo forfærdelig meget om den manglende lyst til at indgå i en reel debat, fordi det åbenbart meget ofte i virkeligheden handler om, at kører sine egne postulater af, og ikke forholde sig til neutrale observationer, der ikke passer ind i det postulat man ønsker at fremføre, som den ultimative sandhed...
A la... det er også fordi jeg er fodboldromantikker eller det er bare held, modstanderne var svage osv. osv.
Trist...
Og det er fra en fodbold romantikkers hjerte..
Jeg undrer mig lidt, over at jeg skulle lukke ned for noget som helst?
Hvornår har jeg f.eks. nogensinde forsvaret Åges spillestil?
Sådan cirka 0 gange (er svaret kan jeg afslører)
Jeg har aldrig forsvaret spillestilen, og de debatter, der kører/har kørt omkring det, har jeg ikke blandet mig i.
Jeg er, son jeg har skrevet før, men gentager det gerne fan af den form for offensiv spillestil, af nogle kaldet tiki taka, som Pep Guardiola er foregangsmand for, især i hans Barcelona tid (er ikke Barcelona fan)
Det eneste jeg gør, er når jeg læser indlæg, der postulerer en sandhed ift. de resultater Åge har opnået, på en mangelfuld eller direkte manipulerende baggrund -som f.eks. ikke at tage alle kampe med, når man vil diskutere, hvor mange mål, der er scoret eller hvor mange kampe der er scoret i osv. osv.
Så påpeger jeg hvad der rent faktisk er sket
Jeg er ikke og har aldrig været fan af Åge eller hans spillestil, ligesom jeg heller aldrig var fan af Ricardos spillestil, men det ikke at kunne anerkende de store resultater, som han opnåede, er jo IMO decideret latterligt
Han blev ikke engang årets træner i Danmark, efter at have vundet EM..........
Så det at du helt seriøst kan påstå at jeg forsvarer Åge minder mig om dem, som heller ikke kunne forholde sig til de fantastiske resultater som Ricardo opnåede...
Og du postulerer også om held og svage grupper osv. osv. Og du vil heller ikke forhokde dig til at Peru jf. verdensranglisten var det bedre hold osv. osv.
Du skal have lov til at synes hvad du vil, og det skal jeg også, men det at du påstår, at jeg lukker ned for kritik, af en manager, hvis spillestil jeg aldrig har forsvaret, fordi jeg påpeger, hvad resultaterne siger
(de får jo åbenbart ikke lov til at tale for sig selv)
Det afslører IMO at det ikke handler om, at du (og andre) er fodbold romantikere eller bare fortalere for "smuk" fodbold eller noget i den stil
Nej du (og andre) er åbenbart bare Åge haters (og er det i virkeligheden Åge der er det reelle problem?, men det er en anden diskussion), og fred være med det.
Som tiki taka fortaler, en spillestil, der også bliver vildsomt kritiseret af nogle, ved jeg hvad jeg taler om, for jeg har ikke noget behov for at kritisere hvad jeg kun kan kalde en række imponerede resultater, uanset at jeg er fan af en anden form for fodbold.
Det betyder ikke, at man behøver at have et behov for at tale bevisligt opnåede resultater ned (a la Peru kampen), det kan jo kun handle om et eller andet irrationelt had (der i bund og grund sikkert intet har med Åge at gøre, men det er som sagt en anden diskussion), og/eller at man er stor fan af Jantes lov...
Uanset hvad er det stærkt bekynrende, at så mange opfatter mig som Åge fan, uagtet at jeg aldrig har meldt det ud, bare fordi jeg påpeger det mangelfulde eller direkte manipulerende i indlæg mht. de resultater som Åge har opnået
Og nogle gange går jeg så forest i en debat, fordi jeg efterhånden af erfaring ved, at der vil komme disse postulater i en tråd, og så er jeg bare på forkant med det, men det handler for mig ikke om at have sympati eller antipati for Åge, det handler kun om, at være på forkant, når de mangelfulde eller direkte manipulerende indlæg kommer, for det gør de...
Det siger jo forfærdelig meget om den manglende lyst til at indgå i en reel debat, fordi det åbenbart meget ofte i virkeligheden handler om, at kører sine egne postulater af, og ikke forholde sig til neutrale observationer, der ikke passer ind i det postulat man ønsker at fremføre, som den ultimative sandhed...
A la... det er også fordi jeg er fodboldromantikker eller det er bare held, modstanderne var svage osv. osv.
Trist...
Og det er fra en fodbold romantikkers hjerte..