Snak

Overvej din argumentationsteknik fremover. God vind.

@AHUJ

Du burde ikke bare overveje din argumentationsteknik, du burde også prøve, at læse hvad andre brugere rent faktisk skriver, i stedet for at angribe dem med, noget de aldrig har skrevet, Det ville hjælpe ekstremt meget i en debat.

Men også god vind fra mig

@Lifetec

???

Det er ikke ødelæggende at debattere, men det gør du jo ikke, hvis debat er at anerkende andres synspunkter og svare på andres spørgsmål

Du anerkender aldrig, du påstår, at du gør, men så skriver f.eks

"Derudover synes jeg det er alt for simpelt at kalde Hareide for den bedste landstræner nogensinde alene baseret på resultaterne. Man må også kigge på spillet i de enkelte kampe. Ligesom du har kaldt VM18 for den næstbedste slutrunde nogensinde uden at skele til hvordan landsholdet rent faktisk spillede."

Du anerkender ikke rigtigt,
for resultaterne er ikke resultater uden at vi også lige skal forstå, at sådan som du oplever verden, så er det ikke det rigtige billede

eller

"Meget godt eksemplificeret ved, at man hurtigt vil glemme den ubesejrede stime og VM18"

Igen du anerkender ikke rigtigt,
du har et stort behov for at tale virkeligheden ned

Hvem er det, der vil glemme VM 18?

Og jeg kunne blive ved, men det er ærlig talt lidt trættende,
det er fint, som jeg hele tiden har skrevet, at du har et personligt synspunkt, det har vi alle, men du taler for "man" og kører så dine personlige oplevelser af, som om det er hvordan "man" oplevede det

Det er lidt som at diskutere om jorden er rund med den flat earth tilhænger

"når du stiller de samme spørgsmål igen og igen, selvom du udmærket godt ved jeg ikke anerkender præmissen."

Aha, Du anerkender ikke præmissen...

Igen, du anerkender ikke resultaterne

Er jorden rund...

Ja, men det er for simpelt at kalde jorden for rund, "man" må også lige kigge på osv. osv.

"Så en samlet vurdering må være et sted i den bløde mellemvare."

Jorden er flad...

Jeg har på intet tidspunkt talt for eller imod Åges spillestil

jeg har kun påpeget, at der er nogle resultater, vi er nødt til at forholde os til, for hvis vi ikke kan blive enige om hvad resultaterne siger -jorden er rund- så kan vi aldrig havde en konstruktiv debat

"Du får simpelthen det værste frem i mig, og jeg kommer til at fremstå som om jeg hader landsholdet, hvilket på ingen måde er tilfældet. Derudover så virker det lidt meningsløst, at diskutere med dig,"

fordi, det giver så meget mening, at diskutere noget med dig, som ikke er diskuterbart i din verden -jorden er flad-

Ja, jeg stiller de samme spørgsmål igen og igen -er jorden rund?- for hvis vi kan blive enige om, at jorden er rund, så kan man lige så godt lade være, at debattere

Fordi, det er meningsløst, at diskutere med dig Lifetec

Tænk også på, at det der "får simpelthen det værste frem i mig"
er jo ikke, at jeg er uenig med dig, i noget som helst med spillestil, eller andet

Det der får det værste frem i dig, er, at jeg bare påpeger, at du ikke vil debattere, men kun fremsætter dine postulater på "man"s vegne,
og ikke vil anerkende resultaterne

Hvis det får det værste frem, i dig, so be it...

Jeg ved ikke hvad, der er værst, at du bliver ved med, at manipulere og tro på, at det ikke er tydeligt, at det er det du gør,
eller at du ikke manipulere, men bare ikke kan anerkende resultater, der ikke passer ind i din verden,
hvad er værst?

Og nu gider jeg virkelig ikke forholde mig til flere af dine postulater, postulerer løs alt det du vil

Jorden er stadigvæk rund imorgen

EDIT: Det har intet med glæde eller ej for landsholdet, det handler bare om, hvorfor det er så svært at anerkende resultater (uden forbehold - er resultaterne, resultater?), så kan man altid diskutere spillestil og andet,
men Hav da også en go´aften Lifetec

I modsætning til det, kan jeg i øvrigt oplyse, at ingen jeg taler med, altså ikke "man", men rigtige mennesker vil glemme VM 18, de oplever alle, at VM 18 var der næst bedste VM resultat danmark har opnået

Jeg glemmer i hvert fald aldrig VM2018. Den står penslet i hukommelsen som noget af det kedeligste og mest ynkelige fodbold, jeg har set et dansk landshold spille i meget længe!

Husk i øvrigt på, at Peru brændte et straffe. Danmark havde grundlæggende fortjent 1 point i de 3 kampe i gruppespillet... den uafgjorte mod Frankrig, som mest af alt lignede aftalt spil, og som (vist nok) The Guardian omtalte som den kedeligste kamp i VM´s historie.

Hej delaneyforpresident

Du svarede aldrig på brugeren Halil indlæg

"Hiver vi de 12 mål mod Gibraltar ud, har vi scoret


Hvis man hiver de kampe frem som Danmark har spillet mod Gibraltar, så har Åge altså et snit på 6.0 mål pr. kamp.

Til sammenligning har Mö et snit på 0.0 mål mod Gibraltar."

Hvordan synes du, hans forslag er ift. de der stærkt manipulerde statistiker, du godt kan lide at lave?

Heidegger

Du svarede aldrig på brugeren Halil indlæg

Jeg har allerede anerkendt Halils indlæg. Det gjorde jeg i umiddelbar forlængelse af indlægget.

Men det er alligevel påfaldende, at DU anerkender en statistik baseret på 2 kampe, der inden for statistik vist nok kaldes outliers.

Men at kigge på samtlige resultater de sidste 2 år... 29 af slagsen endda. Det er "stærk manipulation".

Jeg har allerede redegjort for, hvorfor jeg brugte de sidste 29 kampe, startende min udregning fra Polen-kampen. Det var fordi, den var starten på en ny spillestil.

Din oprindelige påstand var, at vi kunne forvente mange mål med Hareide. Hareide har et samlet snit i hele sin DBU-tid på 1,93 mål/kamp. Det er vist kun Daniel Ortved, der kan få det til at blive "mange". Er du Daniel Ortved?

Men hvis vi skal kigge på, hvad vi kan forvente fra nu og fremover, må vi jo kigge på, hvad der har ledt op til nu´et. Og her giver det jo så mest mening at tage et repræsentativt udpluk, mere end at tage den samtlige mængde af alt data.

Hareides første kampe med landsholdet er ikke repræsentative for det landshold vi ser i dag, da de blev spillet på en helt anden måde. Dette anerkendte Hareide og sadlede derfor om til det resultatorienterede fodbold, vi har set siden Polen-kampen. Derfor er Polen-kampen et nærliggende sted at starte, da det var startskuddet til det Hareide landshold, som alle snakker så meget om.

Det er altså de samme tendenser og den samme taktik, vi har set i de sidste 29 kampe. Noget vi ikke så i kampene forud for det. Derfor giver det mening at bruge disse som statistisk grundlag. Og det kan aldrig nogensinde blive "stærk manipulerende"... medmindre man spørger Daniel Ortved.

----

Og som en afsluttende bemærkning: Kan du ikke lige sørge for at bruge citat-funktionen herinde. Det ville gøre dine indlæg lidt mere overskuelige og derfor marginalt mindre irreterende.

Det er mig simpelthen så uforståeligt idiotisk, at man(!) anskuer og forsøger at få andre til at anskue fodbold som et produkt af ens fiktive verden.

Hvor ville det smukke spil dog dø en hurtig død, hvis det var den generelle holdning.

Heldigvis ses spillet af andre end folk, der ikke kan forholde sig til andet end deres oplevelse af verdenen.

Halle-fucking-luja.

Sjældent har jeg set et mere malplaceret indlæg rettet imod Jussi...

Undskyld, men du er simpelthen ved at implodere...

@delaneyforpresident,

Og som en afsluttende bemærkning: Kan du ikke lige sørge for at bruge citat-funktionen herinde. Det ville gøre dine indlæg lidt mere overskuelige og derfor marginalt mindre irreterende.

- og det gælder såmænd hovedparten af brugere (jeg selv incl), at når der citeres ville det være på sin plads med en adressering, i det mindste i tilfælde hvor det ikke er helt åbenlyst hvem det er man svarer. Citat-funktionen burde af sig selv trække ophavsbrugeren/afsenderen med.
Det skriver jeg senere til bold.dk om. Edit: Har gjort nu.

//hjst

Nu vi snakker om citater, så får I lige de citater fra @Indspark med bolden, som jeg henviser til:

EDIT: For ikke at tale om massere af mål ;-)

(https://www.bold.dk/snak/index.php?action=thread&id=5560068&start=0#5560089)

på en mangelfuld eller direkte manipulerende baggrund

(https://www.bold.dk/snak/index.php?action=thread&id=923755&start=21890&vis=0)

Den her er i øvrigt også lidt sjov:

Hvordan synes du, hans forslag er ift. de der stærkt manipulerde statistiker, du godt kan lide at lave?

(https://www.bold.dk/snak/index.php?action=thread&id=923755&start=21930&vis=0)


Og så skal du vist også have konsulteret en ordbog ift. din gentagne brug af ordene "manipulation" og "manipulerende". Statistik bliver ikke nødvendigvis manipulerende, bare fordi du er utilfreds med det, den viser.