Snak

Hjulmand ER Danmarks bedste træner pt., der kan der ikke være nogen tvivl om (altså nationalitet).

Noget af en påstand. Hjulmand har haft succes i FCN, hvor Flemming P. vel gjorde halvdelen af arbejdet. Thomas Frank ligner et bud på en træner, der kunne være dygtigere. Jeg syntes også du glemmer Jess Thorup. De har begge bevist markant mere en Hjulmand på den internationale scene. Brian Priske gør det også godt i FCM. Og David Nielsen skal man heller ikke glemme.

Det er rigtigt, at resultatet var pauvert, men han/FCN inspirerede jo faktisk, dog, også i CL.

I min bog er det tæt på ligegyldigt, at han eventuelt kan inspirere, hvis han ikke kan kvalificere os - men det er der selvfølgelig ingen, der ved om han kan endnu.

Successen i Tyskland var heller ikke den helt store, betyder det så, at han må nøjes med at træne miniput resten af sin karriere?

Næh. Jeg havde bare gerne set, han havde bevist andet end at få FCN til at præstere på den hjemlige scene med god hjælp fra Flemming P, før vi gav ham nøglerne til det vigtigste trænerjob i landet.

@ Eskapisten

Jeg er grundlæggende enig i det meste af, du skriver.
Problemet for mig er, at du reducerer Hjulmand til en træner, der slet ikke kan arbejde pragmatisk.
Den påstand vil jeg gerne udfordre, for jeg forestiller mig ikke, at han ser landsholdet som udelukkende et udviklingsprojekt.

Landsholdet og FCN er to forskellige størrelse, og det tænker jeg, Hjulmand har fanget.

Hjulmand slår mig som en ret intelligent træner, så den forestilling, om han lader 7 og 5 være lige, og så bare blæser ud i en hovedløs offensiv med landsholdet, køber jeg ikke.

Jo, hans resultater med FCN i CL var pauvre, men come on; det var FCN mod nogle af Europas giganter.

Eksempelvis var deres startopstilling hjemme mod Chelsea følgende:

Jesper Hansen
Parkhurst - Runje - Okore - Mtiliga
Kofi Adu - Stokholm
Lorentzen - Nordstrand - John
Beckmann

Selvfølgelig er et 4-0 nederlag på "hjemmebane" for meget, men mon Hareide kunne have gjort meget anderledes i sådan en kamp.

Jeg synes, det er enormt hårdt at diskvalificere Hjulmand på seks CL-kampe, hvor holdet i den grad var sportligt underlegne i samtlige kampe.

Hjulmand slår mig som en ret intelligent træner, så den forestilling, om han lader 7 og 5 være lige, og så bare blæser ud i en hovedløs offensiv med landsholdet, køber jeg ikke.

Jeg er enig i, at Hjulmand er en intelligent træner. Og jeg tror ikke, han bare blæser til hovedløs offensiv. Men jeg tror ikke, at Hjulmand er villig til at gå på kompromis med sin spillestil og spille med lange bolde, for at få resultaterne, hvis det er nødvendigt. Og jeg tror ikke, at Hjulmand er dygtig nok til at levere resultater, der kan måle sig med Hareides, med en mere avanceret spillestil. Materialet er fint, men det er ikke bedre end, at vi skal have have en pissedygtig træner for at sambabold kommer til at virke. Og så dygtig er Hjulmand ikke.

Jeg synes, det er enormt hårdt at diskvalificere Hjulmand på seks CL-kampe, hvor holdet i den grad var sportligt underlegne i samtlige kampe.

Jeg diskvalificerer ham ikke på grund af seks CL-kampe. Jeg diskvalificerer ham, fordi han aldrig har vist, at han er en pragmatisk træner. Heller ikke i den CL kampagne. Solbakken ville eksempelvis aldrig have tabt 4-0 på hjemmebane, fordi han er en pragmatisk træner, der vægter resultaterne højere end spillet.

Pointen er, at Hjulmand ikke har bevist noget, som gør, at jeg er tryg ved ham som landstræner. Ikke, at han nødvendigvis fejler. Men det tror jeg, han vil gøre.

Men det er jo ud fra forestillingen om, at Hjulmand vil praktisere sambafodbold. Hvor har han eller andre givet udtryk for dette?

Jeg håber da også, at han vil være villig til gå på kompromis ind i mellem, og det anser jeg da også som det mest sandsynlige.

Omvendt håber jeg også, at Hjulmand finder flere offensive løsninger end Hareide har gjort. VM var et studie i kedsomhed, men fire ud af fem kampe blev uafgjort, så resultaterne var godkendte.

Med Hareide har det senest handlet om at opretholde rækken af kampe som ubesejret, hvilket har været flot, men vi har, bortset fra EM, heller ikke mødt nogle af de helt store hold.

Hjulmands første opgave bliver NL mod England, Belgien og Island. Hvad er realistisk her?
Jeg misunder ikke Hjulmand for at skulle tage over efter Hareide, der nærmest er blevet folkehelt. Omvendt er det også forstemmende at dømme ham ude på baggrund af af seks CL-kampe som enorm underdog.
Så vil jeg hellere anerkende det arbejde Hjulmand i en lang periode har gjort i FCN, hvor han reelt set har overpræsteret i forhold til materialet. Og jeg mener, Hjulmands store styrke er, at få sit hold gjort bedre end summen af individuelle kvaliteter tilsiger. Det får han i høj grad brug for som landstræner.

Åge Hareide blev jo også ved sin ansættelse skoset for sit CV. Udelukkende klubtrænererfaring fra Norden, og en lang periode uden slutrundekval for Norge som landstræner.

I Sverige har man ansat Janne Andersson, hvis CV ved grød heller er imponerende. Han har haft stor succes.

Med Hjulmand får man en træner, der kender dansk fodbold helt ind til benet. Han kender sit materiale, og har haft et år til at forberede sig til jobbet.
Jeg er optimistisk i forhold til ham, men jeg indrømmer da gerne, at en dårlig start vil få mig til at tvivle. Ligesom tilfældet var under Hareide.

Men det er jo ud fra forestillingen om, at Hjulmand vil praktisere sambafodbold. Hvor har han eller andre givet udtryk for dette?

Det er ud fra forestillingen om, at Hjulmand har en bestemt måde at gøre tingene på, og at han ikke er den type træner, der fraviger den måde, hvis omstændighederne byder det.

Jeg mener, at Hjulmand i CL og Mainz vidste et par ting. 1) I Mainz vidste han, at hans tanker tager noget tid at implementere. 2) Her viste han også, at han ikke går på kompromis med sine tanker for resultaterne. I CL viste han, at han ikke evnede at omstille sit hold til modstandere af betydeligt højere niveau. Som jeg husker det, spillede han stort set, som han gjorde i SL, og han blev kørt over.

Jeg anser det netop ikke som sandsynligt, at Hjulmand vil gå på kompromis, når det er nødvendigt. For det er der ikke noget i hans hidtidige trænergerning, der viser. Og jeg tror ikke, han er dygtig nok til at finde bedre offensive løsninger med det materiale, der er tilgængeligt. Fordi, jeg vurderer, at det vil kræve en exceptionel dygtig træner.

@ Eskapisten

Jeg tror ikke, vi kommer meget videre i debatten. I Mainz fik han et halvt år, hvor han rent faktisk startede glimrende i Bundesligaen.
Du ved reelt ikke, om han blev mere pragmatisk, da resultaterne begyndte at gå den anden vej.

Det er ligeledes svært at komme videre, hvis du ikke anerkender, at FCN var voldsomt overmatchet i CL. Om det havde fungeret bedre at stille sig ned i skyttegraven er nok tvivlsomt.

I Superligaen præsterede Hjulmands hold den klart bedste defensiv, da FCN blev mestre. Det vidner trods alt, om at der netop ikke blev spillet naivt.

Jeg forsøger at nuancere opfattelsen af Hjulmand, men du virker ikke lydhør, hvilket jo helt fair. Så tænker, vi kan genoptage snakken, når Hjulmand og landsholdet har været i kamp.

Jeg forsøger at nuancere opfattelsen af Hjulmand, men du virker ikke lydhør, hvilket jo helt fair.

Jeg er såmænd lydhør nok. Jeg kan sagtens følge dine argumenter. Jeg anerkender også, at FCN var voldsomt overmatchede i CL. Det ændrer bare ikke på, at jeg ikke mener, Hjulmand har bevist noget, der berettiger til stillingen som landstræner i de internationale positioner, han har haft. Tværtimod snarere.

Da han blev fyret i Mainz, udtalte Manageren følgende:

I kampen for at undgå nedrykning har vi nu fået nye kriterier, som har fået os til at udskifte træneren. For at overleve sportsligt har vi ved siden af taktisk disciplin brug for stor lidenskab, kampånd, aggressivitet og konsekvens, som skal udvikles i træningen og som holdet skal vise i kampene, og som desuden skal samle klub og fans i en vanskelig periode og rive dem med, siger Christian Heidel til klubbens hjemmeside.

Kilde: https://sport.tv2.dk/fodbold/2015-02-17-mainz-direktoer-derfor-fyrer-vi-kasper-hjulmand

Måske fejltolker jeg, men jeg syntes netop det fortæller historien om en træner, der ikke evner at sadle om og have den pragmatiske tilgang.

Men igen, Hjulmand må for alt i verden gerne gøre mine bange anelser til skamme.

Så tænker, vi kan genoptage snakken, når Hjulmand og landsholdet har været i kamp.

God ide. Jeg er enig i, at vi næppe kommer så meget videre. Men jeg tvivler nu på, at vi her i tråden er færdig med at diskuttere Hjulmand frem til efteråret ;-)

Det er ud fra forestillingen om, at Hjulmand har en bestemt måde at gøre tingene på, og at han ikke er den type træner, der fraviger den måde, hvis omstændighederne byder det.

Men det er en forkert forestilling. Det fodbold, som Hjulmand praktiserede da han vandt mesterskabet og spillede CL med FCN er slet ikke det samme, som da han sidst var i FCN, hvor han i øvrigt eksperimenterede med vidt forskellige opstillinger fra kamp til kamp. Så Hjulmand har udviklet sig, og han kan godt fravige sine planer.

Men det er en forkert forestilling. Det fodbold, som Hjulmand praktiserede da han vandt mesterskabet og spillede CL med FCN er slet ikke det samme, som da han sidst var i FCN, hvor han i øvrigt eksperimenterede med vidt forskellige opstillinger fra kamp til kamp. Så Hjulmand har udviklet sig, og han kan godt fravige sine planer.

Det er en valid pointe. Jeg håber, du har ret. Jeg tvivler fortsat på, at Hjulmand kan spille med lange bolde, når det kræves. Eller vil, selvfølgelig kan han. Og jeg tvivler på, at han kan/vil holde spillet så simpelt, som jeg mener det er forudsætningen for at få succes med det danske landshold. FCN var jo i hvert fald ikke kendt for at spille simpelt under Hjulmand.