Snak

Jeg er til gengæld glad for at vi ikke skal se mere på Dalsgaard-Stryger-tonsefodbold, og så en høj bold til Corner, men nu tog jeg også en lille mental blunder i 2. halvleg, så det var ikke så slemt, da maskinen løb tør for benzin.

1-2 havde været godkendt.

Det er sgu nogle spøjse sammenligninger, når man spiller forskellige formationer, og ender med at sammenligner midtstoppere med midtbanespillere.

Det var vel egentlig også det jeg skrev. Men det er i dette tilfælde kun én spiller der er vurderet "forkert" resten er praktisk talt placeret identisk på banen. Og af de to der blev sammenlignet er de på et nogenlunde identisk niveau, med et (synes jeg) plus til Højbjerg.

Ellers så er både Castagne og Tielemans virkelitg dygtige spillere som de kunne skifte ind, og jeg er noget uenig i at Wass skulle være i stand til at matche ham. Og som de to har spillet den senere tid er Eriksen sgu heller ikke en spiller jeg hellere ville have på holdet end Tielemans.

Jeg er enig i, at Eriksen over Tielemans måske er lidt overdrevet sådan som Eriksen har spillet på det seneste, men samlet set BØR Eriksen være den bedste af de to spillere. Endnu. At sidstnævnte så nok ender på en højere hylde er så en anden ting.

Jeg synes dog du kraftigt overvurderer Castagne. Han er en hæderlig back, men talentstatus-en må være væk efterhånden og jeg tror ikke han tager yderligere et skridt op. Daniel Wass er i min optik på samme hylde.

Jeg er med på at man ikke skal gøre Danmark til et seriehold og Belgien til verdens stærkeste hold, men jeg vil nu alligevel mene det belgiske mandskab i kampen var betydeligt bedre.

Jo, og det er jeg så forholdsvis uenig i. De KAN stille et hold der er os totalt overlegne, men det gjorde de altså ikke. Det hold de stillede med, var på ingen måder bedre end nogle af de hold som vi har formået at spillet helt lige op med tidligere. Og det synes jeg ikke vi gjorde - hverken spillemæssigt eller resultatmæssigt. At vi havde bolden en del er ikke en stor fordel mod verdensmestrene i kontrafodbold.

Læg så dertil at de har et system, der er indarbejdet over flere år, mens Danmark efter flere år med pragmatiske Hareide skal opbygge et koncept. Deri ligger også en ret markant forskel.

Og det er netop min pointe! Der skal ikke opbygges et nyt koncept - og da slet ikke lige nu! Det kan man gøre fra venskabskampene mod Færøerne og over kampen mod Island, og derudover udvides i VM kvalen. Vi skal da på ingen måde kaste os ud i, at ændre et spilkoncept imod Belgien og England i gældende kampe. Det er aldeles håbløst.

Jeg er til gengæld glad for at vi ikke skal se mere på Dalsgaard-Stryger-tonsefodbold, og så en høj bold til Corner, men nu tog jeg også en lille mental blunder i 2. halvleg, så det var ikke så slemt, da maskinen løb tør for benzin.

1-2 havde været godkendt.

Et nederlag er i princippet aldrig godkendt, hvis man gerne vil være et respekteret fodboldhøj på højt niveau. Det kan accepteres, at vi taber, men isoleret set må det ikke være "godkendt". Aldrig...

Jeg synes egentlig at der var mange sammenlignelige ting. Den lange bold var bare slået imod Yussuf og ikke Dalsgaard. At du faldt i søvn, er måske også en meget god indikator på, at det ikke var voldsomt sindsoprivende.

Men NL er jo en tilpas hybrid til, at der kan eksperimenteres. Hjulmand skal da hurtigst muligt få kørt sine ideer ind, og koster det mod Belgien og England, så må det være sådan. Der er mindre end et år til EM.

"Jeg synes dog du kraftigt overvurderer Castagne. Han er en hæderlig back, men talentstatus-en må være væk efterhånden og jeg tror ikke han tager yderligere et skridt op. Daniel Wass er i min optik på samme hylde."

Det er samme spiller, som Leicester lige har betalt små 200m. for vi snakker om? I så fald er jeg vist ikke den eneste, der overvurderer ham. Og der var i øvrigt større klubber der havde ham på blokken også.

@Sotd

Både Hjulmand og spillerne hader tydeligvis at tabe, det er det vigtigste. Men hvis vi skal have en nuanceret debat, nytter det ikke noget, at et nederlag ALTID er en katastrofe for os fans. Hvad nu, hvis forudsætningen for at få et endnu bedre landshold er, at vi bygger noget nyt op - og i en periode risikerer mere end tidligere? Og er det egentlig ikke mere udtryk for tabermentalitet at sige "vi kommer aldrig op på deres niveau" end at sige "vi tabte slaget, men ikke krigen"?

Jeg synes ikke, din analyse af kampen holder. De vandt ikke, fordi Hjulmand ofrede den gode defensiv. Begge mål kunne også være lavet mod os tidligere, og nej, vi lukkede ikke mange ind under Hareide - men han tabte altså også kampe i begyndelsen, endda til ringere hold.
Jeg synes, at det høje pres fungerede i første halveg, og AC sad helt oppe i hælene på Lukaku og var mere dominerende i luften, end jeg kan huske at have set ham. Jeg forstår simpelthen ikke pessimismen. Den giver kun mening, hvis man på forhånd var negativt indstillet.

vad nu, hvis forudsætningen for at få et endnu bedre landshold er, at vi bygger noget nyt op

Men hvorfor bygge noget nyt op, når det gamle fungerede? - Jeg forstår stadig ikke hvorfor man skulle ofre en træner og et koncept der fungerede for en lottokupon.

Begge mål kunne også være lavet mod os tidligere,

Ja, men blev det sjældent.

@repos

Det er jeg uenig i. Jeg synes ganske enkelt ikke det er de to første kampe imod stormagter, som skal bruges til eksperimenter. Det kan kun give bagslag! Spillerne bliver utrygge i deres nye roller fordi de bliver straffet ved den mindste fejl. Det synes jeg er en forkert fremgangsmåde. Han skal bruge de kommende samlinger hvor modstanden er langt mere håndterbar til at udvikle.

@Geddar

Ja, det er samme spiller. Nu viser beløbet jo ikke nødvendigvis at spilleren er genial. Jeg husker da også både Cornelius og Amartey solgt for store beløb (og ja, FCK kan selvfølgelig ikke sælge for samme beløb som Atalanta). Det er helt OK, at du er uenig. Prisen inkluderer selvfølgelig også et uudfyldt potentiale, som de håber at forløse - muligt eller ej. Men det jeg har set (og det er immervæk noget), så synes jeg ikke at have set ham være på et nævneværdigt højere niveau end Wass - Eller Skov for den sags skyld.

@Sotd

Både Hjulmand og spillerne hader tydeligvis at tabe, det er det vigtigste.

Det er dog komplet uvæsentligt for den debat jeg ønsker at skabe. Den handler om du og jeg - og alle de andre der ser med. Jeg forstår til fulde, at spillerne ikke kan acceptere nederlag. Det siger sig selv - ellers spillede de ikke på det niveau.

Men hvis vi skal have en nuanceret debat, nytter det ikke noget, at et nederlag ALTID er en katastrofe for os fans. Hvad nu, hvis forudsætningen for at få et endnu bedre landshold er, at vi bygger noget nyt op - og i en periode risikerer mere end tidligere? Og er det egentlig ikke mere udtryk for tabermentalitet at sige "vi kommer aldrig op på deres niveau" end at sige "vi tabte slaget, men ikke krigen"?

Du blander nogle koncepter og begreber sammen synes jeg. Jeg har aldrig sagt, at det er en katastrofe at tabe en fodboldkamp. Men jeg synes immervæk der er langt fra begreber som "godkendt" og så til "katastrofe", som er et begreb DU kaster ind i debatten, ikke jeg! Imellem de to begreber findes der en lang række passende begreber så som "Skuffende" eller "mangelfuldt", som jeg synes er noget mere passende på resultat, udtryk og indhold.

Forudsætningen for at få et bedre landshold ligger jo primært i materialet. Kan du nævne mig et hold der over år kontinuerligt har præsteret væsentligt over niveau? Jeg kan komme i tanke om nogle hold der har haft gode perioder, hvor de har overpræsteret, men ofte har det haft noget med en kynisk tilgang til spillet at gøre, så som det vi har set fra Bulgarien, Grækenland, Island og Ukraine i perioder henover de forgangne 20-30 år. Jeg har meget sjældent set hold udvikle et offensivt koncept der overstiger spillernes egentlige formåen til et niveau, hvor holdet længerevarende overpræsterer og opnår væsentlige resultater. Og det er lidt det jeg føler vi står i. Nogle forventer bedre offensivt spil - men det nytter jo ikke noget når niveau´et ikke er der. Det er ikke "tabermentalitet" efter min mening, men derimod realisme.

Det er derimod "tabermentalitet" at acceptere 0-2 nederlag på hjemmebane til et væsentlig svækket modstander, uden vi skaber chancer og hvor vi viser taktiske og tekniske svaghedstegn såvel offensivt (som ofte set) og defensivt (sjældent set).

Muligheden for ikke at tabe krigen handler jo netop om, at vide hvor man skal slå til. Og det nytter ikke noget at gå ansigt til ansigt i krig med 11 tanks, hvis du selv har en kniv som dit eneste våben.

Jeg synes ikke, din analyse af kampen holder. De vandt ikke, fordi Hjulmand ofrede den gode defensiv. Begge mål kunne også være lavet mod os tidligere, og nej, vi lukkede ikke mange ind under Hareide - men han tabte altså også kampe i begyndelsen, endda til ringere hold.

Ja, men i modsætning til Hjulmand, så overtog Hareide også et hold der var gået i opløsning og som netop havde misset en slutrunde på bekostning af fucking Albanien... Hjulmand overtager et hold der lige er kvalificeret til VM, er rykket op i A-gruppen i Nations League, ligger højere på verdensranglisten end meget meget længe og som har en ubrudt stime af pointgivende kampe. Der er en verden til forskel på, at skulle redefinere et landshold, og så på at skulle bygge videre.

Jeg synes, at det høje pres fungerede i første halveg, og AC sad helt oppe i hælene på Lukaku og var mere dominerende i luften, end jeg kan huske at have set ham. Jeg forstår simpelthen ikke pessimismen. Den giver kun mening, hvis man på forhånd var negativt indstillet.

Eller hvis man har set kampen mere end én gang. Vi skal ikke blive uenige i, at AC spiller en god kamp. Men det har han altså gjort før. Det samme har Zanka og Simon Kjær. Vi har generelt en rigtig god defensiv akse med en glimrende keeper og et hav af kvalificerede centrale forsvarsspillere. Ikke desto mindre var AC stærkt impliceret i det afgørende mål, hvor han placerer sig forkert på Lukaku og tillader 1) at han modtager bolden i det lille felt på en flad aflevering og 2) lader ham blive retvendt mod mål - Han laver sågar et kæmpe straffespark på ham inden målet. Men i sin helhed spiller han godt.

Det høje pres fungerede rigtig hæderligt i første halvleg - enig. Med den undtagelse, at det ikke for alvor bragte noget med sig, og at størstedelen af de fejl der var opstod som følge af en fumlende Mignolet. Vi kan ikke udelukkende lægge presspillet i en positiv kategori, for det skabte altså også plads til nogle omstillinger i den modsatte ende, som belgierne heldigvis ikke var ret gode til at løse.

Det er muligt, at vi "kunne" have lukket de mål ind i de andre kampe - men det gjorde vi så ikke. Og det må vi trods alt også tillægge end vis værdi.

Det er muligt, det er sket, men JEG kan ikke huske hvornår vi sidst har lukket et så tumpet mål ind, som det første. En nærmest flad bold på hjørnespark til en totalt udækket modstander, som bare kan sparke den ind. Jeg har set masser af SIF-kampe hvor det har været tilfældet, men ikke med landsholdet i de senere år.

I hele 2019 lukkede vi følgende mål ind på dødbolde:
3-0 Schweiz - Headet fra bagerst i feltet ind til en spiller som snitter den og den går ind under Schmeichels ben, og Dalsgaard får lige præcis ikke prikket den ud.

1-1 Irland - Frispark fra 35-40 meter slået ind i det farlige område, hvor Shane Duffy kommer højest.

Begge kunne have været undgået, men det er helt anderledes komplekse situationer end den Belgien scorede på...

Men hvorfor bygge noget nyt op, når det gamle fungerede? - Jeg forstår stadig ikke hvorfor man skulle ofre en træner og et koncept der fungerede for en lottokupon.

Du underbygger desværre min pointe i, hvorfor det er så svært rent faktisk at skabe en nuanceret debat omkring hvad og hvordan landsholdet fremadrettet skal skabe sine resultater.

Åge er fortid - det kan vi ikke rigtigt ændre på. Vi kan derimod prøve at se hvad vi har at arbejde med fremadrettet og hvordan vi får det bedste ud af det. Ellers ender det netop som altid med at blive en diskussion der hedder Anti/Pro Hareide og ikke en skid andet. Det vil jeg meget gerne til livs, så det ikke bliver skyttegravsdiskussioner.

Hvis man nu kunne tage en debat "Pro det danske landshold anno 2020 og frem" i stedet for, så var det rigtig lækkert. Selvfølgelig skal vi bruge fortiden til at blive klogere på, men den evindelige diskussion om "fyring, afsked, fravalg" osv. af én træner frem for en anden er jo død for pokker.