Snak

Jeg forstår ikke så mange brugere herinde mener vi er blevet dårligere defensivt ved at lægge et højt pres og forsøge at holde lidt i bolden som vi gjorde i går. Med lidt god vilje skaber et af verdens bedste hold 4 målchancer mod os. Hverken specielt meget værre eller bedre end hvad hold som Chile, Australien og Schweiz også skabte mod os.

Det er heller ikke nødvendigvis dårligt, men man må dog anerkende, at når man står højt på banen, så spiller man i dén grad på et kontraholds præmis. Og selvom Belgien på alle måder er en klassemodstander, så er det immervæk deres kontramaskine der er ekstraordinær. Det fik vi så ikke for alvor at mærke, fordi de to klart bedste til opgaven ikke var med, men ikke desto mindre skabte det flere farlige situationer.

Efter 22 minutter er der en klassisk omstillingschance, men Carrasco laver en håbløs aflevering bagved Lukaku og så løber det ud i sandet.

Efter 31 minutter kommer Carrasco igen i en god position i venstre side efter en omstilling. Han får dog ikke spillet bolden ind til en af de to mand der løber fri i feltet, og i stedet ender bolden bagerst i feltet (dog også til en fri belgier) som sparker bolden 10 meter over mål.

Efter 54 minutter er der en omstilling, hvor Belgien er 3 mod 4, men Carrasco vælger selv at føre bolden helt frem til kanten af feltet hvorefter han afslutter langt over mål.

Efter 65 minutter fører Dennis Praet bolden frem på en omstilling i højre side, men lige som han forsøger at sende bolden på tværs til Lukaku snubler han.

Efter 73 minutter smider Eriksen bolden, og Belgien får en klassisk omstilling, men Dries Mertens sender Lukaku skævt ud i banen. Ikke desto mindre sætter han Simon Kjær og får afsluttet fra en spids vinkel. Schmeichel får fingrene på.

Efter 76 minutter bliver det høje pres gennemspillet af en simpel flad aflevering til Thorgan Hazard, som løber lidt med bolden og spiller en hård bold ind i feltet til en dårligt markeret Lukaku der bliver retvendt og nedlagt (straffe). Bolden ryger videre - mål.

Det var lige de eksempler jeg kunne finde ved at lave et hurtigt kig på highlights. Og der var helt klart flere. Vi sad og snakkede om det i løbet af kampen, at vi godt nok skulle være glade for at Belgien manglede de to der har øje for de her omstillinger.

Forskellen er marginaler (held!), men der er mange der ikke anerkender, at held er en væsentlig del af topfodbold.

Det er bare så pokkers påfaldende, at heldet sådan følger os, når mange mener vi ikke har opsøgt det - og i det sekund vi ændrer på vores defensive koncept, så går heldet pludselig meget imod os. Især når man uden videre besvær kan analysere sig frem til hvordan chancerne kom på en helt anden måde end ellers. I kampen mod Schweiz eksempelvis scorer de jo nogle helt latterligt gode mål, imens vi brænder et hav af sammenlignelige/større chancer, inden kampen vender, og det pludselig er os der scorer på det hele. Der er alle enige om, at vi var pivheldige. Imod Belgien var det uheld... Men faktum var dog, at vi tillod Belgien større og nemmere chancer for mål end vi gjorde mod Schweiz - og vi kom ikke selv frem til tilnærmelsesvist ligeså store chancer selv.

Hvis vi havde fået point med mod Belgien havde det i dén grad været heldigt. Også væsentligt mere heldigt end da vi fik 3-3 mod Schweiz. Kampbilledet gjorde bare, at det virkede enormt heldigt. Men chancemæssigt var vi satme godt med i den kamp. Vi fik bare sjældent ramt bolden når vi stod fri.

Jeg synes det ser spændende ud, og glæder mig allerede til i morgen (og det er ærlig talt længe siden jeg har glædet mig til landskampe...)

Jeg glæder mig altid til landskamp, så for mig er der ikke noget ændret på dén bekostning. Det er sådan set ligegyldigt om det er Preben fra den lokale bodega eller Kasper Hjulmand der står på sidelinjen for mig i forhold til interesse. Min interesse falder, hvis vi begynder at tabe alle de åbenlyse kampe, i stedet for at skabe spænding om resultatet. Der var reelt ingen spænding om resultater imod Belgien - Kun kortvarigt i 1. halvleg. I 2. halvleg var det bare et spørgsmål om den skulle ende 1, 2 eller 3-0.

Mon ikke vi har bedre chancer mod England, i dag. Og lad os dog se Falk på banen ;).

Bedre chancer på udebane imod England, end hjemme mod et decimeret Belgien? Jeg tvivler. Jeg fik ganske gode odds (6) for en belgisk to-måls sejr. England med to mål giver 3,8.

Belgiens første mål har intet med konceptet at gøre. Svigtende markering ved et hjørnespark er en individuel fejl, som Højbjerg aldrig må begå.

Hvis Hjulmand ikke skal bruge NL-kampene til at køre sit system ind, så er det vanskeligt at få øje på, hvornår han så skal gøre det. Vi har et begrænset antal kampen inden EM, hvor det helst skal sidde i skabet. Det giver ringe mening at arrangere en venskabskamp mod San Marino, og så bruge den som målestok.

De sidste to år under Hareide spiller vi jammerligt offensivt. Bevares vi tabte ikke, og det var prisværdigt. Til gengæld spillede vi et hav af uafgjorte kampe, som ikke tåler et gensyn. Vi vandt hjemme over Schweiz, hvor Schmeichel reddede os.

Jeg er uenig i præmissen om, at vi skal forsvare os hjem i en kamp mod Belgien på hjemmebane. Det er en forholdsvis gratis omgang, og det giver ikke mening at ansætte en landstræner, hvis han ikke skal forsøge at ændre noget i den skrantende offensiv. At det så ikke lykkes i første omgang, er ikke ensbetydende med, det hele er i hegnet.

Hareides første landskampe var ikke just spektakulære. Eksperimentet hjemme mod Montenegro og i Polen med et tremandsforsvar lykkedes ikke, men han fik vendt tingene defensivt. Lad dog Hjulmand få noget tid med spillerne.

I øvrigt er den slags en-til-en sammenligninger med spillere på tværs af holdene ubrugelige. Spillet er jo langt mere komplekst, og det giver så ringe mening at kaste sig ud i.

@SotD

Jeg mener det skal sidestilles med testkampe - især når der er så få egentlige venskabskampe efterhånden. Det altafgørende fokus bør være på slutrunderne og kvalifikationerne, og derfor må man behandle NL ud fra dén præmis.

NL kom til verden på et tidspunkt hvor seertallene var dalet, tilskuerne svigtede og forbundenes kasser manglede penge. Det er en turnering der primært er opfundet for at løse de problemer.

"Hullerne i osten har vi jo hele tiden kendt. De ligger i den manglende offensive kvalitet. Vi har rigelig defensiv substans, men mangler spillere der på egen hånd kan gøre livet "træls" for modparten, eller spillere der kan indgå i et dynamisk offensivt spilkoncept. Det ændrer presspil ikke rigtigt på."

Jeg refererer til hullerne i den ost, der er Hjulmands system, taktiske facetter og mekanismer. De huller kender vi ikke endnu. De andre huller er kendte, ja, men det arbejde Hjulmand og truppen står i nu, skal netop søge at løse nogle af de mere generelle problemer, der præger holdet. Og det kræver kampe.

Bedre chancer på udebane imod England, end hjemme mod et decimeret Belgien? Jeg tvivler. Jeg fik ganske gode odds (6) for en belgisk to-måls sejr. England med to mål giver 3,8.

Kampen er vel i København i aften ?

//hjst

Nej, den spilles i Slagelse - skal vi vædde en flaske Barolo?

Angående tabermentalitet:

Virkelig mange gode indlæg de sidste par dage, som har været en fornøjelse at læse.

Men kunne man ikke også argumentere for, at det historisk og højdepunktmæssigt set er et tegn på tabermentalitet, at vi på forhånd giver op og ikke tror, at vi kan dominere kampene?

Nogle af de største kampe de sidste 25 år har jo nemlig været , hvor vi IKKE gravede os ned, men viste tegn på selvtillid, dominans osv.

Jeg er helt med på Sot’s uvilje mod træner-skyttegravskrig, men vi må samtidig være bevidste om, at dette trænervalg er taget netop pga ovenstående - og i særdeleshed de spillemæssigt magre to sidste år under sunnmøringen.

Nej, den spilles i Slagelse - skal vi vædde en flaske Barolo?

Næh, ellers tak du. Jo, måske hvis jeg ad åre opnår at indkassere fra jenner4!

//hjst

Hæhæ

Bedre chancer på udebane imod England, end hjemme mod et decimeret Belgien? Jeg tvivler. Jeg fik ganske gode odds (6) for en belgisk to-måls sejr. England med to mål giver 3,8.

Tja, altså, jeg tror ikke vi får point. Men måske kommer vi på måltavlen, og har allerede lært en smule af første kamp.

Og så mangler England i det mindste Foden, Greenwood og Walker (rødt kort).

Og på hjemmebane, tror jeg chance er lidt større for Danmark, end hvis det var udebane, også selvom der ingen tilskuere er.

Jeg håber på lidt mere positivt spil fra Danmark, med lidt mere boldomgang, og også lidt andre spillere.

Og Falk har jo vist at han gerne snyder en englænder eller to ;).

Hareide påtog sig jo også den opgave det var at få Eriksen til at fungere på landsholdet. Det lykkedes, men måske lykkedes det *lidt for godt* forstået på den måde at de seneste par års skræntende offensiv vel også i forholdsvis høj grad kan tilskrives Eriksens nedadgående form. Når Eriksen er anonym kan vi intet fremad mod modstandere af bare nogenlunde kvalitet. Derfor må Hjulmands opgave vel også være at få et offensivt koncept op at stå der ikke er så afhængig af én spillers niveau. Det var jo også her Morten Olsen brillerede i sin første tredje- eller halvdel. Der er ikke meget der tyder på Eriksen lige genfinder sit niveau fra før VM 2018, så man skal helst finde flere strenge at spille på.

Jeg kunne virkelig godt tænkte mig at se Dolberg få en makker oppe i angrebet, lidt ligesom det gode gamle Jon Dahl/Ebbe Sand samarbejde. Dolberg holder godt i bolden, men han er ikke just et fyrtårn der lige plukker boldene ned. Det er Cornelius til gengæld. Eventuelt Cornelius helt fremme som en Ebbe Sandsk spilstation der kan ping ponge med Dolberg i en semi-10er rolle. Eriksen ud på venstre kant som han så vidt jeg husker har lidt erfaring med. Yussuf på højre. Nørgaard ind som 6er. Højbjerg som 8er.

Belgiens første mål har intet med konceptet at gøre. Svigtende markering ved et hjørnespark er en individuel fejl, som Højbjerg aldrig må begå.

Det har jeg vist heller ikke skrevet.

Hvis Hjulmand ikke skal bruge NL-kampene til at køre sit system ind, så er det vanskeligt at få øje på, hvornår han så skal gøre det. Vi har et begrænset antal kampen inden EM, hvor det helst skal sidde i skabet. Det giver ringe mening at arrangere en venskabskamp mod San Marino, og så bruge den som målestok.

Nej, det synes jeg faktisk ikke er så vanskeligt. Jeg har da allerede sagt, at jeg synes det giver rigtig god mening at gøre det allerede næste gang, hvor man spiller venskabskamp mod Færøerne d. 7 oktober og derefter har en væsentlig nemmere kamp mod Island, hvor de her offensive mønstre, og anderledes tilgang er noget billigere at lege med.

De sidste to år under Hareide spiller vi jammerligt offensivt. Bevares vi tabte ikke, og det var prisværdigt. Til gengæld spillede vi et hav af uafgjorte kampe, som ikke tåler et gensyn. Vi vandt hjemme over Schweiz, hvor Schmeichel reddede os.

Jeg er enig i, at vi spillede jammerligt i visse kampe, men at reducere det til to år med elendige offensive kampe synes jeg er voldsomt. Og i hvert fald temmelig unuanceret. Vi spillede i hvert fald mindst ligeså jammerligt offensivt imod Belgien som vi har gjort de seneste par år. Eksempelvis synes jeg vi spillede fin offensiv/underholdende fodbold mod Georgien, Schweiz, Luxembourg, Gibraltar, Wales, Mexico, Østrig og Kroatien - og det er immervæk halvdelen af kampene. Jeg synes faktisk også at en af kampene mod Irland var ret underholdende og godt spillet. At vi så har haft nogle røvsyge kampe imellem, er vi da helt enige i - men har vi ikke altid haft det? Og kan vi egentlig forvente andet?

Jeg tror ikke på, at Hjulmand og det nye koncept kommer til at ændre på, at ca. halvdelen af vores kampe bliver relativt søvndyssende i forhold til offensiv og spændende fodbold. Vi har ganske enkelt ikke kompetencerne i de bedste spillere til at gøre det ret meget bedre - og når vi så møder ganske gode modstandere som står langt tilbage, så bliver det altså ofte derefter. Man bryder ikke bare lige igennem hold som Irland, Georgien, Sverige, Australien osv., hvis de har besluttet sig for at stå kompakt. Jeg forestiller mig også, at kampene mod Island bliver komplicerede i forhold til at skabe godt offensivt spil - Og det kommer til at gentage sig til VM kvalen.

Jeg er uenig i præmissen om, at vi skal forsvare os hjem i en kamp mod Belgien på hjemmebane. Det er en forholdsvis gratis omgang, og det giver ikke mening at ansætte en landstræner, hvis han ikke skal forsøge at ændre noget i den skrantende offensiv. At det så ikke lykkes i første omgang, er ikke ensbetydende med, det hele er i hegnet.

Nej, det behøver vi ganske givet ikke på den lange bane, men det synes jeg vi behøver i starten. Det er ganske enkelt ikke muligt at inkorporere det her nye offensive koncept imod England og Belgien. Det er useriøst at tro. Og jeg er dybt uenig i præmissen om "forholdsvis gratis". Det er det altså ikke, at tabe de første to kampe mod England og Belgien i Nations League. Det er noget hø, hvis man kunne have stået med 2x 0-0 eller 1-1. Så kunne vi have øvet os på nogle offensive mønstre i næste træningspas og mod to hold der er væsentligt ringere - og så måske derigennem komme med noget der kunne overrumple de gode hold.

Jeg tror ganske enkelt ikke på, at Hjulmand kan nå at implementere noget som helst nyt og brugbart på så kort tid, og så ender vi bare med at tabe i stedet.

Helt generelt tror jeg aldrig nogensinde på, at vi på kontinuerlig basis kan spille op mod, og slå, hold som Belgien og England ved at indarbejde et spilkoncept der primært beror sig på offensive aktioner. Det er naivt, at tro at vi kan udspille bedre mandskaber på deres præmisser. Jeg tror afgjort på, at det høje pres vil give os dynamik og kan kaste mål af sig - så det skal vi arbejde på. Men det skal gøres i perioder, så vi netop overrumpler modstanderne. Det vi så imod Belgien var i perioder pres med hovedet under armen, og som de bare spillede sig igennem og skabte store chancer (og et mål) på.

Hareides første landskampe var ikke just spektakulære. Eksperimentet hjemme mod Montenegro og i Polen med et tremandsforsvar lykkedes ikke, men han fik vendt tingene defensivt. Lad dog Hjulmand få noget tid med spillerne.

Hareide overtog også et hold blottet for moral, og som ikke ligefrem spillede bedre under Morten Olsen end de gjorde under Hareide. Så han havde brug for at redefinere hele konceptet og ikke bare bygge videre. Korthuset var væltet, slet og ret.

Jeg har intet problem med, at give Hjulmand tid med spillerne, men jeg tillader mig at forholde mig til hvorvidt jeg synes de beslutninger han træffer er hensigtsmæssige - både på den korte og den lange bane. Jeg er afgjort af den overbevisning at unødvendige nederlag IKKE er gavnligt på den lange bane, når man overtager et hold der er vant til at skabe resultater, og som tydeligt trives med det.

I øvrigt er den slags en-til-en sammenligninger med spillere på tværs af holdene ubrugelige. Spillet er jo langt mere komplekst, og det giver så ringe mening at kaste sig ud i.

Ja, og derfor blev det også alene brugt som en rettesnor og ikke som en facitliste. Spillet er nemlig mere komplekst, og derfor temmelig væsentligt at Belgiens dirigenter alle sad ude af kampen, imens vi stillede i stærkeste opstilling - og det til trods alligevel totalt tabte kampen om midtbanen. Belgien var langt mere uvante i deres koncept end vi var/burde være. Alligevel var det til deres fordel... Det er ikke helt optimalt.

I dag spiller vi imod et hold der er endnu mere i balance i forhold til spil og koncept, fordi de har deres profiler med. Jeg tænker vi slår os alvorligt, hvis vi prøver det samme som mod Belgien.