Snak

Derudover kan jeg simpelthen ikke få øje på det fine i Sistos indhop. (En god bold til Wass skal han dog have) Han udretter ikke meget, og kludrer Eriksens fine bold fuldstændig du i sandet.

Udover hans tumpede forsøg på at spille Yussuf fri, hvor han bare skulle have sparket mod kassen, så ser jeg hans indhop som udelukkende positivt.

Han skaber ikke meget nej, men det er der jo ingen der gør, og han kan trods alt ikke sætte alle englænderne ene mand.

Hans presspil sidder lige i skabet - LANGT større kvalitet end Braithwaite der, hvilket egentligt er underligt, når han nu ellers er så udpræget en teknisk offensiv type. De der fuld sprint defensive aktioner og høje pres er det kun Dolberg der ellers leverer, og det synes jeg er skønt at se.

Derudover skiller han sig fint af med bolden, er rolig under pres og deltager fint i både opspil og omstillinger de få gange hvor vi får bolden op og under kontrol.

Jeg synes det er længe siden jeg har set ham levere så overbevisende en præstation i en kamp hvor medspillerne ikke gør ham god.

Braithwaite er så begrænset en spiller, og han og Barca er bare transferen, der ikke giver mening. Det er flot, han er havnet på øverste hylde, men for pokker, hvor er han anonym på landsholdet. Både han og Yussuf mangler kvalitet i kombinationsspillet. Sidstnævnte har så til gengæld nogle fysiske kvaliteter, der er brugbare.
Desværre har Yussuf udviklet tendenser til at at slå sig rigtig meget...eller i hvert fald få det til at se sådan ud. Det er altid ærgerligt med den slags teater.

De tendenser synes jeg nu altid han har haft. Nu kan man bare høre hans skrig også, fordi der ikke er baggrundsstøj.

Jeg kan slet ikke følge NPLs kritik af Højbjerg/savn af Nørgaard. Jeg syntes Højbjerg spiller en fin kamp og er ved at vokse sig ind i sin nye rolle på landsholdet. Det er også sådan jeg læser eksperternes bedømmelse af manden. At Højbjerg ikke skulle være ´på samme niveau´ som Nørgaard er også et absurd postulat. Højbjerg er niveauer over Nørgaard, men Højbjerg er ved at lære at spille sekseren i både Tottenham og på landsholdet. Nørgaard derimod, han kan i min optik være reserve, indtil han har bevist sig på et højere niveau (selvom jeg anekender, at han har gjort det godt, den ene gang, han har spillet).

Jeg er enig at Højbjerg har blomstret op under Mourinho som sekser. Og jeg mener ikke, han spiller en dårlig kamp mod England. Men netop i det fremadrettede er Højbjerg ikke på samme niveau som Nørgaard. Han har bare ikke de samme evner til at spille den lodrette aflevering op af banen, hvilket er tydeligt hvis man sammenligner de to kampe mod England. De flade, diagonale afleveringer ud til backen manglede både fart og præcision igår, og var slet ikke i nærheden af det, Nørgaard viste i sin debut -- eller for god sags skyld det, Højbjerg selv viste i sin brandkamp mod Manchester United et par uger siden.

I perioder ender det med, at Eriksen falder helt ned som 6er for at modtage bolden og sætte spillet op. Jeg ved ikke om der var intentionen, men det virker ikke optimalt, hvis Eriksen skal vende med bolden på egen banehalvdel.

De kom ikke med et eneste indlæg fra vores venstre side efter det røde kort, så måske det ikke så meget var Skov/Mæhle der gjorde udslaget.

Den kan godt være, men indlæggene kom så vidt jeg husker ikke fra Maguire, men Mount/Philips. Indskiftningen af Sisto har også en effekt, da England skal sidde tættere på ham, og kommer derfor ikke i overtal på samme måde som de gjorde mod komboen Delaney-Skov-Braithwaite.

EDIT: Det frustrerende ved Braithwaite er, at han netop arbejder stenhårdt, og altid kalder efter bolden. Flere gange igår står han i en god position, men bliver overset af medspillerne, der ender med at vælge en sværere aflevering. Så selv om han altid er engageret får han og holdet bare ikke nok ud af anstrengelserne.

Jeg er enig at Højbjerg har blomstret op under Mourinho som sekser. Og jeg mener ikke, han spiller en dårlig kamp mod England. Men netop i det fremadrettede er Højbjerg ikke på samme niveau som Nørgaard. Han har bare ikke de samme evner til at spille den lodrette aflevering op af banen, hvilket er tydeligt hvis man sammenligner de to kampe mod England. De flade, diagonale afleveringer ud til backen manglede både fart og præcision igår, og var slet ikke i nærheden af det, Nørgaard viste i sin debut -- eller for god sags skyld det, Højbjerg selv viste i sin brandkamp mod Manchester United et par uger siden.

Som du beskriver det, virker det nu godt til, at Højbjerg kan det. Uagtet, at han ikke viste det i går. Hvor stabil er Nørgaard i den del af spillet? Jeg er med på, at det så godt ud i den første kamp mod England. Men er det hans normale niveau i det fremadrettede spil?

Ja selvfølgeligt KAN Højbjerg slå de flade, diagonale afleveringer. Bare ikke så godt som Nørgaard.

Hvor stabil er Nørgaard i den del af spillet?

Det opbyggende spil? Meget, tror jeg. Han var vel en af de bedste midtbanespillere I championship sidste sæson.

Jeg synes, at I er alt for hårde ved (u)tilfreds.

Overordnet set er de første kampe fine. Både hvad angår indstilling, resultaterne, presspillet og defensiven.

Isoleret set, og jeg VED godt at England og Wembley måske lyder af meget, men rent beset var Three Lions i aftes ikke meget værd. Det er ikke kun danskernes fortjeneste. England var ikke noget særligt, og det er da ikke SÅ godt, at vi i en times overtal ikke formår at sætte os mere igennem. Sejren burde slet ikke have været på vipppen.

Ja selvfølgeligt KAN Højbjerg slå de flade, diagonale afleveringer. Bare ikke så godt som Nørgaard.

Tilgiv mig, at det bliver lidt konfrontatorisk nu. Men ved du det? For jeg læser resten at dit indlæg som, at du har en formodning om, at Nørgaard er god til den del, fordi han var en af de bedste midtbanespillere i championship sidste år. Jeg ved det ikke. Men jeg ved, at Højbjerg var blandt de bedste midtbanespillere i PL sidste år - uden at sætte nærmere tal på. Og jeg har alvorligt svært ved at tro på, at Nørgaard render rundt i Brentford og er så dygtig i det opbyggende spil, at han bør spille for PEH på landsholdet. Men jeg har heller ikke set ham spille for Brentford siden playoff kampene, hvor hans fremadrettede spil i hvert fald ikke imponerede mig.

Forstår slet ikke at man kan diskutere Nørgaard vs Højbjerg. PEH er da mere end et niveau over Nørgaard og det er ret så tydeligt.

Tilgiv mig, at det bliver lidt konfrontatorisk nu. Men ved du det? For jeg læser resten at dit indlæg som, at du har en formodning om, at Nørgaard er god til den del, fordi han var en af de bedste midtbanespillere i championship sidste år. Jeg ved det ikke. Men jeg ved, at Højbjerg var blandt de bedste midtbanespillere i PL sidste år - uden at sætte nærmere tal på. Og jeg har alvorligt svært ved at tro på, at Nørgaard render rundt i Brentford og er så dygtig i det opbyggende spil, at han bør spille for PEH på landsholdet. Men jeg har heller ikke set ham spille for Brentford siden playoff kampene, hvor hans fremadrettede spil i hvert fald ikke imponerede mig.

Jeg siger ikke, at Nørgaard burde spille fremfor Højbjerg. Jeg efterlyser en af hans forcer -- afleveringen op af banen -- fordi det er en facit af spillet, hvor PEH stadigt har mangler.

Jeg kan selvfølgeligt gå med på, at en idealopstilling vil have Højbjerg på den defensive midtbane, specielt når han er blevet stamspiller under Mourinho i Tottenham. Men nogle gange kan man også foretrække en dybdeliggende playmaker som 6er.

Nu har PEH karantæne i næste NL kamp, så formodentligt spiller Nørgaard mod Island. Det giver os nok et bedre indtryk af forskellen mellem de to, og hvordan de passer ind i Hjulmands måde at spille på.