Snak

Noget vi vel også skal have med i evalueringen af disse kampe, er at alt for mange spillere i øjeblikket ikke spiller fast for deres klubhold. Spillere som Braithwaite, Yussuf, Delaney, Eriksen spiller simpelthen for lidt, og jeg synes det ses alt for tydeligt. Når vi så har mistet de bedste alternativer på nogle af positionerne i form af Nørgaard og Skov Olsen, og på Wembley mister Dolberg efter en halv time, så gør det jo ikke tingene nemmere. Derudover svigtede projekt Skov-som-venstre-back totalt, men det er jo netop hvad man skal bruge disse kampe til.

Jeg synes sejren var en flot præstation, og kampens vigtighed for Danmark i forhold til VM seedningen skal man jo også have i baghovedet, hvis man kritiserer landsholdet for at krige en 1-0 føring hjem. Forskellen på 3 og 1 point i denne kamp, kan i sidste ende vise sig at være altafgørende for vores chancer for deltagelse i næste VM.

Isoleret set, og jeg VED godt at England og Wembley måske lyder af meget, men rent beset var Three Lions i aftes ikke meget værd. Det er ikke kun danskernes fortjeneste. England var ikke noget særligt, og det er da ikke SÅ godt, at vi i en times overtal ikke formår at sætte os mere igennem. Sejren burde slet ikke have været på vipppen.

Jeg er enig i, at England kan være i bedre tilstand, både på papiret og på banen, end det hold vi mødte.

Men at vi ikke kan styre kampen 11 mod 10, og holde englænderne fra chancer, viser jo netop englændernes styrke.

Selv 10 mod 11 skaber de yderst store chancer.


Lige efter VM, gik Kroatien vist ud og tabte 5-0 eller sådan noget, til et af de store hold. Spanien, eller hvem det var.

Så der er både gode og dårlige kampe, og det var helt sikkert en møgkamp for englænderne. Men det var nu engang det hold, vi mødte på dagen, og derfor skal vi selvfølgelig have kredit.

Jeg køber ikke det der med, jamen, modstanderen havde skader eller spillede langt under niveau, det er en del af gamet. Undskyldninger er bare undskyldninger til sidst.

Der er selvfølgelig forskel på en kamp i NL, i kval-runde og til selve slutrunderne. Forskellige prioriteringer osv.


Men kampen kunne sagtens have været gået anderledes, og så kan man igen sige, at det var englænders anfører, der smed kampen for dem - men det er bare en undskyldning igen.

Man er nødt til at kigge på det endelige resultat og, til dels, udelade mellemregningerne. Vi kører en fin 1-0 sejr hjem, ja, vi spillede dem ikke ud af brættet og vandt 4-0. Men det kan vi nok heller ikke forvente.


Men jeg er helt enig i at vores styrke ikke er offensivt men defensivt. Og havde vi været lige så gode offensivt som defensivt, så havde vi også vundet større. Men 1-0 på Wembley, hvor englænderne sidst åbenbart tabte for 4 år siden, det er ganske godt klaret. Uanset om vi spillede en lang, hård kamp med masser af boldbesiddelse og flotte angreb, eller om vi tæsker en defensiv sejr hjem med hiv og sving, efter at deres anfører smider kampen i skraldespanden og "vice-kaptajnen i forsvaret" dernæst vælger at give DK et straffespark.

En sejr er en sejr, uanset hvordan.


Og den her kamp er hel sikkert én som vi kan lære af, når det for alvor går løs til EM f.eks.

Jeg kan selvfølgeligt gå med på, at en idealopstilling vil have Højbjerg på den defensive midtbane, specielt når han er blevet stamspiller under Mourinho i Tottenham. Men nogle gange kan man også foretrække en dybdeliggende playmaker som 6er.

Jeg er som sådan enig i, at man nogen gange skal foretrække den mest fremadorienterede spiller. Men mod England og nationer af Englands kaliber, vil jeg på den position til enhver tid foretrække den defensivt stærkeste spiller. Men det bliver spændende antageligvis at se Nørgaard mod Island igen. Og jeg medgiver gerne, at han så uhyre spændende ud mod England i Parken.

Jeg antager blot, at Nørgaard spillede over niveau i den kamp. Ellers giver det simpelthen ikke mening, at han stadig spiller i Brentford. Men lad os se. Hvis Delaney fortsætter som hidtil, kan der jo hurtigt blive plads til en ekstra udover PEH, og så er det jo spørgsmålet om den nye PEH kan med Nørgaard.

Nu er det heller ikke fordi PEH ikke er playmaker. Han er det på en lidt anden måde, hvor der måske kommer lidt færre penetrerende bolde, men hvor han er rundt på en stor del af banen, og styrer tempoet og hvor det offensive pres lægges. CN er lidt bedre til at finde de bolde, der bryder kæderne, men til gengæld kommer han ikke lige så meget rundt på banen, og giver en ekstra spilstation. Jeg ser PEH som starter de fleste kampe, men det er lækkert med en stærk reserve, der passer glimrende ind i det spil Hjulmand praktiserer.

Jeg er egentlig en smule mere bekymret ift. Delaney. Men her kan Jensen måske være en god reserve, der kan presse Delaney til at levere.

Jeg synes i sidste ende at midtbanesituationen er bedre end den har været i mange år.

Den kan godt være, men indlæggene kom så vidt jeg husker ikke fra Maguire, men Mount/Philips.

Det er jeg sgu godt klar over, men det er jo også en taktisk ting når man mister en mand at man så omstiller sig en smule. Mount og Philips satte sig jo ikke ned på græsplænen efter det røde kort. De fik bare markant dårligere arbejdsbetingelser fordi de var en mand mindre, og dermed skulle dække mere af tilbage samt at der ikke var samme plads midt på banen til at slå diagonalerne ud til dem.

Apropos 3-5-2,

I Ren Fodboldsnak, snakkede NCF også om at 3-5-2, og især de to angribere, ville passe landsholdet bedre.

Jeg er for så vidt enig i at det er målet - på sigt. Det er fint nok, pt., at man øver både den velkendte Hareide formation men at man også prøver at arbejde med 3-5-2, fordi det er der holdet gerne skal ende til sidst.

Jeg tror ikke det giver mening at ændre startformation før EM, da holdet er vant til 4-3-3, også defensivt.


Men på sigt, så skal vi mindst spille lige så meget 3-5-2 som 4-3-3, da det passer vores væld af forsvarsspillere bedre. Skov vil også have det nemmere defensivt mod de bedre hold.


Så, jeg tror ikke problemet i front kan løses, så længe det er den der "trekantsformation" af angribere. Men vores svage punkt er bestemt blandt de 3 angribere/frontspillere, og det er der at øksen skal falde først. Man kan jo evt. også spille 3-4-3, hvis man absolut vil have 3 angribere.


Men målet er vel at spille som det gamle Holland, på ægte Hjulmand´sk (og Olsen´sk) manér, men spørgsmålet er om det kan nås før EM.


Så kan være at Hjulmand tager konsekvensen af kampen mod England, som Juniorx tidligere påpeger, og giver Skov en makker i forsvaret og sakser en angriber fra holdkortet mod Sverige. Det vil være modigt - måske for tidligt - men det er den vej, vi skal.

Og vel egentligt også det som Hjulmand og Wieghort lige skulle til at gøre, før Maguire kom dem i forkøbet og lettede opgaven.

Det er vel muligvis også en blød overgang, nu vi har set det praktiseret i løbet af kampene ift Hareides ‘hard reset’ ved hans ankomst, som desværre ikke fungerede.

Nå, Nørgaard ude 6-8 uger.

Med Højbjerg i karantæne ligger den så til Billing eller Jensen.

Fint, at vi stiklede med skyggeholdet mod Færøerne og at man trods alt fik set dem spille landsholdsbold.

Hjemmebane og mod Island, hvor det ikke er utænkeligt, at Danmark ligger på 60-65% boldbesiddelse igennem kampen. Alene af den årsag, vil jeg helst have Mathias Jensen som det kontrollerende anker til at fordele boldene i opspillet. Ikke at Phillip Billing er dårlig på bolden eller teknisk generelt, men jeg kan bedre lide den ro, Mathias Jensen har som type.

Ja, Hareides idéer var jo egentligt gode nok, med den 3-5-2. Men det fungerede ikke rigtigt, jeg tror ikke heller der var hverken spillere eller "modenhed" til det, som der nu.


Det klogeste er måske at holde fast i Hareide-style til og med EM, og så kan man eksperimentere for alvor bagefter.

Vi har desværre ikke rigtigt fuldgode, internationale spillere på de 3 forreste pladser, ift. andetsteds på holdet, så det er helt klart det svageste led. Og så kan man jo lige så godt eliminere det. Men det vil måske tage tid at få indarbejdet lige så stor styrke i dén formation. Men vores forsvarsspillere er ganske modne nu og står ligefrem i kø dernede, så hvorfor ikke bare køre Hjulmands drøm helt ud. ;)