Snak

Ja det må vi lade stå, som et uenighedspunkt. Jeg synes det er for fjollet at stille det så sort/hvidt op, at en deltagelse på Amnestys opfordring er at sidestille med legitimering af slavelignende tilstande, massive dødsfald og hvad ved jeg.

Men det må jo direkte kunne overføres til Amnesty International også, som via deres tilgang til problemstillingen aktivt legitimerer situationen. DET bliver sgu for fjollet for min smag - og totalt unuanceret.

at en deltagelse på Amnestys opfordring

Hvor opfordrer Amnesty til at deltage? De har godt nok ikke opfordret til boycott endnu (det er så muligvis et spørgsmål om tid), men en decideret opfordring til deltagelse, erindrer jeg godt nok ikke at have set noget sted.

Hvor opfordrer Amnesty til at deltage? De har godt nok ikke opfordret til boycott endnu (det er så muligvis et spørgsmål om tid), men en decideret opfordring til deltagelse, erindrer jeg godt nok ikke at have set noget sted.

Nu bliver det vist bare ordfnidderi for ordfnidderiets skyld. Diskussionene går på, at alt andet end et boykot er lig legitimisering. Så når Amnesty International IKKE opfordrer til boykot må det jo selvfølgelig betyde at de legitimiserer forholdene på præcis samme måde som DBU gør.

https://www.berlingske.dk/sport/dbu-afviser-dansk-vm-boykot-pres-paa-qatar-er-vejen-frem

"DBU bruger Amnesty International som rådgiver, og heller ikke Amnesty går ind for en boykot, men en kritisk dialog.

Amnesty og Den Internationale Arbejdsorganisation (ILO) mener ligesom DBU, at der sker fremskridt i Qatar.

De nordiske forbund, fagbevægelsen og menneskerettighedsorganisationer har set udefra været meget alene om at presse VM-værten."

og

https://amnesty.dk/menneskerettigheder-og-fodbold-gaar-haand-i-haand/

Tror vi, at vi kan redde verden med et par besøg og nogle briefings? Nej. Men Amnesty og FN’s International Labour Organization (ILO) opfordrer til, at man ikke bare truer med boykot og vender ryggen til problemerne. Hvis international fodbold kun må foregå i lande, hvor der en ren menneskerettighedsattest, bliver der ikke ret mange muligheder for samspil.

Menneskerettigheder skal være mere centrale i valg af værtsland og i de aftaler, som Fifa og Uefa laver med værtslandene.

Landene skal holdes op på menneskerettighederne via dialog, et vedvarende pres, og ved at vise, at man tager aftalerne alvorligt. Fodbolden kan ikke alene afskaffe dødsstraf eller homofobi i et land, men man kan have kritisk dialog om det. Og sporten skal kræve, at der ikke sker menneskerettighedskrænkelser i forbindelse med afholdelsen af sportslige events – og her er der nok allermest mulighed for indflydelse.

Tak.

Det hører med til nuanceringen af billedet, at Amnesty:

1) Lagde pres på FCK for at få dem til at droppe deres træningstur til Dubai. Det blev i den forbindelse fremført, at "FCK ville blive en del af en charmeoffensiv fra en diktaturstat, som vil forbedre sit omdømme gennem store fodboldklubber og fjerne fokus fra landets store menneskerettighedskrænkelser". Dette argument er åbenlyst gyldigt, når snakken vedrører VM i Qatar.

2) Udtaler, at "vi har aldrig været tættere på at anbefale et boykot af en sportsbegivenhed".

At læne sig op ad Amnesty (som på en eller anden måde også er blevet et ultimativt orakel) som "undskyldning"* for ikke at blive væk er ganske søgt.

*Jeg erkender, det er et dårligt ordvalg, men jeg kunne ikke finde et bedre.

At læne sig op ad Amnesty (som på en eller anden måde også er blevet et ultimativt orakel) som "undskyldning"* for ikke at blive væk er ganske søgt.

Hvorfor? De ved ubetinget mere om emnet end DBU - og der er vel lige præcis derfor at DBU og Amnesty International har indgået et samarbejde.

Så hvis Amnesty siger at de anbefaler at Danmark ikke deltager, og DBU så siger "Ja, det er meget fint, men det gør vi så alligevel" SÅ kan man da komme efter DBU - men indtil det sker, så er det i allerhøjeste grad en omgang hyklerisk bullshit at skyde efter DBU.

Nå, men jeg antager at jeg er den eneste der ser kvalkampen i aften - I andre boykotter vel, så det er vel ikke her jeg finder en meningsfyldt debat omkring aftenens kamp, startopstilling mv.

Hvorfor? De ved ubetinget mere om emnet end DBU - og der er vel lige præcis derfor at DBU og Amnesty International har indgået et samarbejde.

Det står ganske klart angivet, hvorfor. Jeg har ikke tænkt mig at gentage det.

Så hvis Amnesty siger at de anbefaler at Danmark ikke deltager, og DBU så siger "Ja, det er meget fint, men det gør vi så alligevel" SÅ kan man da komme efter DBU - men indtil det sker, så er det i allerhøjeste grad en omgang hyklerisk bullshit at skyde efter DBU.

Hyklerisk?

Jeg tror, du skal læse mit indlæg igen, og så håber vi, at du denne gang fanger pointen.

Det står ganske klart angivet, hvorfor. Jeg har ikke tænkt mig at gentage det.

Nej, du beskriver ikke hvorfor - kun at de ikke skal læne sig opad Amnesty. Hvorfor skal de ikke læne sig op ad Amnesty International og ILO? Hvorfor skal DBU være mere kritisk end de rådgivere de har ansat til lige præcis det her emne? Det er da i allerhøjeste grad hyklerisk.

Hyklerisk?

Jeg tror, du skal læse mit indlæg igen, og så håber vi, at du denne gang fanger pointen.

Nej ellers tak. Et indlæg fyldt med så mange ord og så lidt indhold fortjener ikke en tur til.

@ SotD

Du er til tider en irriterende stil. Du forholder dig ikke til Nøglers pointe omkring Amnesty.
Hvis de går fra at ændre ordlyden fra "vi har aldrig været så tæt på anbefale boykot" til "vi anbefaler boykot", bør man så boykotte?

du beskriver ikke hvorfor - kun at de ikke skal læne sig opad Amnesty

Jeg troede faktisk, du bare ikke havde forstået pointen. Men nu er det en ren tilståelsessag: du har slet ikke læst mit indlæg.

Ellers må du redegøre for, hvor og hvordan jeg beskriver, at de ikke skal læne sig opad Amnesty

Nej ellers tak. Et indlæg fyldt med så mange ord og så lidt indhold fortjener ikke en tur til.

En ekstrem holdning at have til noget, man ikke har læst.