Snak

Interessant opslag fra Kattejammer i en anden gruppe.

https://twitter.com/tgloban/status/1403071172246388736/photo/1

En snæver sejr til Rusland i morgen vil bestemt være at foretrække, men vores chancer for avancement er absolut til stede, selv med point til Finland mod russerne og et ikke alt for stort nederlag mod Belgien.

3 point og en målscore på -1 giver 65% chance for at gå videre som én af de fire bedste treere.

Jeg skal i Parken på torsdag og glæder mig utroligt meget. Spillemæssigt bliver det nok enten rigtigt godt, eller rigtigt skidt, men det bliver uden tvivl en følelsesmæssig affære og en helt speciel kamp, at opleve på nærmeste hold.

Selvom jeg egentlig gerne så, at Hjulmand benyttede lejligheden til at ryste posen og kiggede mod det gode forslag ovenfor, med en Ebbe Sand/Jon Dahl konstellation, så tror jeg ikke på det sker. Mon ikke Mathias Jensen går direkte ind i stedet for Eriksen, mens 9´eren er up for grabs mellem Wind, Dolberg og Cornelius. Resten bliver som vi startede mod Finland.

Jeg tror at Mathias Jensen og hans (til tider) fremragende dødbolde kan gå hen og få noget af et gennembrud på den internationale scene. Der vil uden tvivl være ekstra meget fokus på de danske kampe og spillere de næste to kampe.

Så kan jeg da lige supplere med det evidens der ligger fra de 4 internationale turneringer med samme format. Jeg skærer lige mellemregningerne fra. Hvis de har interesse, ligger de i EM tråden.

Hvis vi skal samle alle data, så ser de sådan her ud:

6 point = 2 udfald
5 point = 0 udfald
4 point = 9 udfald
3 point = 9 udfald
2 point = 3 udfald
1 point = 1 udfald

18 ud af 24 mulige udfald ender med 3 eller 4 point. Så det må nødvendigvis være normalfordelingen. Derfra ligger der så ca. 25% chance for at normalfordelingen ikke bliver ramt, hvilket er repræsenteret ved hhv. 1, 2 og 6 point.

Da 6 point tæller med i den sikre kvalifikationsrate kan man med statistisk sikkerhed sige at det kræver mindst 3 point for at kvalificere sig, mens 4 point giver en meget høj sandsynlighed for kvalifikation. Evidensbaseret vil den give sikker kvalifikation, men der er risiko for at misse selv med 4 point. Fordeler vi tallene fuldstændig ligeligt er 11 ud af 16 pladser taget af de hold med 4 og 6 point, hvilket giver 5 pladser tilbage til hold med 3 point. Altså ca. 1 pr. slutrunde der går videre med 3 point. Sandsynligheden for at denne både har 3 point OG negativ målscore skal så være 86%. Det er den ikke...

Jeg vil vurdere at 3 point med -1 i målscore (baseret på den evidens) er MAX 50%, og nærmere 40%. Det ville ikke have været nok i 2016 (To hold med 3 point og +/- 0 målscore gik videre), ej heller i 1994 (Alle 4 hold fik 4 point). I 1990 var det heller ikke nok (3 hold med 4 point og 1 hold med 3 point og +/- 0).

Kun i 1986 ville 3 point og negativ målscore have været tilstrækkeligt. Det ville så tilgengæld have været langt rigeligt, da Bulgarien kom videre med kun 2 point.

EDIT:

Det gode i vores situation er, at 3 point sågar kan være nok til at få 2. pladsen, og dermed (for os) højner vi muligheden for avancement BETRAGTELIGT hvis Rusland vinder snævert over Finland.

Godt indspark, SotD.

Der er nok nogle mekanismer, der gør at sandsynlighederne formentlig ikke kan betragtes helt objektivt.

Motivationen hos de enkelte hold inden sidste spillerunde kan påvirke sandsynlighederne for de enkelte udfald. Eks. vis hvis to hold med tre point møder hinanden stiger sandsynligheden for uafgjort betragteligt, mens chancen for at gå videre med tre point fra én af de andre puljer falder ift. en objektiv udregning.

Lad os få den 1-0´er til Rusland i morgen, så vi selv har det hele i vores egne hænder, selvom vi skulle tabe til Belgien.

Præcis. Der er langt flere taktiske aspekter i spil i en turnering hvor man kan gå videre som 3´er, end hvis man SKAL i top 2, hvor man måske også kan se en anderledes fordeling af point hos 3´erne end her, da nogle hold ganske enkelt ikke har noget at spille for i sidste runde. Og det kan i princippet være begge hold.

Med det nye format vil du aldrig kunne stå i en situation hvor begge hold i sidste runde ikke har noget at spille for - og oftest vil begge hold have noget at spille for.

@Fabby
Meget enig i det kunne være interessant med Sandahl eksperimentet og meget enig i det nok ikke kommer til at ske. En anden nævnte at man måske kunne smide en ekstra spiller ind i maskinrummet og det ledte mine tanker tilbage til den her kamp:

https://www.youtube.com/watch?v=jDYMJDT7rN8

Som jeg husker det var det en kamp vi _skulle_ have et resultat i. Vi havde godt nok 4 point på det tidspunkt, men resultaterne var faldet ud sådan at Frankrig med en sejr kunne sende os ud i mørket. Til VM 2002 spillede vi med en diamant. En offensiv diamant. Vi havde Tøffe som 6er, Gravesen som 8er og Jon Dahl som 10er. Det der så skete var at Olsen til kampen mod Frankrig vendte diamanten om i et træk som dengang blev bifaldt som lidt af en genialitet. Olsen tog Ebbe Sand ud, flyttede Jon Dahl op som frontløber og flyttede Christian Poulsen ind i maskinrummet og vendte dermed diamanten om.

Hjulmand kunne jo overveje at lave noget lignende. Eksempelvis kunne man bruge Nørgaard (hvis altså han er helt klar) ved siden af Højbjerg, Delaney foran dem. Skal den være helt "livrem og seler" agtig kan man lave diamanten om til en rombe med Mathias Jensen forrest, ofre vores falske kanter og køre med to hurtigløbere oppe foran. Alternativt kan man gå over i en 5-4-1 med Mæhle og Wass som wingbacks og kun én hurtigløber oppe foran. Yussuf som det åbenlyse bud.

--------Yussuf-------
--------Jensen-------
Mæhle---Delaney--Wass
Nørgaard - Højbjerg-
Andersen - AC - Kjær
-------Schmeichel----

Men jeg tror sådan set også det "bare" bliver med Jensen i stedet for Eriksen. Det kan også sagtens være det mest fornuftige valg. Umiddelbart tror jeg det (med Jensen kontra Eriksen) stiller os bedre i forhold til indlægsdødbolde, men dårligere når det kommer til målfarlighed. Kigger vi på stikninger, drop bolde etc. er jeg også meget tryg ved Jensen om end Eriksen bare har det ekstra på det her niveau, som afleveringen til Yussuf mod Tyskland. Det var rå verdensklasse.

Hjulmand udtalte på pressemødet, at Eriksen mod Belgien var udset en lidt anden rolle end han plejer.

Så er spørgsmålet jo, hvad ‘plejer’ refererer til. Jeg tror, det var møntet på landsholdet og at man havde fået ham at se i den dybere Inter-rolle.

Ja, det er bestemt ikke utænkeligt. I så fald har vi faktisk (synes jeg) nogle ganske habile muligheder, både i Mathias Jensen men egentlig også i Daniel Wass.

Og så kunne man/jeg godt ærgre mig over at Schøne ikke fandt med på bekostning af Malmö AC, da han jo netop også ville kunne løfte taktstokken i sådan en rolle.

Jeg tænkte nemlig præcis på Schöne, da jeg spurgte forleden om man kunne få en erstatning ind.

Nå, jeg føler, at vi alle er ved at komme op til overfladen igen. Hvor er det dog herligt.

Mon det egentligt betyder at vi skifter formation eller om vi er ude i en 4-3-3 med to 6´ere hvor den ene plads var reserveret til Eriksen, med en løbestærk 8´er som den fremskudte midtbanemand.

Hvem har vi egentligt, som løbestærk midtbanespiller? Delaney og Højbjerg slår mig som typer med et arbejdsraseri, men har de egentligt udholdenheden, tempo og farten til det, hvis planen var en omvendt trekant på midten?

Alternativt er Hjulmand måske ude i noget 5-2-3 á la Chelsea under Tuchel, hvor Eriksen var tiltænkt rollen som Jorginho normalt besidder, med Højbjerg i en ultra light udgave af Kanté eller samme system, hvor Eriksen så skulle have samme rolle, som Mount har i det system.

(Beklager alle Chelsea-referencerne, jeg er en smule farvet).

Vil man den her tråd, så finder man den ret hurtigt, og uden at det skal være alt for Zappa-agtigt, så har hulen bare væsentligt større værdi uden for meget støj.

Jeg kan så bare konstatere, at jeg er uenig. De enkelte klubtråde fungerer ganske fint, og jeg synes, at der er en rigtig fin selvjustits herinde (dvs. i ikke-artikel-trådene), hvor man enten skriver anderledes (dvs. mere sagligt) end i artikeltrådene, men hvor man også i højere grad ignorerer "Nationen-typerne".

Nu har jeg så fundet tråden, og jeg skal nok benytte mig af den fra nu uden de store problemer.

Jeg syntes bare, at det er godt gammelsdags træls, at jeg for tiden - hvor jeg er bundet op på småbørn mv. - skal bruge ekstra tid på at finde en tråd frem.

Må jeg så henstille til, at tråden ikke skifter navn førend, at DK er ude af turneringen - plz! :)