Snak

TV 2 skal til gengæld have bundkarakterer for deres panel i studiet. Hold da op, jeg ville hellere høre på et søpindsvin end Kenneth Perez, og Juncker er heller ikke imponerende. De skal være virkelig glade for Jonas Hebo, den eneste der stiller relevante og indsigtsfulde spørgsmål.

Generelt enig - omend jeg dog godt kan lide Mads Junker. Jeg synes han bidrager positivt og konstruktivt. I stærk kontrast til Kenneth Perez, der lyder præcist ligeså uintelligent som Thomas Gravesen. Hvorfor skal der altid være sådan en nederen type i studiet?

Generelt er kvaliteten af deres op-/nedtakt virkelig svag sammenlignet med den man havde vænnet sig til på Kanal 5 - og det endda til trods for deres bøvede barometer, Thomas Gravesen og Flemming Povlsen. Man skulle tro at det var det svagest mulige setup, men desværre fandt TV2 et helt nyt niveau - og har holdt samme uimponerende lave niveau gennem alle 4 kampe.

Hebo er skarp, og jeg synes egentlig også deres "Kant" programserie fungerer godt. Så de har jo folk ansat der kan skabe et fornuftigt program. De har så bare valgt at sætte de dygtigste og mest interessante folk ud på de små nichekanaler, og ladet den bovlamme pendant køre hovedkanalen. Ankerdal og C. Martin? Seriously?

Jonas Wind, 15 kampe, 710 minutter og 5 mål og 2 assists for landsholdet.
Han spillede pladsen som mellemrumsspiller ret godt i dag. Jeg tror han får mest succes på den position som den falske 9´er.

Jeg har bare svært at se hvordan vi får plads til Damsgaard, Eriksen og Wind på banen samme tid hvor Wind ikke er front angriber. Hvad tænker I, har I nogle forslag.

Så skal det nærmest være fordi man skifter til en 4 backs kæde så det hedder.

Schmeichel
NK, Andersen, AC, Mæhle
Højbjerg, Eriksen
ASO, Wind, Damsgaard
Dolberg

Det virker på mig temmelig offensivt, og kommer til at mangle balance i mange kampe. Mod de mindre nationer vil den opstilling kunne skamsmadre mange - men rammer vi ikke niveau eller møder bedre nationer vil midtbanen - særligt defensivt - være enormt sårbar.

Jeg kan i øvrigt ikke helt se problemet i at Wind er spidsangriber. Der er jo masser af bevægelse omkring ham, så han behøver ikke agere "befrier", som Cornelius lidt gjorde i går. Det er sjældent vi spiller høje bolde. Der fungerer Dolberg jo i øvrigt heller ikke ret godt.

En bevægelig angriber som Wind der indgår i spillet tænker jeg fint kan spille 9´er positionen, fordi de skaber mere plads til Mæhle og Skov Olsen.

Mads Junker er okay. Perez er irriterende. Han afbryder konstant, stiller ligegyldige spørgsmål og tåger generelt rundt.

Der må simpelthen findes mere kompetente eksperter.

Hvis midtbanen skal bestå af Højbjerg og Eriksen tror jeg vi bliver nødt til at have et 3-mands forsvar så AC kan trække op for at gardere. Det vil så ofre enten Dolberg, Wind eller Damsgaard.

Kenneth Perez fremtræder som er han beruset. Der er nærmest en julefrokost-stemning over ham, med de mange afbrydende bemærkninger og forsøg på at være kæk. Læg dertil hans fuldemands-udbrud "waaa", "aaarh", "maaah" osv., som ofte er den indledende lyd, når han vil have taletid. Der er ikke meget ekspert over hans udsagn, og han nedtoner jævnligt den succes, det danske landshold har. Så er den ene spiller ikke ret talentfuld, så er den anden det heller ikke. Så er den ene præstation på klubplan ikke så meget at skrive hjem om, så er den anden heller ikke. Og så er de andre eksperters fremhævede detaljer fra kampen i øvrigt heller ikke bedre, men ok, man kan da godt lige vende dem i studiet. Endelig er det danske landsholds flotte præstationer mest af alt et udtryk for, at Kasper Hjulmand er genial - hvilket jeg er enig med ham i, men det forklarer på ingen måde alene, hvorfor landsholdet har succes. Udfaldet af en 20 år lang og ganske fokuseret DBU-satsning, spillernes evner og gode personligheder, tidligere træneres idéer og fundament, er bagateller i hans verden.

Matias

Enig i den perezske bøvethed, men jeg husker engang din glæde over, at han udtalte Anitas navn korrekt.

bold.hjerne

Hvis Brentford kan spille med Mathias Jensen-Eriksen-Nørgaard, så kan landsholdet også spille Højbjerg-Nørgaard-Eriksen.

Virkeligt mange opløftende aktioner igår. Selvfølgelig var alle 90 minutter ikke lige gode, men jeg synes at vi var det klart bedste hold i størstedelen af kampen. En anelse ærgerligt, at vi fik to mål annulleret imod Kroaterne. Havde bare et af de to talt, så kunne vi næsten allerede booke billetter til Nations league semifinaler i 23´.

Andreas Skov-Olsen er godt nok bare gennemført klasse, når han først får de der 1-mod-1 muligheder med keeperen. Det er jo lige før vi skal tilbage til prime-Jon Dahl for at finde en dansk offensivspiller med tilsvarende kølighed foran kassen.

Og så må jeg bare give, at Nicolai Boilsesen fungeredefremragende på stopperpladsen ved siden af Mæhle. Fint samarbejde de to fik op at køre over et par omgange.

3 sejre, og 9 point ud af 12 mulige er så absolut godkendt. Og selvom jeg er overrasket over Frankrigs sløje pointhøst, så tror jeg ikke at det er særlig sigende for deres egentlige niveau og vi skal være 100% forberedt til at vi møder dem i ørkenen til november.

Jeg bliver i øvrigt mere og mere overbevist om, at vi ville være blandt de allerstørste favoritter til VM, hvis Erling Haaland (eller bare Norge) stadig var dansk. Ødegaard kunne sikkert også få en rolle, men det erjo kun den ene vi egentlig har brug for,

Ligesom Lasse Schöne, taler Kenneth Perez vel også bedre hollandsk end dansk. Jeg kan ikke huske snakken om Vurnon Anita, men jeg nyder udtalen af hollandske ord/navne, så det undrer mig ikke, at jeg skulle have skrevet det en gang :) Og Vurnon Anita og Kenneth Perez har jo spillet sammen i et par sæsoner, så den del har den omvandrende julefrokost formentlig helt styr på.

Kenneth Perez minder mig om Frank Arnesen. Mere bøvet, men med samme måde at tale på, samme tossede analyser og pointer, samme typer kritikpunkter.

Virkelig flot med 9 point efter fire kampe. Nederlaget imod Kroatien ærgrer mig dog. Selv med en uafgjort ude imod Kroatien, så er vi pisket til at vinde hjemme imod Frankrig for at være sikre på førstepladsen. Men sådan er vilkårene.

Hvis vi spiller begge kampe uafgjort, så må vi alt andet lige ende med at vinde gruppen. For så ender vi på 11 point med +3 i målscore. Østrig Kroatien ender (forudsat de vinder over Østrig) så ligeledes med 11 point, men de skal så vinde med fire mål for at gå forbi os, da de i skrivende stund har -1, og de jo ikke ændrer på den ved at spille uafgjort mod os.

EDIT: Kroatien selvfølgelig.