Snak

@Geddar

Jeg synes det var taktisk forkert at spille Eriksen på venstrekanten også selvom han havde en fri rolle til at trække ind på midten.

Ja det skabte plads til Mæhle til at tage sine løb. Men aaaaaalt for mange gange skulle Mæhle stoppe op med bolden for at kunne spille med sit højre ben og der røg tempo. Det var nemt for Tunesien at lukke ned for.

Det blev bedre med Damsgaard, men han har også bedre relationer med Mæhle som vi så under EM.

Hjulmand argumenterede med 3 CBs ved at sige de gav ekstra offensive muligheder til vores backs. Men ærligt talt så jeg ikke meget offensivt fra vores backs.

Jeg synes også påstanden med, at vi er tynde på midten bare fordi Delaney er skadet er opfundet for at fremelske en pointe man allerede har skrevet på forhånd. Vi har en lang række spillere der KAN spille på midten, i forskellige konstellationer. At forestille sig, at Hjulmand ikke har tænkt en skade ind i sin trup til f.eks. Delaney eller Højbjerg virker altså lidt bøvet.

Det er muligt at Nørgaard ikke er 100% fit til at kunne håndtere Frankrig, men det er jo ikke sikkert at andre danskere ville kunne håndtere Frankrig under nogen omstændigheder. At forestille sig at O´Riley, Billing, Hjulmand eller Kjærgaard skulle kunne løse opgaven bedre end Nørgaard, AC, Jensen eller Wass er alligevel temmelig offensivt. Der er bare et kvalitetsslip fra de 3 foretrukne midtbanespillere og så ned til de næste. Nørgaard har været vores go-to-guy som den der ligger suverænt tættest på niveaumæssigt, og derfor er han med selvom han var tvivlsom. Mathias Jensen som næste mand i rækken er i sit livs form. Wass er hvor han var i juni og AC virker bestemt også til at være der. Det samme kan i øvrigt siges om Damsgaard der til nøds også kunne håndtere en Mathias Jensen-agtig fortolkning af 8´eren.

Så jeg forstår ærlig talt ikke helt hvorfor man er så forhippet på at fremhæve problemerne på visse positioner, med at fremhæve for mange backs f.eks., når nogle af backerne jo faktisk ligeså godt kan løse en anden rolle. Er Wass udelukkende back, eller lige dele back og centermidt? Er Robert Skov back, eller lige dele back og offensiv kant? Det samme kan man måske i virkeligheden sige om Bah, der jo også tidligere har haft sit udgangspunkt som decideret wing.

Vi har desværre ikke kvalitet nok til at skifte de 5-6 bedste rotationsspillere ud med dem der ligger nr. 26-31 på Hjulmands liste, når konceptet bare ville være, at dem der lå nr. 20-26 så bare rykker det nærmere en startplads.

Det er jo ikke marginalspillere eller reserver som Hjulmand har udtaget skadet. Det er de spillere han stoler på og som ligger i top 15-16.

@SotD

Det er ikke et nummerisk spørgsmål. Det handler om at Wass mig bekendt aldrig har leveret noget som en del af en tomandsmidtbane, at Nørgaard først lige er kommet retur fra en skade og at Mathias Jensen trods storform på klubplan har haft svært ved at levere for landsholdet. Derudover er de alternative løsninger du kommer med primært spillere, der byder ind ift. de mere offensive kompetencer. At flytte AC derop er i min optik ikke en løsning, da han er startende midterforsvarer.

Kan du i ramme alvor slet ikke se, hvorfor man i lyset af ovenstående gerne vil ofre en af tre højre backs for en mere naturlig central midtbanespiller - særligt én der har kompetencer i det defensive?

@Nande

Jeg er delvist enig - omend jeg godt kan se noget rationale i det. Jeg synes bare ikke det valg retfærdiggør nogle af de hysteriske reaktioner der er kommet.

Nej, det kan jeg i ramme alvor ikke, når den ene af de tre højre backs hedder Daniel Wass...

Det er i øvrigt noget af en tilsnigelse at hverken Wass eller Jensen har løst opgaven på den centrale midt godt før. Hvem snakker i øvrigt om en 2-mands midtbane? Hvad er der galt med 4-3-3, hvor Eriksen og Højbjerg skal suppleres af f.eks. Nørgaard/AC hvis det skal være defensivt eller Jensen/Wass hvis det skal være balanceret?

Både Højbjerg og Eriksen kan spille flere "numre" i den midtbane. Det er klart at man mister noget ved at fjerne Højbjerg fra sin 8´er position, men det er jo konsekvensen ved skader til spillere i start 11´eren, at den bliver svagere. Uanset hvem der sidder på bænken, eller derhjemme.

Jeg har bare i alvorlig grad svært ved at se hvilken spiller man synes der mangler, som realistisk set ville kunne gå ind og fjerne de 4 navne jeg nævner og sætte sig på den plads Delaneys skade har åbnet. Og hvis argumentet omkring Jensen og Wass er at de ikke har bevist nok - hvem har så? Hjulmand har åbenlyst vurderet at de to er dem der har bevist mest, efter Nørgaard. Så det er nogle enormt tænkte eksempler vi skal ud i for at finde plads til alternativer.

Jo jo, nummerisk kunne vi da godt have haft flere, men hvis de alligevel ikke kommer i spil, hvorfor så diskutere det?

Det er nærliggende at snakke om en to-mandsmidtbane, da det er noget vi har praktiseret meget under Hjulmand, det vi nærmest udelukkende spillede ved sidste slutrunde og det var lagde ud med i første kamp. I princippet er jeg da enig i at problemstillingen er en anden i 4-3-3, men med tanke på at 3-4-3 også lader til at være temmeligt relevant havde jeg foretrukket en ekstra midtbanespiller af mere defensiv karakter, med de usikkerheder der er.

"Det er i øvrigt noget af en tilsnigelse at hverken Wass eller Jensen har løst opgaven på den centrale midt godt før"

Det synes jeg ikke. Jensen har da været langt fra Brentford-niveauet på landsholdet og hvornår har Wass leveret på en tomandsmidtbane? Det er en ret svær position, der stiller ret store krav til både boldsikkerheden, evnen til at bryde modstandernes kæder med bolden og den defensive placering.

"Jo jo, nummerisk kunne vi da godt have haft flere, men hvis de alligevel ikke kommer i spil, hvorfor så diskutere det?"

Fordi Nørgaard lige er kommet tilbage fra en skade, og der vil være risiko for tilbagefald og Delaney nu er færdig ved slutrunden. Jeg tror netop man kommer til at have behov for den ekstra mand.

Jeg synes du skøjter let og elegant henover hvem der skulle have været med, og hvorfor.

3-4-3 er jo en relevant taktik fordi den centrale konstellation med Delaney og Højbjerg er så fast forankret. Du kan jo ikke bare bytte den ene ud og så få tilnærmelsesvist samme kvalitet uanset om du sætter en af de udtagne ind eller en udefra. Hvem mener du der ville være oplagt at kaste for løverne som direkte erstatning for Delaney som ikke allerede indgår i truppen?

Erstatningen for Delaney er Nørgaard. Men jeg havde gerne set Morten Hjulmand, der har et kompetencesæt, der passer ret godt ind, som supplement. Udover reserverollen vil det give muligheden for at skabe lidt mere defensiv ballast på midtbanen.

"3-4-3 er jo en relevant taktik fordi den centrale konstellation med Delaney og Højbjerg er så fast forankret"

Der er naturligvis også andre årsager til at vi har spillet 3-4-3. Det giver nogle specifikke mekanismer, både i det dybe opspil og særligt omkring vores wingbacks, som vi ikke får ellers. Vi har også spillet den med andre spillere derinde trods alt. Og da Delaney røg ud fortsatte vi også med 3-4-3.

Man altså, SotD. Skulle du være af den opfattelse, så argumenterer jeg ikke for at det er verdens største fejl, at Hjulmand prioriterede som han gjorde. Det er valget mellem to mindre end optimale alternativer her. Jeg foretrækker så bare polstringen centralt på midtbanen fremfor den ekstra løsning på backen.

Det var da en helt anden udgave af 3-4-3 vi spillede i 20 min, indtil vi i det ´65 min gik over til en rendyrket 4-3-3.

Vi gik fra at have 3 centerbacks, som i opspillet tog Højbjerg ned og gik med Nissen og Mæhle bredt til at vi fra 2. halvlegs start lod Mæhle indgå som opspilsstation, mens Joachim Andersen trak helt bredt, og lod Højbjerg blive fremme. Så på bolden var det langt mere end 4-3-3 efter Delaney gik ud end før han gjorde. Vi forsvarede os i 3-4-3, men angreb i 4-3-3. Det er faktisk ret interessant at se, hvordan det fungerede. Hvis du ikke har set 2. halvleg igen vil jeg gerne anbefale det, for der er nogle fede taktiske manøvrer undervejs, som er ret tydelige hvis man kigger specifikt på det.

Jeg synes i øvrigt også at Hjulmand havde været det oplagte 27. valg, men jeg tror - som du også nævner - alene det havde været polstring, hvis man skulle mase ham en plads frem. Ville man turde sætte en debutant ind på så vigtig en rolle imod f.eks. Frankrig, Argentina el. lign.? Jeg tror det ikke.

Så kan man snakke om, at det måske har været en fejl ikke at få spillet nogle flere folk ind i den periode hvor det gik godt, men dengang var det bare ikke kritisk.

Vi ved, at Hjulmand er tryg ved Wass på flere positioner, Mathias Jensen centralt osv., så der er ikke nogen i truppen som jeg føler er med som "polstring". De har alle sammen en taktisk funktion - udover keeperne og måske Victor Nelsson der er regulær reserve. Selv Bah bringer jo en anderledes fortolkning af backen end Wass og Nissen gør. Næste i rækken af polstring må næsten være Stryger, der er åbenlys polstring for Mæhle. Men selv navne som Jensen, Yussuf, Skov og Braithwaite (helt andre positioner I know) er jo med fordi de bringer en mulighed for at ændre noget rent taktisk.

Jeg tror dén del er vigtigere end at være nummerisk i balance i alle positioner.

@Geddar

Jeg synes stadig taktikken var forkert mod Tunesien med formationen 3-4-3. Den har virket mod offensive hold og mindre godt mod defensive hold.

Mod Frankrig som er et meget offensivt hold virker formationen defensivt godt.

Frankrig vil også gerne spille bredt ude på kanterne, hvilket betyder at når vores kanter så trækker ind på midten og vores angriber trækker ned. Så har vi overbefolket midtbanen mod Frankrig og vores spillere kan tage løbene ind i boksen. Det har virket fremragende.

Tunesien er et defensivt kompakt hold der vil dække mand - mand. Det vil sige at da vores spillere træk ind på midten gjorde Tunesiens spillere det samme og det blev alt for overbefolket og endte i klumpspil store dele af kampen. Spillerne havde ikke tid på bolden og Højbjerg mistede fx mange bolde.

Lindstrøm er fx en offensiv midtbanespiller i Frankfurt, men Hjulmand spillede ham på kanten. Det blev ikke bedre da han kom ind fordi han træk ind til midten til en omgang klumpspil.

Jeg havde hellere set Robert Skov komme ind i stedet for ASO for at holde bredden på kanten og strække Tunesiens spillere for at give mere rum og plads på vores midtbane.

Spillet blev bedre da vi tog Simon Kjær ud og ændrede system. Men det skete alt for sent. Havde vi spillet med 2 CBs fra starten af kampen og havde strukket Tunesiens spillere ud som ville mandsopdække så er jeg overbevist om at vi havde vundet kampen.