Snak

Daniel wass er kun et reelt alternativ på midtbanen i Football Manager. Kasper Hjulmand har gamblet, og på nuværende tidspunkt ligner det, at han har satset for højt og vi kommer til at betale prisen med et tidligere exit end forventet. Christian Nørgaard kommer ikke til at spille 90 minutter i løbet af slutrunden, og er håbløst ude af form.

@SotD

Jeg synes du overdriver de ændringer til formationen. Selvom nogle af mønstrene blev justeret en smule med Eriksen derinde, så var det stadig et udgangspunkt, med to centralt og backs bredt, og dermed et ret betydeligt område og nogle brede opgaver de centrale midtbanespillere skulle lykkes med. Det er også understøttet af chalkboards på Whoscored.

Og ja, Hjulmand har givet tiltro til spillerne. Det er nok derfor han har udtaget dem. Men nu er det jo sådan set Hjulmand dispositioner vi diskuterer her. JEG er som sagt ikke helt tryg ved at have Wass i en tomandsmidtbane, ligesom jeg er bekymret for Nørgaards fysik og dét at Jensen har haft svært ved at præstere for landsholdet. Så kunne jeg godt undvære en ekstra mulighed højre back/wingback. Men du har en noget større tiltro til det materiale vi allerede har med, og fred være med det.

@Nandeyanen

Som sagt tror jeg ikke vi er specielt uenige...

Selvfølgelig, skal Wass være med på VM-holdet. Kom nu lige lidt.

Jensen, Nørgaard ligeså.

Altså. Det er VM, det her. Ikke "Bangkok Training Camp".

Er der nogen her der skriver andet?

Men ikke som central midtbane. Kom nu lige lidt selv.

Det synes jeg der var på foregående side.


Hjulmand må jo bruge spillerne, hvor fanden han vil. Det er fuldstændigt ligegyldigt. Det er de taktiske rotationer, alle trænere må lave i løbet af kampen.

Grunden til vi kun har udtaget 6 (nu 5, uden Delaney) midtbanespillere, er jo fandme fordi vi har så mange "polyvante" spillere, som sagtens kan dække en midtbane i en halvleg.

Og fordi vi skifter mellem 2 og 3 midtbanespillere i formationen. Og der kan både kan trækkes op fra forsvaret og ned fra angrebet.


Det er jo, det der er vores "styrke". Under EM, efter Eriksens skade, havde vi et mere fast hold, fast startopstilling.


Men den her turneringen, bliver ren tombola og karrusel fra udskiftningsbænken. Der bliver skiftet rundt, byttet system, flyttet den ene derhen og den anden derhen.


Så, jeg ved ikke, hvad I forventer, jeg forventer som sagt selv at der bliver byttet en masse rundt.


Delaney ville jo ikke engang være helt sikker på sin plads på midtbanen, kun Højbjerg og Eriksen ville være helt sikker.


Så, jeg tror det bliver lidt vanskeligt at forudsige Hjulmands dispositioner på nogle pladser, fordi det er ikke meningen at vi skal køre samme 11 hver gang så vidt muligt.


Der bliver skiftet rundt og byttet rundt, på nogle af de pladser.

Om det er så Bah, Wass, Nørgaard, Jensen, Skov, (hvis Wind bliver klar, også), etc. Eller bare Eriksen og Højbjerg. Dynamik, for fanden. ;)

Ok, jeg ser ikke lige nogen der argumenterer for det.

Jeg er som sagt ikke uenig i at vi nummerisk er godt med. Jeg synes bare der ligger et problem i, at der er en del der enten er spillere der også kan spille på den centrale midtbane - i hvert fald i en 4-3-3 - eller en fysisk tvivlsom Nørgaard.

Nå, jeg ser ikke noget problem i det overhovedet.

Fordi når ansvaret fordeles, så behøver man ikke være jernmand som Højbjerg, man skal bare kunne "noget" halvdelen af tiden.


En svaghed kan jo også være en styrke OG omvendt, må vi antage. ;)


Om det lige skal være den ene eller den anden, det ene system eller det andet, det mener jeg slet ikke, vi kan sidde her i Danmark og vurdere. Det er noget Hjulmand vurderer på træningsbanen, med hjælp fra trænerstaben, og ved samtaler og vurdering af spillerne på dagen. Samtidig, betyder det ikke så meget om Hjulmand starter med det ene eller det andet, fordi der bliver ALLIGEVEL byttet rundt i løbet af kampen.


Jeg er med på, at HVIS Højbjerg ELLER Eriksen bliver skadet/ukampdygtige (nu antager jeg ikke de får karantæne), så får vi et KÆMPE, KÆMPE, (kæmpe ...) problem. Så længe Højbjerg-motoren og Eriksen-motoren kører (som smurt i olie), så ser jeg ikke de helt store problemer. Fordi så får den ene birolle bare en halv time her, den anden birolle en halv time der, udover de to førnævnte hovedroller.

Om det lige skal være den ene eller den anden, det ene system eller det andet, det mener jeg slet ikke, vi kan sidde her i Danmark og vurdere. Det er noget Hjulmand vurderer på træningsbanen, med hjælp fra trænerstaben, og ved samtaler og vurdering af spillerne på dagen.

Man kan sagtens sætte spørgsmålstegn til Hjulmands dispositioner.

Meget af det vi diskuterer bliver også diskuteret af diverse medier og personer der har lidt mere forstand på fodbold end os brugere.

De Franske medier kalder Hjulmand naiv. De mener det er naivt at spille med Dolberg fra start. Man er naiv hvis man tror at en spiller der er så dårlig i form på klubplan kan gå ind og starte på landsholdet og leverer en forskel. Det var det de skrev og det har vi også pointeret herinde.

Nicklas Bendtner som kender Eriksen godt og har spillet sammen med ham fortæller at han undrer sig over Eriksen starter på kanten og mener at Eriksen er bedst på midten. Eriksen ser sig også selv som midtbanespiller.
_____________________________________

Det er fair at stille spørgsmålstegn til hvorfor spillerne spiller ude af position i forhold til klub plan.

Vi har vores backs der spiller offensive wingbacks under Hjulmand, men spiller normale backs på klubplan.

Vi har en Eriksen som spiller kant men midtbanespiller på klubplan.

Vi har en Lindstrøm som spiller kant men offensiv midt på klubplan.

Vi har en Yussuf Poulsen der spiller kant, men angriber på klubplan.