Snak

Vi starter 3-4-3 mod Kroatien og taber.

Kampen efter og i vores sidste i Nations League kamp mod Frankrig hvor vi vinder 2-0 starter vi i 4-3-3 og vinder.

Så starter vi 3-4-3 mod Tunesien og får uafgjort.

Jeg forstår ikke at Hjulmand er opsat på 3-4-3 når vi på det seneste har fået de bedste resultater med 4-3-3.

De seneste 5 kampe Danmark har spillet har vi kun vundet 2 kampe.

Jo, men det kan også være, vi kun havde startet med 2 i centerforsvaret og så på grund af den nervøsitet, som vi tydeligt besad de første 15-20 min, så, ja, de starter med at indkassere et "kontramål". Vi så jo det var tunesernes gameplan i starten, at fange Kjær på det forkerte ben.


Så, jeg tror egentlig den startende formation, var for at sikre en blid og sikker overgang til VM.

Hjulmand skiftede jo lystigt ud. Og skiftede formation.

Jeg kan ikke vurdere ret meget ud fra 1 kamp til VM.


Altså, efterhånden er man på det danske landshold, i en eller anden forstand, lykkedes med det, som egentligt var målet.

At skabe et hold, hvor mange spillere kan overlappe på forskellige positioner.

Så, jeg betragter ikke startopstillingen som en fejl, mere bare en sikkerhed for at vi ikke startede med at komme bagud 0-1 mod Tunesien og så skulle kæmpe os op derfra.


Nå, nok om den kamp.


---


Jo, jeg har da også kritiseret Hareide. Og Olsen.

Og der er da måske også nogle punkter, hvor man, indtil videre, selvom det svært at klandre en "vinder", kan være (en lille smule) øv omkring Hjulmand.

Men meget lidt fodboldtaktisk.


Og at vi starter, på en sikker måde, med nervøsitet og 35.000 tunesere på lægterne imod os, ja, det synes jeg egentligt virker ganske klogt.


Vi har simpelthen ikke en angriber, der er selvskrevet. Kan vi "låne" en Lewandowski, Haaland, Morata eller hvad pokker de hedder, nu om dage, jo, så har vi én. Men det har vi ikke. Så skal vi bede Ebbe Sand eller Brian Laudrup om at trække i støvlerne igen (eller Jon Dahl). Vi er nødt til at skifte lidt på 9´eren. Det så vi også under EM. Dolberg havde sine kampe, hvor han var stjerne, og så nogen, hvor han faldt lidt ud af kampene. Sådan er det jo, når vi ikke på den måde har en decideret førsteangriber.


Det kan da godt være at Pep Guardiola havde gjort det anderledes, og så havde vi vundet kampen, men jeg kan ikke klandre Hjulmand for det store.


Fordi man kan ikke bare ændre alting pludseligt, ikke bare tro man kan gå ud og køre tunesernes rundt, man er nødt til at starte stille og roligt og sørge for ikke at komme bagud fra starten af.


Det kan da godt være at folk havde håbet på champagnefodbold fra første minut, jeg havde nu mere fokus på ikke at komme bagud i 1. halvleg, specielt når jeg så, hvor nervøse og påvirket af scenen de danske spillere var (fra kampens start).

2. halvleg fik vi egentligt gjort det, som vi skulle, og skabt en masse chancer, uden at tuneserne havde noget rigtigt.

Jeg tror ikke det havde været bedre at forsøge at spille 1. halvleg, som man forsøgte at spille 2. halvleg, fordi en smule nervøsitet og kun 2 i backkæden, så lægger bolden hurtigt i nettet bag Schmeichel (! - :( ) og så er der lang vej op.


1. halvleg, jamen, så nervøse, lige arbejde os ind i kampen, tuneserne kommer ud og har fået trylledrik inden kampen, det skal lige løbes af, sådan at vi danskere også kan være med. Vi skal lige finde hinanden etc.


2. halvleg, Hjulmand laver de udskiftninger, formations ændringer etc., der skal til, og vi skaber noget, der er tæt på være en "100% chance" (Cornelius´) og har flere gode afslutninger. Samtidig holder vi stort set helt tuneserne væk fra vores mål.


Jeg kan ikke se, at det kunne have været meget anderledes.


I den positive retning.


Men jeg kan nu godt se for mig, at man havde troet at man skulle ud og spille champagnebold fra 1. minut og i en blanding af nervøsitet og offensiv taktik, så havde Jebali og ham Lioiou (staveplade) hver sat en friløber ind bag Schmeichel og så havde der satme været langt op i 2. halvleg, om så vi fik Guardiola med på sidelinjen sammen med Hjulmand.


Så, jeg kan sgu ærlig talt ikke set det store problem, det kan jeg sgu ikke.

Safety first, og derefter udfolde spillet, og det var også nogenlunde, hvad der skete (1. halvleg - 2. halvleg), og det betragter jeg egentligt som en fornuftig og kompetent strategi, i bagklogskabens klare lys, uanset om det var Hjulmand eller Henning Primdahl, der var træner, og så tænker jeg vi arbejder os ind i tingene. Det vigtigste er at vi får en sejr mod Australien, så må vi se indbyrdes med Tunesien evt.

Så, jeg forventer egentligt ikke nogen point mod Frankrig, men lad os nu se. Men, hvis vi ikke får point, så synes jeg hverken det er Hjulmand, Nørgaards eller Delaneys skyld. Eller Mathias Jensens skyld eller hvem der nu får en birolle (jævnfør min "systematik" i tidligere indlæg). Får vi ét point, fedt. Al ære til det. Men jeg forventer ikke nogen point mod Frankrig. Men vi skal jo nok have mindst én sejr, og den skal vi da nok også nok få. Men det hele er jo totalt uforudsigeligt. Så man kan ikke vide eller reelt sige noget om de 2 resterende kampe på forhånd.


Men, at man ikke går ud og satser (hele ...) butikken og vil spille champagnebold fra 1. minut, når det tydeligvis bare lige handler om at komme helskindet igennem 1. halvleg, det synes jeg egentligt er fornuftigt nok.


Jeg tænker også at kampen mod Frankrig bliver noget, hvor vi føler dem på tænderne til at begynde med og lige (undervejs) finder ud af, hvordan vi griber kampen an bedst. Vi kan ikke rigtigt vide det på forhånd.

Vi har 6. halvlege i gruppespillet. 1. halvleg handlede, for mig at se, bare om at overleve, lige tage trykket og presset og nervøsiteten, og så finde os til rette (uden at indkassere nogen mål, gerne). Og det lykkedes (nu ignorerer jeg lige skaden til Delaney, god bedring til ham, den kriger).

2. halvleg i gruppespillet/turneringen handlede så om at få sat noget spil, og det synes jeg også vi gjorde. Ja, ærgeligt at Cornelius ikke scorede, og at målmanden tog de par langskud vi havde (Jobbe og Eriksen?), men vi altså kan ikke nødvendigvis forvente at score, når vi lige skal i gang med det hele.


Så, ja. At bedømme alting ud fra 1. halvleg til VM, den køber jeg sgu ikke helt.



------


Og det at vælge spillere (og formation) før og under kampen, det er så kompleks, så man kan sgu ikke bare lige bedømme alting på en halv time.


Jeg synes Hjulmand gjorde i høj grad, som han skulle, og jeg kan ikke se nogen store fejl indtil videre. Fordi de første 20. minutter af sådan en slutrunde, hvor vi i den grad er på "UDEBANE", det handler ikke om champagnebold fra starten, det handler simpelthen om ren overlevelse. Frankrig startede jo også med at komme bagud mod Australien.


Så, ja .... mit take i hvert fald.


Og Dolberg ham får vi lov til at NYDE i mange år endnu. Heldigvis. Corner (Toyotaen) kører også mange mil endnu. Så det er helt fint.

👍😉🏆

Så, hvis det skal være en kritik som Hjulmand selv skulle kunne tage seriøst, jamen, så er man jo også nødt til lige at forholde sig til at vi ikke er på hjemmebane og det handlede om ren overlevelse de første 20 minutter.

🙂😁


(Jeg forventer ikke som sådan at Dolberg starter inde mod Frankrig, men jeg kan ikke se, at det så skulle betyde, at det var en fejldisposition mod Tunesien. Altså, nu fik Dolberg lidt spilletid, vi overlevede, Dolberg har vi sikkert mindst 10 år endnu, han kommer til at starte inde mange, mange gange mere i sin landsholdskarriere, altså ro på, ikke. ;) ). Naiv, jo jo, måske lidt, men det var fint nok.


Når nu Guardiola ikke gider træne Danmark for en "symbolsk løn", så må vi "nøjes" med Hjulmand, jeg kan ikke se problemet i dét.

Altså, VM er hverken vundet eller tabt med den første kamp. ;)

Sorry for Wall of fucking Text :( . Hehe.

De Franske medier kalder Hjulmand naiv. De mener det er naivt at spille med Dolberg fra start. Man er naiv hvis man tror at en spiller der er så dårlig i form på klubplan kan gå ind og starte på landsholdet og leverer en forskel. Det var det de skrev og det har vi også pointeret herinde.

I så fald har de problemer med korttidshukommelsen eftersom han scorede mod dem sidst og i det hele taget spillede glimrende.

Jussi, er du tilfældigvis på Hfboards.com?

Aner ikke hvad det er.

Kan Hjulmands sæde holde til én uafgjort og to nederlag?

Ja. Medmindre Hjulmand selv skulle ønske at lave noget andet, så er han som minimum landstræner EM-kvalifikationen ud, og ved slutrunden i 24´ hvis vi skal med, hvilket vi forhåbentlig skal.

Også selvom vi skulle være kommet hjem med tre nederlag i bagagen - tror jeg. Så meget må han vel have tanket op hos DBU.

Jeg tænker, at vi startede med 3-4-3 fordi Kjær og AC er vigtige for holdet, og selv om de lige har været skadet, så gik de direkte ind i startopstillingen i AC Milan og FC Barcelona efter deres skader, og især Simon Kjær har gjort en forskel for Milans defensiv, så de er allerede i god form, men skal selvfølgelig have flere kampe i benene, inden de er på deres højeste. Joakim Andersen er vel en af de danske spillere, der spiller bedst for sit klubhold lige nu. Så derfor skal de være med alle tre. Jeg synes ikke, det er forkert tænkt. Jeg tror også, at de kommer i startopstillingen alle tre mod Frankrig.. Eventuelt kan AC flyttes op på midtbanen og spille 4-3-3, men så får backerne flere defensive opgaver, end i 3-4-3 -opstillingen.

Hverken franske journalister eller Bendtner er nødvendigvis mere kvalificerede til at analysere landsholdet, end nogle af brugerne herinde. Blot fordi man kommer fra et stort fodboldland eller har spillet på landsholdet, er man jo ikke taktisk begavet.

Det er jeg heller ikke selv, og alligevel må jeg ofte tage mig til hovedet over de samme, tamme klicheer om Hjulmand eller fodbold generelt herinde. Her er, hvad jeg virkelig ikke forstår - at man som fodboldinteresseret tror, at man har bedre indsigt i holdet og forståelse af spillet end ham, der helt tydeligt er en af historiens største, danske fodboldtrænere og -tænkere. Selvfølgelig skal hans dispositioner debatteres, men hvorfor gør folk ikke alle en tjeneste og stiller sig selv spørgsmålet: “Hvilke årsager, jeg ikke lige kan få øje på, kunne der være til, at han (starter med Dolberg/spiller 3-4-3/tager Wass med)…” F.eks. kunne det være, at han har fravalgt Billing pga. hans personlighed og mentalitet, eller at han starter med Dolberg, fordi han er on fire til træning, eller at Lindstrøm starter ude pga. en plan om formations- og stilskift i det 65. minut…? Fodbold er ekstremt komplekst og uforudsigeligt, og derfor kan man heller aldrig bruge enkelte kampe som bevis for noget som helst. Alle trænere skal måles over tid, og her har Hjulmand bevist, at han fortjener tillid.

Jeg synes Hjulmand´s dispositioner giver fin mening - der er nogle rutinerede spillere der ikke har spillet så meget der skal spilles i gang i turneringen (Delaney, AC, Kjær), og så have nogle der virkelig er i gear ved siden af (Eriksen, Andersen, Højbjerg)

Eriksen på siden giver fint mening, da han trækker ind i banen og Mæhle trives med den plads det skaber. Mæhle ser i øvrigt ud til at være tiltænkt at spille hele turneringen, da vi ikke har en eneste venstre midt der trives helt på kanten (Daramy eller lignende)


Det er lidt en bet at Delaney er blevet skadet. Men havde han taget en ekstra midtbane med (Billing, O´Riley), så havde man sagt det samme hvis det var Dolberg der var blevet skadet og man havde en angriber mindre, eller hvis Kjær var skadet og man havde en forsvarspiller mindre