Snak

Hvorledes er det historieløst at mene, at EM i 2000 ikke var en større fiasko end VM i Qatar?

Det er der heller ingen der skriver at det er. Men pointen omkring historieløsheden ligger nok i at du ikke har formuleret dig tilpas skarpt. Det du blev irettesat for var immervæk dette:

"VM var i min optik den største danske fiasko i dansk landsholdshistorie."

Du skriver ikke noget omkring at det handler udelukkende om VM slutrunder, slutrunder i al almindelighed eller generelt. Det er skrevet som en generel betragtning, og ud fra den er det hverken subjektivt eller objektivt korrekt. Jussi fremfører så en resultatmæssig sandhed som modpol fra en anden slutrunde, mens Bosse (og jeg) primært forholder os til dit citat. Det er bl.a. derfor jeg i et andet indlæg skriver omkring nogle af vores kvalifikationsresultater, som åbenlyst større skuffelser end det netop afsluttede VM, hvor det i øvrigt også virker til at resultaterne vægter tungere end det reelle udtryk - hvilket jeg forsøger at nuancere ved at dele det op i halvlege. Man kunne også dele det op i data, hvor Danmark også ud fra fortjeneste faktisk leverede bedre end både Australien og Tunesien - men at resultaterne så "bare" ikke flaskede sig.

Pointen er, at vi havde et hold, vi ikke kunne have ret store forventninger til i den pulje. Det ændrer en heldig sejr i Italien og sejre over magtfulde Wales, Schweiz og Israel altså ikke på.

Nu er vi igen lidt tilbage til det fordummende setup omkring at tale de resultater ned vi fik. Der var INGEN som kunne have forudset at vi 1 ville komme hjem med 0 point, og 2 at vi ville blive kørt ud på røv og albuer. Så dårlige var vi altså ikke.

Vi var i øvrigt ikke heldigere med at vinde 3-2 over Italien end at de var med at de var med 2-1 over os i en kamp hvor Grønkjær forærede dem en friløber.

At tale Schweiz med spillere som Chapuisat, Sforza, Henchoz, Vogel mfl. ned for at fremme sin pointe er dumt - slet og ret. Det er sgu ikke nuanceret. Og det er da meget muligt at du ikke giver en fuck for Israel, men de endte altså på en playoff plads ligesom os, foran Østrig som de bankede 5-0 på hjemmebane. Selv Spanien havde udfordringer med at køre dem over - vi tævede dem 8-0.

Og videre og mere væsentligt er pointen, at jeg har svært ved at følge, at man det er en større fiasko ikke at gå videre fra dødens pulje med et relativt dårligt hold, end det er at slutte på sidstepladsen i en historisk nem VM pulje, når man bredt set er regnet som outsider til titlen.

Vi var ikke "bredt set regnet som outsider til titlen", altså medmindre 1/3 af alle deltagende hold er outsidere til titlen. Vi lå mellem nr. 9 og 12 på stort set alle bookmakeres vurdering. 16 hold går videre fra puljen. Hold nu op med at forestille dig en virkelighed hvor det at Danmark røg ud i gruppespillet var den største fiasko der kunne forekomme. Jeg synes det er helt fint at du synes VM 2022 var værre end EM 2000. Det skal du have lov til.

Det kan jeg godt følge. Jeg greb dem primært også som illustration for dybden i truppen. Jeg e iøvrigt ligeglad med, at BSN og Søren Colding også var med i 98. Det var sgu ikke dem, der gjorde os gode ved den slutrunde. Jeg gad på den anden side godt høre argumentet for, at vi havde en trup til at klare os bedre i 2000. Men jeg tvivler på, jeg får det.

Det er da meget muligt du er ligeglad, men det er jo for åndssvagt at kritisere styrken i truppen ved at fremhæve to spillere der også var med da det gik godt. Så kan du sgu da ikke bruge det som indikator på noget som helst. Hvis de gik ind og erstattede bedre trupspillere, så måske - men at de bare stadigvæk er med. Det er jo for åndssvagt.

Jeg har sådan set allerede - ud fra dine egne præmisser - forklaret dig hvorfor vi burde kunne få bedre resultater. Tjekkiet havde 11/23 spillere med fra ligaer svarende til Superligaen. Men den argumentation holder åbenbart kun når det er dig der forsøger at tvinge en sandhed igennem.

En helt åbenlys argumentation, som du jo totalt ignorerer er også faktiske resultater. Vi kom ind til slutrunden med sejre over Italien, Schweiz, Israel og Wales, ligesom vi i træningskampene spillede tætte kampe med Portugal, Sverige og Belgien. Alligevel får du det til at lyde som det mest naturlige i verden at vi ikke bare taber, men bliver klædt fuldstændig af. Tjekkerne tabte en optaktskamp til Tyskland lige inden slutrunden, umiddelbart efter slutrunden havde vi en træningskamp mod tyskerne som vi vandt. Holland præsterede ikke fejlfrit på nogen måder i deres kval, eller i optaktskampene, eksempelvis spillede vi selv 0-0 mod dem i en af deres træningskampe i 1999. I Holland.

Så selvfølgelig var det skuffende at tabe 3 kampe med en samlet målscore på 0-8, og hvor man efter spil og chancer måske endda skulle have tabt endnu mere.

Når man ser på vores startopstillinger, så er det da på ingen måder et håbløst hold, hvor man bare tænker, at de her gutter bliver kørt over af alt, hvad der ligger i top 10-15 i verden.
MM: Peter Schmeichel (Sporting)
HB: Søren Colding (Brøndby)
VB: Jan Heintze (PSV Eindhoven)
CB: Rene Henriksen (Panathinaikos)
CB: Michael Schjønberg (Kaiserslautern)
CM: Brian Steen Nielsen (AB)
CM: Stig Tøfting (Duisburg) / Thomas Gravesen (HSV)
HK: Morten Bisgaard (Udinese)
VK: Jesper Grønkjær (Ajax)
AN: Jon Dahl Thomasson (Feyenoord)
AN: Ebbe Sand (Schalke 04)

Nogle af dem der ikke fik lov at starte inde i de to første kampe:
Thomas Sørensen (Sunderland)
Thomas Helveg (AC Milan)
Martin Laursen (Verona)
Jes Høgh (Chelsea)
Jacob Laursen (Derby)
Martin Jørgensen (Udinese)

Tjekkiet spillede med gutter fra Slavia/Sparta Prag, Sheffield Wednesday og Banik Ostrava. De havde bare nogle high-end stjerner og et vanvittigt sammenspillet koncept der fungerede til UG. Evnen til at spille hurtigt, flytte bolden fra side til side og skifte imellem omstillinger og indlæg til Koller var voldsomt effektivt. Deres defensiv var sgu ikke noget at råbe hurra for, og deres keeper bund-elendig. Det værste af det hele er, at vi var endnu ringere mod Tjekkiet til EM i Portugal nogle år senere, hvis man ikke længere havde samme evne til vekselvirkning, men i stedet måtte nøjes med Milan Baros i dybden.

Claus Jensen, Bisgaard og vl også Allan Nielsen var væsentligt mere offensive end BSN. Goldbæk måske også?

Det ændrer da ikke på, at man valgte at gå med Brian Steen. Det var jo en taktisk beslutning, og et tilvalg af Brian Steen. For der var da bestemt alternativer. Schjønberg kunne også have spillet der, hvis det var.

Bosse kunne ikke døje Gravesen, så ret beset holdt han vel kun Wieghorst fra holdet.

Hvorfor er det vi skal opfinde sådan nogle underlige præmisser, for at føre en debat? Gravesen debuterede under Bo Johansson i 1998, efter en enkelt sæson i HSV. Han blev skiftet ind i den første EM kamp, og startede inde imod Holland på bekostning af Stig Tøfting. Men ham kunne han måske heller ikke li´?

Jeg pointerer, at Beck ikke havde et specielt højt niveau, uagtet at han måske var bedre end Superligaen. Molnar og Beck havde ikke niveau til at gøre en forskel i 2000, og så har du ikke meget offensiv dybde tilbage i truppen. Selvom Sand og JDT var gode.

Jeg synes bare det er en underlig pointe, at bringe når han heller ikke var tiltænkt nogen nævneværdig rolle. Tjekkiet havde da også været et noget andet hold med en rusten Pavel Kuka på spids end med hhv. Koller og Lokvenc. Frankrig med Dugarry var værre end med Henry og Holland med van Vossen var noget ringere end med Bergkamp og Kluivert. Det er vel logik for burhøns.

Det var dig selv, der bragte det skifte på banen som et argument for, at truppen var stærk.

Næ, jeg bragte det på banen for at forklare hvorfor det ikke havde relevans at kigge på klubadresserne. De ændrer sig jo bl.a. som følge af en flot sæson. Det er da fair nok at påpege at Søren Colding langt fra er den bedste danske højreback nogensinde, men han hold altså Thomas Helveg fra pladsen, fordi han spillede på et højere niveau end Superligaen i de år.

Jeg pointerer blot, at hvis nu Søren Colding var så fandens dygtig en fodboldspiller, så havde han nok fået en større karriere i Bochum.

Hold nu op altså... Han spillede SAMTLIGE minutter for Bochum i sin første sæson, efter skiftet fra Brøndby. Han var fast mand i Bochum i 5 fucking sæsoner i træk. Han spillede 160 kampe for klubben, og stoppede karrieren der. Få nu hævet niveauet for helvede da...

Åhh hold kæft. Du er ubetinget bold.dk mester i at bullshitte dig frem til dine pointer. Og når dine pointer så er tilpas modbevist, så stopper du med at svare.

Interessant pointe, som jeg overraskende nok er uenig i. Jeg er helt med på, at du ser en debat som noget man kan vinde eller tabe. Det gør jeg ikke. På et eller andet tidspunkt bliver debatten uinteressant og så forlader jeg den. Det har intet at gøre med om mine pointer er "tilpas modbevist" eller ej. Jeg anerkender hellere end gerne hvis jeg tager fejl. Og hvis du føler vi har et hængeparti, så skyd løs, så skal jeg da tage den op igen.

Jeg sætter ikke en skid fede streger under noget som helst. Det skriver jeg endda flere gange. Men jeg bruger nogle eksempler til at illustrere, at det var begrænset, hvad man kunne forvente af 2000 holdet i en 1:1 sammenligning med Qatar holdet.

Du pointerer at holdet er ringe, ved at fremhæve nogle klubadresser bl.a. på spillere der ikke får så meget som et sekunds spilletid til slutrunden, i stedet for at forholde dig til hvem der spiller. Hvis vi stillede de 11 næstbedste mod de 11 næstbedste fra Tjekkiet, så ville vi nok have et stærkere materiale - men hvilken gavn gør det?

Jeg siger ikke at forventningerne i 2000 kan sammenlignes med 2022, men resultaterne kan sgu da heller ikke ligefrem.

Du går i debat om eksemplerne, men man du definerer åbenbart også, hvor dybt man skal grave.

Næ, jeg synes bare det giver mening at nuancere billedet, i stedet for at pege på f.eks. 3. keeperen, eller at en mand med 50-60 landskampe spillede i AB, når han holdt spillere fra væsentligt større klubber ude. Tjekkiet spillede med to forsvarsspillere fra Prag-klubberne selvom de havde mulighed for at bringe spillere fra bedre ligaer. Og så savner jeg lidt kritikken af tjekkernes 3. keeper, hvis det skal bruges som argument for Peter Kjærs betydning for landsholdets elendighed.

Og når man vurderer spilleres kvalitet, så skal man åbenbart ikke forhold sig til klubbernes daværende niveau.

Jo, det må man da godt, men du kan jo godt være på et andet niveau end dine holdkammerater. Brian Steen var en profil i AB og ikke baseline for AB´s niveau, på samme måde som Peter Kjær var den absolutte SIF stjerne. Når spillere som Peter Kjær og Søren Colding netop bruger den aktuelle sæson på at tilspille sig kontrakter i større klubber, så giver det sgu da ingen mening at kigge på klubberne, primært.

Jesus mand. Jeg hopper af her.

Er det ikke lige det du har kritiseret mig for at gøre?

Du er et unuanceret menneske, der bare leder en konflikt.

Ja, lad os sige det...

For mig er det fuldkommen ligegyldigt, om Qatar var en større fiasko end andre slutrunder. Her er en pointe, alle burde skrive sig bag øret:

Fodbold afgøres oftere end de fleste andre sportsgrene af tilfældigheder. Derfor giver det sjældent mening at fælde dom over et hold eller en træner som sådan ud fra en enkelt kamp, eller fem for den sags skyld. Vi tabte ikke til Khazakkerne på grund af taktikken eller udtagelsen af spillere, men pga. tilfældigheder. Ja, ved 2-2 skulle vi have lukket i, og ja, ved 2-0 skulle vi have scoret mindst en mere. Men i bund og grund scorede de to mål ved tilfældigheder - det ene et straffe, der aldrig skulle dømmes, det andet et langskud han formentlig aldrig kan gentage.

Det undskylder ikke kollapset, og det var da et kollaps, der skal analyseres. Men det er stadig kun en enkelt kamp. Og Qatar var en slutrunde under besynderlige omstændigheder.

Godt. Hjulmand skal selvfølgelig få det vendt og vise, at vi stadig kan spille godt og få resultater. Det er jeg sikker på, han gør resten af kvalen. Hvis ikke, kan vi diskutere om han er den rette. Men det er vildt så hurtigt set lækre, flydende spil og de mange mål mod bl.a. Østrig er blevet glemt. Jeg kunne godt lide Hareide, men jeg nød aldrig landsholdet på samme måde, som når de er bedst under Hjulmand. Og der skal mere til end en enkelt kamp i Astana og en vinterslutrunde i en ørken for at overbevise mig om, at Hjulmand har smidt arven fra Hareide på gulvet.

Det er, som om mange bare sidder og venter på en anledning til at gå amok. Det ene øjeblik udtager Hjulmand kun de samme, det næste for mange nye. Han spiller for naivt, men går heller ikke nok efter sejren. Han tager ikke ansvar, men taler også for meget om sine overvejelser.

Det er et bump på vejen. Vi har et talentfuldt hold, og en træner, der af stort set alle med fodboldfaglighed inkl. hans kolleger betragtes som en af Danmarks bedste. Lad os nu vise, at vi er blandt de bedste fans og hjælpe dem op igen og frem mod nye højder!

Man skal lige huske på også, at lige før straffet havde Kasakhstan et skud på stolpen, som kun undgik at gå ind takket være en feberredning fra Schmeichel. De lugtede blod allerede 10 min inde i 2. halvleg.

Og som TK sagde, i 31 kampe (på hjemmebane?) i træk mod top-20 hold, havde de fået et point.

Lige så snart vi begyndte med passivt spil, 2 minutter inde i 2. halvleg, så inviterede vi Kasakherne ind i varmen, og hjørnesparket, hvor der blev dømt straffe efterfølgende, kom fra en feberredning af Schmeichel, der gik på stolpen (dér hvor "DJ´en" fejlagtigt tændte musikken, som kommentatorerne fandt underholdende).

@Eskapisten

Vi har da netop begejstret i de fleste kampe under Hjulmand. Der var altså 33 kampe forud for VM, hvor vi var ret imponerende.

"Jeg køber ikke pointen om selvtillid. Hvis der ikke skal mere til pille selvtilliden ud af holdet, så har vi for alvor et problem. For mig at se var problemet snarere arrogance."

Det har jeg svært ved at se skulle være tilfældet. Om noget var det da tydeligt i kampen mod Australien, at spillerne (der i forvejen havde haft ekstra meget at slås med under VM) manglende selvtilliden, og ikke spillede med det mod som tidligere havde kendetegnet spillet under Hjulmand. Jeg mindes heller ikke udtalelser, der skulle understøtte en arrogant tilgang.

Måske handler noget af skuffelsen både hér og ved VM også om at de dårlige hold er blevet bedre?
Både Australien og Kazakhstan lyder som hold DK skal slå 10 ud af 10 gange.
Men Kazakhstan er lige rykket op i Nations League B (som Sverige rykkede ud af), i øvrigt sammen med Tyrkiet og Grækenland. Og spillet efterlod vel ikke indtryk af at det er et hold man bare kan køre over.

Naturligvis er det en skuffelse, og naturligvis bør det lede til selvransagelse.
Men som flere skriver er holdet heller ikke i bedst mulige forfatning.
EM kval’en er ikke i nærheden af at være i fare.
Og Hjulmand har formentlig stadig lang line hos DBU.

@SotD

Det er et langt indlæg, du har begået. Jeg har hverken energi eller lyst til at gennemgå alle dine argumenter. Men jeg vil medgive, at der er mange gode pointer - f.eks. omkring Schweiz og den danske startopstilling. Så på væsentlige dele bøjer jeg mig, og så er der nogle enkelte, jeg gerne vil forholde mig til.

Det er der heller ingen der skriver at det er. Men pointen omkring historieløsheden ligger nok i at du ikke har formuleret dig tilpas skarpt.

Jo, det var faktisk det, Bosse mente. Altså at det var historieløst at mene, at Qatar var den største danske skuffelse nogensinde for et dansk landshold. Og det er egentlig bemærkningen om historieløshed, jeg opponerer så kraftig imod.

Jeg beundrer på sær vis din vedholdenhed for at forsvare Bosses pointe. Og efter at have læst dit seneste indlæg medgiver jeg gerne, at EM 2000 var en større skuffelse end jeg husker. Jeg har dog fortsat svært ved at se, at det skulle være en større fiasko end 2022. Og ser vi bort fra enkeltstående resultater, har jeg også svært ved at finde andre ´præstationer´ der er større fiaskoer. Jeg er helt med på, at det er et holdningsspørgsmål - så meget desto mindre grund til at kalde andre brugere historieløse. Men jeg kan ikke følge behovet for at præcisere yderligere. Jeg mener helt oprigtigt, det er den største danske landsholdsfiasko nogensinde.

Men fejlen er min. Jeg skulle nok i stedet have bedt om et argument for, at EM 2000 eller VM 2014 var større fiaskoer. Eller måske endnu bedre, et argument for, hvorfor jeg var historieløs.

Nu endte jeg i stedet på et sidespor. Jeg er oprigtigt ikke interesseret i graden af skuffelse i 2000. Jeg er mere interesseret i at diskutere det nuværende landshold. Og i ikke at blive kaldt historieløs. Men jeg lod mig rive med.

Vi var ikke "bredt set regnet som outsider til titlen", altså medmindre 1/3 af alle deltagende hold er outsidere til titlen. Vi lå mellem nr. 9 og 12 på stort set alle bookmakeres vurdering. 16 hold går videre fra puljen. Hold nu op med at forestille dig en virkelighed hvor det at Danmark røg ud i gruppespillet var den største fiasko der kunne forekomme.

Jeg forestiller bestemt ikke, at det var den største fiasko ret mange andre steder end i Danmark. Men det gav da genlyd internationalt. Iøvrigt syntes jeg fint, du underbygger min pointe om, at vi var opfattede som outsidere. Men det bliver trods alt for semantisk at gå ind i en debat om, hvad det betyder at være outsider. Især fordi jeg har forstået, at du isoleret set er enig i, at præstationerne var en fiasko.

Hold nu op altså... Han spillede SAMTLIGE minutter for Bochum i sin første sæson, efter skiftet fra Brøndby. Han var fast mand i Bochum i 5 fucking sæsoner i træk. Han spillede 160 kampe for klubben, og stoppede karrieren der. Få nu hævet niveauet for helvede da...

Ifølge Transfermarkt spillede han 16 kampe. Det er muligt, jeg overser noget, men hvis ikke, så var det øjensynligt en ret kort sæson. Til gengæld har du en pointe i, at han senere spillede ret mange kampe i BL for Bochum.

Når spillere som Peter Kjær og Søren Colding netop bruger den aktuelle sæson på at tilspille sig kontrakter i større klubber, så giver det sgu da ingen mening at kigge på klubberne, primært.

Det er jeg enig i. Men du er også nød til at forholde dig til niveauet på klubberne, når spillerne kommer til/fra dem. Bochum var relativt lavt niveau. Sevilla/Kansas City var lavt niveau. Aab var relativt lavt niveau, mens Lille faktisk bliver nummer tre med Beck på holdet. Og så videre. Nå, men det er ligegyldigt. Jeg køber egentlig, at det er for forsimplet at vurdere en trups styrke ud fra reserverne. Det var - som det gerne skulle fremgå - heller aldrig den egentlige mening, selvom jeg er med på, hvorfor du har fået den opfattelse.

Jeg er til gengæld uenig i, at Tjekkiets hold i 2000 var svagt. Mod Danmark var Smicer, Berger, Nedved, Poborsky, Koller og Jankulowski alle på banen. Jeg har ikke tjekket, hvor de var henne i deres karriere, men det er i hvert fald spillere, der på et eller andet tidspunkt har været niveauer over de fleste danske spillere fra truppen. Vil jeg mene.

Interessant pointe, som jeg overraskende nok er uenig i. Jeg er helt med på, at du ser en debat som noget man kan vinde eller tabe. Det gør jeg ikke. På et eller andet tidspunkt bliver debatten uinteressant og så forlader jeg den. Det har intet at gøre med om mine pointer er "tilpas modbevist" eller ej. Jeg anerkender hellere end gerne hvis jeg tager fejl. Og hvis du føler vi har et hængeparti, så skyd løs, så skal jeg da tage den op igen.

Jeg beklager oprigtigt, hvis jeg fremstår som om, at jeg forsøger at vinde en debat. Det er ingenlunde formålet. Tværtimod vil jeg hellere en gerne opnå en form for konsensus eller dybere forståelse. Men jeg har det stramt med bastante udmeldinger ala historieløshed eller ´fordummende´ som du selv indledte med at beskrive mit indlæg som. Og så syntes jeg, det er en uskik at stoppe med at svare, uagtet om man mister interessen.

Med det sidste sagt, så syntes jeg, at vi skal ligge diskussionen om EM 2000 til side.

Med det sidste sagt, så

@Geddar

Vi har da netop begejstret i de fleste kampe under Hjulmand. Der var altså 33 kampe forud for VM, hvor vi var ret imponerende.

Ja bestemt. Hvis jeg har givet udtryk for andet, så er det dårligt formuleret. Jeg har været vildt imponeret over Hjulmand frem til VM, måske med undtagelse af Kroatien i NL.

Ift. arrogance versus selvtillid, så lad mig præcisere. Jeg syntes, at slutrunden som hele bar præg af arrogance. Optakten, udmeldingerne, trupsammensætningen med videre. Jeg syntes, at tilgangen og dele af kampen mod Australien bar præg af arrogance. Men jeg kan godt følge, at det blev afløst af manglende selvtillid, da det viste sig, at vi intet havde at skyde med.

@Ph.C

Fodbold afgøres af tilfældigheder. Derfor er de gode hold dygtige til at minimere risikoen for tilfældigheder. I anden halvleg i søndags åbnede vi for en ladeport af tilfældigheder mod et ret dårligt landshold. Målene var ikke nødvendigvis opstået, hvis vi havde været bedre.

Det egentlige bekymrende er dog, at vi kollapser til VM. Så venter vi tre 4 måneder, leverer en ikke overbevisende præstation mod Finland og kollapser igen. Det bekymrende er, at det ikke ser ud som om, vi har flyttet os overhovedet. Udover, at Højlund er skarp selvfølgelig.

Bliver lige nød til at sige noget om 2000 slutrunden.

Det VAR altså en hamrende stærk pulje i en i øvrigt ret fantastisk EM slutrunde. DK havde spillet forbilledligt i efteråret ´99, men i foråret ´00 begyndte flere af stamspillerne at få skader og Bosse blev vist kritiseret for at tage for mange u-fitte spillere med. Gravesen var vist med på den baggrund, for efter debuten i ´ 98 i venskabskampen mod Tjekkiet, fik han ikke nogen kampe i ´99. Bosse er citeret for at have kaldt ham ´psykisk uligevægtig´.

I selve slutrunden så jeg kampene mod Frankrig og Holland på tv fra Guernsey, hvor jeg var det meste af det år. DK havde bolden meget mod Frankrig og i første halvleg var man flere gange tæt på at score.

Mod Holland var vi godt med i den første time inden Holland kommer foran på et halvtilfældigt mål. Tyve minutter senere er DK bagud 3-0, hvorefter Schønberg brænder et straffe; de kampe kunne godt være endt anderledes.

Det samme kan siges om kampene mod Tunesien og Australien, men her var modstanden altså noget anderledes, hvorfor man roligt kunne forvente noget mere - og 0-0 og 0-1 er ikke det mere man kunne forvente sig. Slutrunde præstationen i Qatar ER i min optik KLART den dårligste nogensinde.

Når det så er sagt, går jeg ikke ind for at fyre Hjulmand. Inden den VM slutrunde gik det jo mere eller mindre fantastisk. Men han har fået noget at rette op på.

PS: den 0-0 kamp mod Holland i ´99 var nu altså i Parken.

Et par tanker efter at have set 2. halvleg igen.

Det straffe er altså bare så pisseirriterende. Ikke bare at det er fejldømt, men også fordi det er det suckerpunch, som afslører at holdet har en glaskæbe.

Wind ser skidt ud vil 2-2 målet. Han lader en bold gå forbi sig i optakten, og derefter giver han Tagybergen alt for meget plads til at skyde. Jeg ved ikke, om han var påvirket efter straffesparket, men jeg tror, at Hjulmand ventede for længe med at skifte ham ud med Braithwaite. Jeg mindes også at Morten Bruun sagde noget i den stil.

Billing ser skidt ud ved to af målene. Sammen med Wind undlader han at presse Tagybergen. Ved 2-3 er han tættest på Aimbetov men følger ikke med ham, så den Kazakhstanske angriber har masser af tid og plads til at time sit løb. Han bliver solgt af sine holdkammerater, da alle har fokus på bolden og ingen kigger op ad banen. Et kollektivt koncentrationssvigt.

Da truppen blev annonceret forlød det, at det var dagsformen som bragte kvalitet til holdet. Efter kampen gik snakken så om de andre dyder, som power og personlighed. Læst mellem linierne virkede det som en undskyldning til Thomas Delaney. Uden Eriksen og Christensen havde vi ingen der kunne sætte tempoet på spillet og berolige holdkammeraterne. I stedet for blev det hele lidt hovedløst efter indskiftningerne, og det er lidt bekymrende at de øvrige profiler i truppen -- Schmeichel, Kjær og Højbjerg -- ikke kunne få styr på tingene. Her ville en type som Delaney, der kan råbe højt og koordinere presset, ville have været et bedre valg end Billing, som slet ikke har de samme relationer med resten af truppen.