Snak

VM 2022 var forfærdelig, men var VM 2018 så meget bedre? Tabellen siger ja, men spillet hælder til nej. Vi har helt ekstremt heldige mod Peru og forholdsvist uheldige mod Tunesien. Vi kunne meget let have smidt point mod Peru og mod Frankrig var begge hold tilfredse med 0-0 i en verdens mindst interessante kampe. Vi kæmpede en uafgjort hjem mod Australien i 18, mens vi tabte på en omstilling i 22. Jeg vil vove den påstand at havde rækkefølgen i 22 været lig den i 18 - altså at vi skulle møde Frankrig i 2. kamp frem for 3., ja så var den blevet tabt og virkeligheden kunne se helt anderledes ud.

Denne pointe er spot on og noget, der er gået helt hen over hovedet på mig selv (og givetvis også mange andre). Til slutrunder er det marginaler, der afgør hvilken vej pendulet svinger. Her er to meget ens eksempler (baseret på sammensætning af gruppen), som gik hver sin vej. Vil dog stadig argumentere for, at spillermaterialet var markant bedre i 22. Omvendt var omstændighederne omkring den slutrunde så også nogle helt andre.

Så hvad gør vi nu? Du kalder afslutningsvist på Yussuf. Jeg er sådan set enig. Tror virkelig vi har brug for en succesoplevelse, og der har vi brug for mindre elegance og mere hårdt arbejde på den korte bane. Tror virkelig VK kommer til at styrke dette hold, da han har noget defensiv soliditet, som vores backs har manglet længe. Der bliver sløset med markeringerne mod svage modstandere, som fører til dumme mål. Her har Mæhle været slem længe, men vi har set igennem fingre grundet højt output på sidste tredjedel af banen.

Derudover virket det til, at vi kun kan spille koncentreret fodbold, når Delaney er på banen. Vi har spillet elendigt siden han udgik med en skade mod Tunesien. Siden da har han kun spillet 16 minutter mod Finland, hvilket var vores seneste beståede landskamp. Der skal med andre ord en styrmand ind på den centrale midt. Troede egentlig Højbjerg var ved at være klar til at tage den rolle, men det virker ikke til at være tilfældet. Vi kan selvfølgelig ikke hænge vores hat på en skadesplaget 32-årig Anderlecht spiller, så på den lange bane skal vi til at afsøge alternativer. Om det så er Nørgaard, Frendrup, O´Riley, Hjulmand eller en helt tredje kan jeg ikke svare på. Men det skal der gerne findes en løsning på snart. Håber vi får kørt den kval sikkert hjem i november, så vi kan begynder at eksperimentere med midtbanen i forårets Nations League-kampe, hvor vi kommer til at møde modstandere med kvalitet. Noget jeg i øvrigt tror vil hive vores niveau med op. For det lader til, at vi spejler vores niveau i modstanderen, hvilket vi har set siden VM.

tjeeving@

Det var ikke til dig, beklager hvis det fremstod sådan. Skuffelsen fik lige overhånd.

Jeg mener ikke, Hjulmand skal fyres nu, men det er helt fair at debattere det. Hvis vi havde smidt point i går, ville det være en større fadæse, end dengang Østrig tabte til Færøerne. Det må bare ikke ske mod spillere, der ikke ville kunne komme på holdet i serie 3. Sammenholdt med et år uden fremgang, skal træneren sgu debatteres. Og når så mange nye falder igennem, falder det også tilbage på træner og system.

Uden at åbne Hareide-debatten (det var rigtigt at ansætte Hjulmand) er der dog måske noget læring at hente.

En påstand til debat: For at udnytte en træner som Hjulmands potentiale, kræver det tid med spillerne, han ikke har. Han er mere Pep end Simeone, fremragende strateg og taktiker, men med sine forcer i spillet med bolden. En intellektuel træner, hvis man kan sige det, som ville kunne opnå store ting med et stærkt klubhold. Mens Hareides fokus på en solid defensiv og Eriksen som offensivt fokuspunkt er langt lettere at implementere på kort tid. Måske?

Jeg håber, de vender det hele mod Slovenien og vinder de næste to kampe overbevisende. Så glemmer vi måske denne jammerdal.

@Ph. C
Du kan sagtens have ret ift. trænertyper og landshold, men Hareide rendte jo ind i samme mur med lige så dårligt spil og vel reelt set også dårligere resultater. Jeg er dog med på præmissen om at det ikke er en Hjulmand vs. Hareide debat.

Omvendt kan man også sige at Hjulmand er langt mere til stede i hverdagen end Hareide var. Han rejser rundt og ser spillerne, har møder med dem osv. Han er enormt omhyggelig og obs på hvor spillerne er i deres udvikling etc.

Måske er et af problemerne at han fik for tidlig succes. Jeg tror det har forstyrret hans plan at det hele lige pludselig fungerede. Det er svært at smide sådan en succes "ud" når nu vi har set hvor godt det *kan* være. Uden at komme nærmere ind på alternativerne så kører vi videre på ting som fungerede fantastisk i hele 2021, men som har virket mindre godt siden. Dette er bedst eksemplificeret i Mæhle som var ustyrlig i 2021, men nu nærmest i hver eneste aktion render lige direkte ind i en mand og mister bolden.

Kan se Danmark kun havde 3 skud inden for målrammen.

Nu er Manchester City blevet nævnt. De skyder meget på mål ude fra og så ser man ofte Haaland samle de tilfældige rebounds op.

San Marinos mål imod os kom også fra en rebound efter et hjørnespark.

Og hvad har vi? 13 indlæg mod San Marino hvor 6 af dem var hjørnespark. Et af de 7 indlæg vi havde i åbent spil endte jo med Y. Poulsen mål.

Jeg så gerne vi lavede flere indlæg og skød mere på mål.

Mere tro på egne evner end alibi fodbold hvor man bare triller bolden til holdkammeraten og håber han vil noget med bolden.

Hvad var egentlig ræssonementet for ikke at forlænge med Hareide? Der handlede det vidst ikke blot om resultater.

Det stod jo fuldstændig stille og der var absolut ingen progression i den offensive del af spillet.

Lidt ligesom nu, desværre.

Enig - der er mindelser. Også fordi noget af det Hareide aldrig lykkedes med var at forløse midtbanen efter Kvist stoppede - nu kan man godt få lidt den samme tanke med Delaney.

Men der er lyspunkter, og forskellene er stadig større end lighederne.

Der eksperimenteres med formation og spillere, og måske er noget af forklaringen at finde der - landsholdet har notorisk begrænset træningstid, og selvom spillerne er på et højt niveau, så må det alt andet lige gå ud over flowet. Men personligt sætter jeg pris på at der eksperimenteres, og netop en slutrunde giver mulighed for at niveauet løftes, fordi truppen har mere tid sammen.

Derudover er der måske nogle ting som har fungeret overraskende godt, spm er svære at reetablere når spillere skiftes ud. Wass/YP var en noget uortodoks højreside, fx, og på papirer er Mæhle/ASO langt mere min kop te. Men både Poulsen og Wass havde(har) deres mangler til trods evnen til at bidrage andre steder på banen end i de kæder de hører til. Det står ikke klart for mig hvor meget det betyder, men landsholdet til EM havde en række spillere der spillede deres position atypisk (Mæhle, Wass, YP, Braithwaite) end holdet har i dag.

Jeg tror heller ikke, at man skal undervurdere, hvordan landsholdsfodbold har udviklet sig, alene bare op til, og efter, EM 21. De små nationer er blevet væsentligt bedre til at ”ødelægge” modstanderens spil og udnytte deres egne forcer bedre. Jeg så et tweet (et X?) fra, jeg mener det var 4-4-2 (jeg kan ikke huske det), hvor man så at storsejrene over de små nationer er blevet færre og at holdene i lagene efter (måske det der er laget under os), ligeledes er blevet væsentligt bedre til at forsvare og slå til når det gælder.

Jeg tror ikke udviklingen passer perfekt til Hjulmands tilgang til taktikken og generelle indstilling. Jeg tror han vil for meget ”godt” for spillet og have en bred trup hvor alle føler sig ”velkommen”. En kynisk træner, der virkelig ville gå med mål om at gennemtæve San Marino, havde måske valgt de samme 11, som mod Kasakhstan, med få justeringer (f.eks. Poulsen for Dolberg). Der var i den grad blæst til angreb og vi gjorde alt hvad vi kunne for at sætte tempoet, skabe chancer og satsede i den grad butikken.

Jeg kan godt lide Hjulmand, men jeg tror der er noget der sidder i ham og i kernetruppen, som om de stadig mentalt er at finde ved EM 21, hvor alt bare spillede og modstanderne ville spille bold mod os. Det virker som om vi er i midten af et stormvejr lige nu, hvor alt der kan gå galt, går galt.
Hjulmands plads kan man godt sætte spørgsmålstegn ved og samtidigt håbe på, at han løser de udfordringer vi har. Bliver det til færre end 4 point de sidste to kampe, bør vi helt sikkert tage en alvorlig debat om Hjulmands og den hårde kernes rolle og fremtid på landsholdet.

Bo Henriksen? :)

Har ikke lige tid til at uddybe lige nu...

"Fra opråb til oprør"? — 😁

Rigtig gode indlæg til eftertanke.

Jeg kan ikke lade være med at lade Hjulmands ord om Delaneys betydning runge i hovedet.

Altså, han har nævnt det et par gange nu og jeg tror ikke, man skal underkende betydningen af en type som ham.

Men som flere også har skrevet kan det sgu ikke passe, at man skal sætte sin lid til en 32-årig skadesplaget spiller fra Anderlecht.

Personligt havde jeg håbet at se Morten Hjulmand noget mere i de seneste to kampe, men man har jo fandeme indtrykket, at der skal en Gravesen-type ind og hanke op i uduelighederne.

Hvad blev der af Højbjergs fremskudte bryst?

Men det handler klart nok ikke om en enkelt spillers eventuelle symptombehandling af en syg patient.