Snak

Jeg er nok mere på linje med Gravesen, som han udtrykker det i dagens interview i Tipsbladet.

Jeg kan ikke se, at enkeltudskiftninger eller formationsændringer gør meget fra eller til. Der er noget i landsholdet, der er gået i stykker.

Vi har tre spillere, der har spillet over 300 kampe tilsammen. Det kan man se som noget meget stærkt, der bevidner både stor individuel styrke og stærke relationer. Man kan også se det som et stagneret landshold, der ikke formår at videreudvikle sig med den naturlige progression som alder og peakform også er udtryk for.

Som alle andre danskere ELSKER jeg Christian Eriksen og det han har bragt landsholdet. Jeg anerkender også hans genialiteter, som der kommer ca 0,5 - 1 per kamp, men jeg ser også en spiller, som er meget anderledes fra tidligere, og en spiller som er meget symptomatisk for det her landshold og vores tilstand. Nogle gange virker han usynlig og uden tænding - sådan lidt Dolbergsk. Så er han eksekverende på en bunke dødbolde, der aldrig bliver rigtigt farlige - ikke sjældent når bolden ikke over muren eller rammer manden ved forreste stolpe. Men sparker alligevel hver gang. Han bidrager ikke med meget defensivt. Og så pludselig bang - en millimeterpræcis pasning gennem midtbane og forsvar og DK har scoret. Det er flot, men er det nok?

Og det er ikke bare de tre gamle, som selvfølgelig har en vis berettigelse som kulturbærere.

Hjulmand har skiftet ud og skiftet ud. Det anfægter jeg ikke, jf også min indledende pointe. Men det er som om at alle spillere trækkes ned i det ligegyldige dynd, landsholdet spillemæssigt befinder sig i - og det er synd.

Personligt så jeg gerne et trænerskifte efter EM - eller en assisterende træner med mere motivation og begejstring. Hjulmand har åbenlyst mange fremragende fodboldfaglige evner, men der er noget galt, når spillet gang på gang skuffer uanset modstanderen. Jeg er så gammel, så jeg kan også godt huske MO, Bosse og Richardo og ja dansk fodbold har bevæget sig meget og det har i perioder været næsten lige så dårligt som i går (Armenien i Parken, anyone) - men det er jo pinligt at læse eller høre previews med det samme budskab “nu vender det”, og så endnu en kamp, hvor alle spillere undtagen Højlund (+-) virker som om de ikke kunne være mere ligeglade. Samme groundhog day, hvor spiller uden at spille i størstedelen af kampen. Scorer et mål (måske) og så igen lader det være op til terningmanden om vi vinder, taber eller spiller uafgjort.

Forstår dine pointer, Beppe.

Men som jeg skrev tidligere - helt ærligt, i den specifikke kamp i går mod verdens dårligste landshold kan Hjulmand jo sætte sig ned og skide i en potte og holdet burde stadig vinde 5-0.

Flere fremragende indlæg på de seneste par sider.

Jeg savner som at andre er inde på at holdet har noget agens i kampene. Sådan som vi så det til EM og sådan som det har haft. Den agens er forsvundet, og om man vinder eller ej er i nogen grad overladt til tilfældighedernes spil. Sådan er min følelse i mange kampe.

Når alt er sagt, skal man selvfølgelig også huske på, at det er svært at lave et vindende fodboldhold. Den gyldne generation i Belgien formåede ikke at gøre det med fremragende spillere, Tyskland er i krise netop nu, og sådan kan man fortsætte sin opremsning. Selv holdene med de bedste spillere slår fejl, så selvfølgelig vil vi også gøre det.

Det er en svær øvelse. Hjulmand gør efter alle målbare parametre et acceptabelt stykke arbejde som landstræner. Men lige nu ikke en millimeter mere end det. Men acceptabelt er dog indtil videre acceptabelt.

Men med så lidt agens i kampene som holdet har pt, så skal man være optimistisk anlagt for at kunne få sig til håbe på EM-semifinaler eller lignende igen lige med det første. Men vi har jo set den har været der, gnisten i øjnene, planen for at vinde kampen. Og det var sgu smukt, så det vil vi forbandet gerne se igen.

Edit: men måske skal en fodboldnation som Danmark egentlig bare være glade for at kvalificere sig til slutrunderne. For det er sgu fint. Norge: helt på ræven. Sverige: røven i vandskorpen (så vidt jeg lige ved).
EM i 21 var måske bare en statistisk outlier hvor alt gik op i en højere enhed, den slags man ser engang hver 30. år. Nu er det tilbage til leverpostejen og den grå hverdag. Hjulmand er trods alt bare landstræner, ikke mirakelmager.

Så det er svært at sige. Det er op til Hjulmand at bringe det her hold videre nu. Hvis ikke han formår det, må man nok skifte ham ud engang inden alt for længe. En Thomas Frank er den oplagte afløser, måske Bo Svensson, hvis man kan lokke nogen af dem. Men spændende trænere der ikke hedder Hjulmand, dem har vi.

@kagekat

Hjulmand er ikke mirakelmager og EM/VM-kval var også outliers, men jeg er egentligt ikke så meget på resultaterne. 3 points er 3 points og alt det der, men udtrykket er grufuldt, og virkelig skræmmende.

Tilfældighed learning towards ligegyldighed eller frygt. DKs problemer bliver bare så meget mere tydelige når mønstrene er de samme uanset modstandernes kvaliteter eller mangel på samme.

Der er det pudsige ved landstrænere at de ikke har mulighed for at skabe kontinuitet, på samme måde som man ser i klubfodbold - det er muligvis de samme spillere der er udtaget, men der kan være sket tusind ting for dem siden sidst de var samlet. Nogle har fået nye trænere, der vil have dem til at spille anderledes, andre er måske røget af holdet i deres respektive klubber. Det hele har jo også indflydelse på hvordan spillet ligger på rygraden. Jeg synes personligt ret godt om Hjulmand, som virker enormt fagligt dygtig og samtidigt virker som en god leder. Jeg synes dog også godt om Hareide, Olsen, Johansson og Ricardo - der alle havde hver deres filosofi, der til tider fik det bedste ud af spillerne. Jeg ærgrede mig da Olsen stoppede, da jeg ikke kunne se os få en bedre træner - men jeg kunne godt se at Hareide måske var bedre til at trylle nogle resultater ud af holdet, da han først fik sat sit aftryk (han kunne noget med at sætte CE i scene). Jeg synes faktisk det var en fejl da de ikke forlængede med ham, men må også indrømme at jeg ikke tror han havde fået os så langt til EM (det var også lige på vippen med kun 3 point fra puljen). Med hensyn til Hjulmand kom han ind som et frisk pust, der virkede inspirerende og skubbede til de gamle spillere, der måtte bevise sig igen - nu befinder vi os nogle år senere ved et nyt dødvande, hvor de etablerede spillere virker selvtilfredse - et sted hvor Hjulmand har svært ved at tænde gnisten mod hold som San Marino. Jeg tror sagtens det her hold kan "performe" når de møder nogle mere attraktive modstandere, men de skal passe seriøst på at denne lette kval pulje ikke gør dem alt for "dovne", så de ikke er klar når det virkelig gælder - de har været for meget i deres komfort zone i for kang tid.

For mig er resultaterne kun interessante over en længere periode, når det handler om at vurdere træneren. Det vigtigste er, om der er udviking, som giver tro på, at vi står et bedre sted om et år og endnu bedre om to.

Man må forvente bump på vejen, og det har jeg indtil i forgårs betragtet det seneste år som - et bump. Men nogle enkeltstående kampe er så signifikante, at de i sig selv kan tone bedømmelsen, og det gælder altså en kamp mod verdens dårligste landshold. Der er noget grundlæggende helt galt, når vi ikke kan spille flydende mod 11 mand, der ikke er meget bedre end 11 kegler. For mig viser det, at præstationerne siden VM (som jeg ikke tæller med) ikke skal ses som et bump, men en krise.

@BeppeSignori (og Ph.C)

Mit seneste indlæg kom til at blive en form for forsvar for Hjulmand, kan jeg godt se. Det var egentlig ikke min tanke oprindelig. Jeg er nemlig præcis lige så skeptisk og desillusioneret over, ikke så meget resultaterne, som er acceptable og "fine nok", men holdets udtryk på banen.

Men efterhånden som jeg skrev indlægget og bl.a. overvejede hvor ringe vi var under Morten Olsen (de sidste mange år nærmest?), sneg der sig et aber dabei ind. Og det gik op for mig, at jeg skal huske mig selv på, at det er en svær opgave, Hjulmand skal løse. Så mit indlæg blev udviklede sig til en nuancering i takt med at mit eget synspunkt ændrede sig undervejs.

Som flere er inde på, har den nedadgående kurve været tydelig gennem lang tid. Det man vandt på tidligere, hjerte, gejst, en evne til at vinde fordi man ville det mere, er forsvundet. Og måske er denne gruppe af spillere, der vel havde sit peak omkring EM i 21, ved at være nået til vejs ende. Jeg tænker de her dynamikker som ret cykliske. Optimalt ville man integrere nyt blod på holdet i tide, sådan at man bibeholder en (mental?) friskhed, om man så må sige, for at modvirke de nedgange, der uundgåeligt kommer. Her er Billing i stedet for Eriksen, Nelsson for Kjær (semi måske kun), Morten Hjulmand for Delaney og også O´Riley som nu er kommet med oplagte at nævne, bare som nogle af de mest oplagte af en række halvspildte eller, som jeg ser det, sent udforskede muligheder.

Ikke at det nødvendigvis er KÆMPE fejl Hjulmand begår, og man kan kun gisne om hvordan det ellers ville være gået. Men det kunne være afsøgt i højere grad end tilfældet er. Herunder er selvfølgelig også en gruppedynamik at tage hensyn til; men det skyldes også i høj grad at Hjulmand lægger vægt på ´gruppen´ som en social konstruktion bestående af ledere som Kjær og Schmeichel. Det gør det desværre også svært at skifte ud i den.

(Edit: Herunder er det værd at notere sig det traume, holdet gennemgik sammen mod Finland i 21. Man kan ikke overvurdere den betydning Eriksens nær-død har for følelsen af sammenhold og emotionel tilknytning internt i gruppen. Og måske det også influerer Hjulmand? Og hvis det gjorde, hvem ville så kunne fortænke ham i dét?)

Så selvom kritikken af Hjulmands udtagelser ofte er super skinger, så synes jeg godt man kan påpege, at han i nogle tilfælde kunne have været hurtigere på aftrækkeren ifht nye spillere, og for mig bliver dét aspekt nok der hvor man mest tungtvejende kan rette kritik mod ham,.

Nu blev det til endnu en nuancering :-) Jeg ender med at synes, at meget står og falder med, om han får ændret holdets udtryk det næste år. Og så tror jeg, i parantes bemærket, at Kjær og Schmeichel ville gøre Hjulmand en tjeneste ved at pensionere sig fra landsholdet. Det ser ud til at det er dét, der skal til, før de ikke er selvskrevne på holdkortet. Og ud fra et rent fodbold-perspektiv - hvis sådan et findes - så burde de nok ikke længere være dét.

Det er som om denne tråd bliver bedre i takt med landsholdets dårlige spil og artikelforums yderligere degenerering.

Måtte det stoppe.

@kagekat

Meget fine pointer, ikke mindst om hvad Eriksens hjertestop kan have af betydning.

@Jussi

Enig.

Hareide var bedre end Hjulmand!

Det er næsten en voldsom oplevelse at læse denne tråd kontra den generelle landsholdstråd på artikelforum...

Men meget opløftende.

Jeg har vel ikke nogen favorit spillere blandt boblerne og periferi-spillerne, men jeg synes jo nok også at Hjulmand burde "tvinge" nogle nye spillere ind i trup og startopstilling fremover.