Snak

Jeg synes at podcasten med Trolle var forfærdelig. Varm luft og selvopfundne ord og begreber og ledelses-bullshit bingo, banaliteter der lader som om de er dybe.

@pinkfloyd

Jeg kan godt følge dig, men bag det lidt oppustede sprog ligger der mange rigtige ting, synes jeg. F.eks. er det godt, at han klart og tydeligt slår fast, at ikke alt kan forklares, men at der selvfølgelig er mange faktorer uden for landstrænerens kontrol, som har betydning for, hvordan orkestret spiller - at det, der kan fremstå som udenomssnak eller banaliter i medierne fra spillere og trænere, ofte dækker over et forsøg på at beskytte sig selv - og at tilfældigheder fylder meget i en åben sportsgren med få point som fodbold.
Det er måske banalt for nogen, men mange kunne have godt af at forstå nogle af de ting.

Jeg har snart kæmpet mig igennem Medianos optakt til kampen i aften. Det er ikke bedre. De sætter også præmissen at man ikke fortsatte med Hareide fordi det ikke var nok at vinde - underforstået at vi vandt med Hareide, men nu også skulle spille flot.

Det er en meget populistisk vinkling af hvad der skete og samtidig lader vi da bare lige som om at vi vandt og vandt og vandt med Hareide. Sandheden er jo at vi havde de præcis samme problemer til sidst under Hareide samtidig med at vi vel havde dårligere resultater end nu. Hvorfor skal folk konstant mindes om at vi var ret så heldige mod Irland i den sidste kamp. Udover det var vi nærmest permanent på hælene de fleste kampe og spillede nogle ganske frygtelige opgør. Vi tabte ikke nogen kampe, men spillede halvdelen uafgjort...og det i en gruppe som DR til lodtrækningen beskrev som "Danmark får super lodtrækning".

På den ene side er der klart alt for meget outcome bias, dvs. mangel på forståelse af sammenhængen mellem præstation og resultat. I fx. håndbold kan du ikke tabe, hvis du spiller markant bedre end modstanderen, i fodbold sker det hele tiden. Under Hareide var præstationerne dårligere end resultaterne, mens det under Hjulmand (indtil for et år siden) var, om ikke omvendt, så mere i balance.
På den anden side synes jeg heller ikke, man skal underkende, at holdet under Hareide fik opbygget en særlig mentalitet og noget uforklarligt, der også havde indflydelse på de resultater. Men det er selvfølgelig umuligt at sætte procenter på trænerens betydning.

Anyway, som Trolle også påpeger, har Danmark præsteret en bedre ELO-score (relativt ift. modstandernes kvalitet) under Hjulmand end under Hareide og Olsen - måske nogensinde?

Forskellen på Medianos optakt og podcasten med Trolle er at førstnævnte dog har en masse fodboldfagligt og konkret om spillere, taktik, træner osv hvor sidstnævnte er varm luft og en sludder for en sladder pakket ind i bullshit.

Mht. tiden under Hareide så er det jo indiskutabelt både at pointhøsten og stimen var mere end godkendt og også at spillet ofte var kedeligt og uambitiøst i forhold til materialet. Det er også et faktum at DBU og Peter Møller meldte ud at de også ville have et mere underholdende udtryk, eller hvilke ord der nu blev brugt. Det fik vi også i en periode, men i et års tid har det været nervøst og forkrampet og uforudsigeligt, det virker som om vi kan tabe point til hvem som helst for tiden.

Hareides periode var langt langt bedre end den sidste tid under Olsen og han skal naturligvis have ros for at han løftede holdet op - præcis som Olsen i sin tid. Præcis som Hjulman i sin.

Men den sidste periode under ham var altså lige så forkrampet og uforudsigelig som nu. Nej, vi var ikke i nærheden af at tabe point mod Gibraltar, men vi spillede 0-0 mod Georgien og generelt havde man samme fornemmelse af at vi kunne smide point mod alle. De fleste kampe var neglebidere fordi pointene balancerede på en knivsæg.

1-0 over Schweiz? Cm fra selvmål. Yussuf redder sejren hjem (lyder det bekendt? Han har satme scoret nogle vigtige mål)
3-3 mod Schweiz? Det var godt de valgte at gå hjem efter 3-0. Vild og fed oplevelse, men freak kamp uden lige.
1-1 mod Irland? Jeg mindes de brænder en kæmpe chance til sidst der havde sendt dem til EM og os ud i mørket.
Så var der selvsagt den anden 1-1 mod Irland og 0-0 mod Georgien.

Det var gyseligt. Så kan det godt være vi lavede en Kazakstan på Schweiz og pryglede Gibraltar. Jeg tror nu stadig jeg foretrækker den her kvalifikation, givet at vi kommer videre på mindst 2. pladsen.

Hvad forventer vi af holdet i dag? Uden Højlund, ASO og Eriksen skal der justeres lidt. Midtbanesammensætningen bliver igen igen en spændende sag, da den ikke har fungeret i land tid. Og kan vi endeligt få gang i noget godt wing-spil igen? Der er også en genfødt Dolle, der måske kan blive en faktor.

Jeg håber virkeligt vi får et sammenhængende og farligt offensivt spil at se igen.

Med Kjær ude peger pilen væk fra 3 i bagkæden, medmindre Vestergaards forrygende sæson indtil videre for Leicester vejer så tungt, som den kunne fortjene.

Men samtidig skulle man så spille 433 og altså med deciderede fløje, og med ellers virkelig formstærke ASO ude, skulle man vælge mindre rutinerede landsholdsspillere eller folk med sparsom spilletid for deres klubhold som Lindstrøm, Dreyer og Daramy.

På trods er mit bud dog netop en lidt skæv 433:

Stryger - AC - Andersen - Mæhle

Delaney - Jensen - Nørgaard

Yus - Dolberg - Wind

Med ‘skæv’ mener jeg Wind, som selvfølgelig er alt for tung som wing, men som kan trække ind i banen, bruge sit gode overblik til dybdeløb af feks Yus, småspil med Dolberg, og vigtigst af alt skabe plads til Mæhle.

Ingen Højbjerg - har jeg misset noget?

Jeg antager det er spejlvendt?

Med så lidt direkte trussel fra kanterne vil jeg foretrække to offensive backs, der kan gå på ydersiden. Især hvis vi har tre midtbanespillere, der sikrer defensiv støtte. Så gerne VK og Mæhle på de to backs. Og så har jeg sgu givet op på Jensen. I teorien burde det fungere glimrende med ham, men i praksis har det bare slet ikke været tilfældet.