Snak

Morten Hjulmand er god underholdning.

Vi fik desværre ikke svar på, om 352 er det rigtige.

Ærgerligt, for det er det system, vi har formstærke spillere til.

Nu skal vi sikkert se en ny formation mod Færøerne og sætter os således ikke fast på nogetsomhelst.

Jeg tror nu godt 3-5-2 kunne være plan A. Men det kræver han genovervejer midtbanesammensætningen. Det er simpelthen for tungt med den gamle garde. Og her er der trods alt bedre alternativer end på de øvrige positioner.

Der sker i hvert fald alt for lidt offensivt med de tre i dag.

Eriksen havde én vending og den så man betydningen af.

Bare nogle tanker omkring landsholdet.

Hvis ikke der skal gå 1988 og 2010 i den igen, så er "man" nödt til at give spilletid til nogle af de unge typer som banker på, eller reelt, har overhalet den gamle garde i träningskampe som den i dag. Hvornår ellers?

Jeg elsker Delaney, men tror helt ärlig Morten Hjulmand er blevet bedre på stort set alle alle punkter end box til box (måske).
O´Reilley er ikke bedre teknisk end Eriksen (hvem er!?), men han har nogle andre kompentencer som er vigtige hvis man vil have en midtbane med bevägelighed som samtidig også har en blanding af fysik, teknik og hurtighed. Matt er også målfarlig.

Wind kan däkke en rolle som "limpinden", hvis der er brug for en sådan mellem käderne.

Det er dybt frustrerende at se Dk spille så fantasilöst igen i dag når man ved hvor meget talent der render rundt.

En våd nytårsraket.

Filmen knækker for mig ved indskiftningerne (det var dér kampen skulle have været vundet, hvis den kunne det), og da der kommer 3 indskiftninger eller hvor mange på samme tid, så mister jeg også interessen for kampen.

Så jeg synes at Hjulmand består på startopstillingen, men dumper på indskiftningerne måske, hvis det var resultatet vi spillede for i hvert fald.

Det var ikke nogle indskiftninger, der gav mig sommerfugle i maven.

Men jeg ved slet ikke om et dansk landshold i absolut bedste form og tilstand kunne have vundet kampen, måske var holdene bare for jævnbyrdige.

Enig i at midtbanen er et problem. Vi ser i glimt fra Delaney, hvad power og dynamik bibringer holdet, og ikke mindst hvordan det skaber usikkerhed hos modstanderen. Men der er for lidt af det. Eriksens pasningsfod er stadig god, men ikke nok til at det kan retfærdiggøre alle de andre ting han ikke bidrager med, i hvert fald efter min mening. En Eriksen for fem år siden der både lavede vores mål, mange assists og som bare var et niveau over mange andre, havde været umulig at droppe. Men alle de ting gør han ikke mere i nær samme grad.

Det er hårdt for Hjulmand at skulle vælge nogle andre, specielt med tanke på hvad denne gruppe af spillere har været igennem. Tæt på umuligt, velsagtens. Men nyt blod ville klæde især midtbanen.

Hahaha.

https://www.instagram.com/reel/C2uNLffhWpI/?igsh=dHFlYWhla3dtNmZl

Sådan, som jeg ville have gjort det, fra mit Football Manager-perspektiv:

Samme startopstilling. Samme 1. halvleg.

I anden halvleg er det klart at der skal ændres noget, og hvad gør man så? Delaney ville være oplagt at tage ud, Eriksen har brug for al den kamptræning, han kan komme i nærheden af.

Så tager jeg Delaney ud for O´Riley og rykker Eriksen ned på 8´eren og O´Riley frem på en 10´er eller i hvert fald fremskudt midtbane.

10 minutter senere tager vi Eriksen ud og sætter en 3. angriber ind. Det kan være Wind eller Dolberg, og så kører vi 3-4-3 i den sidste halve time med Højbjerg og O´Riley på midtbanen og 3 i front og så er der blæst til angreb.

Hjulmand kan evt. komme ind for Højbjerg med 10 min igen, hvis man gerne vil have Hjulmand på banen. Hvis Højlund skal hviles, kan man skifte Dolberg (eller Wind) ind i stedet med 10 min igen.

Dét ville jeg gerne have set. Så havde kampen også været interessant for mig i de sidste 10 minutter.

At man skifter til 343, da vi skal omstille os, for at bryde igennem schweizernes 352.

Close but no cigar, desværre.

Edit: for, som jeg ser det, så har vi to funktionsdygtige formationer, nemlig vores standard 352, der er den mere defensive, og så en 343, med tre reelle angribere, som er den vi kan skifte til, når vi skal jagte målet eller mod svagere modstandere. Det er sådan, jeg gerne ser vores landshold. Og jeg mener at det er en fejl i går, at der ikke bliver kørt over en i seriøs 343 og prøvet lidt nye kræfter på midtbanen. Nu var Nørgaard jo skadet, så O´Riley er erstatningen her for mig.

Men nu bliver det interessant at se hvad Hjulmand gør mod Færøerne. Det skal godt nok være en offensiv opstilling, hvis jeg skal gide at se kampen.

Vi har jo rigeligt med angribere, der sidder klar på bænken, som Daramy, Dreyer og Isaksen. Men Hjulmand tænker for defensivt nogle gange.

Edit2: det var bare ét alternativ, man kunne sikkert også have gjort det på andre måder, pointen er at vi nødt til at omstille os og spille offensiv fodbold i 2. halvleg (og måske prøve nogle nye kræfter, måske ikke), både for at vinde kampen men også at give tilskuerne noget at kigge. At gå fra 444-0 til Buuuuh! er ikke godt, men det er Hjulmands egen skyld, fordi han havde besluttet at det handlede om at give kendingene spilletid til sidst og ikke at vinde kampen. Dette hold kan jo også godt fungere offensivt og spille offensiv fodbold, vi har fine offensive kræfter alt i alt, men det kræver vi både tør og vil spille offensivt.

Samme startopstilling

@Tenver

Hvor mange i start 11´eren er jævne målscorere på klubplan?

Vi skabte 0.17xG mod Schweiz som var det laveste nogensinde under Hjulmand til dags dato.

Umiddelbart tænker jeg kun Højlund.

Poulsen meget sjældent og det samme med denne version af Eriksen.

Som jeg ser det, fejlede første halvleg ikke ret meget. Ja, vi er lidt defensive, lidt langsomme, lidt passive efterhånden som halvlegen skrider frem, men vi får skabt gode muligheder, uanset xG. Vestergaards pasning og Højlunds semi-straffe tæt på mål, jeg ved ikke, hvad det tæller i xG, men det er godt fodboldspil, og det truer modstanderens mål.

Måske lidt andre instruktioner i første halvleg, lidt mere risiko, men helt samme opstilling og formation.

Det handler ikke om at smadre Schweiz 3-0, det handler om at være heldig at score bare ét mål efter at have kørt dem trætte. Schweiz var om muligt endnu længere fra at score, uanset hvad xG (jeg giver ikke ret meget for de der statistikker) siger.

Jeg siger jo også at det er i anden halvleg med andre spillere at kampen skulle vindes, i første halvleg skulle den bare ikke tabes. Det er også derfor jeg ikke kommenterer på det defensive i kampen fra Danmarks side af, for det var der ikke noget galt med. Det er offensivt, i 2. halvleg, når kampen skal vindes, at det går galt.

Edit: jeg tror der var rimelig bred enighed i studiet (altså hos D. Nielsen og M. Junker og M. Bruun) at det var den bedste opstilling, vi kunne starte med, og som udgangspunkt også noget nær den opstilling, vi kommer til at starte med til EM. Det var jo lidt et resultat af den eneste helstøbte kamp i kvalifikationen, mod Slovenien, at vi er endt, hvor vi er endt.

Men jeg tror ikke man kan kritisere landstræneren ret meget for startopstillingen, det kunne jeg heller ikke se nogen på TV2, der gjorde.

Vi skal jo i en eller anden forstand starte med de bedste, når vi har dem. Så er der lige AC og Nørgaard, der kan spille ind i det. Men som udgangspunkt er vi nødt til at starte med vores bedste spillere, vores "gallaopstilling", og så lave taktiske ændringer undervejs.

At kampen så udvikler sig, som den gør, det er jo så det, Hjulmand skal reagere på. Jo, vi sad da med fornemmelsen efter 1. halvleg at vi manglede noget saft og kraft, men jeg vil ikke sige at nogen var deprimerede eller nedslåede efter 1. halvleg.

Men at man så ikke blæser til (næsten) fuldt angreb i 2. halvleg, det er så der, den går galt.

Jeg tror stadig, ligesom eksperterne sagde, at denne 352 er udgangspunktet for vores opstilling ved EM. Men Hjulmand har altid haft svært ved at bruge nye kræfter og at bruge dem rigtigt.