Snak

Hvorfor må man egentlig ikke forvente at Danmark kan dominere et hold som Slovenien i 90 minutter? Under seneste EM, den efterfølgende Nations League og i VM-kvalen så vi da netop flere gange at Danmark kvaste den slags modstandere fuldstændig, og det er jo ikke fordi at spillermaterialet er blevet dårligere siden. Vi har stadig masser af spillere på gode adresser, men holdet hænger ikke sammen mere. Det er langsomt, forudsigeligt og alt for nemt at ryste.

Vi kan nemlig ikke forvente at vores landshold kan spille fejlfrit, eller med 100% tænding og overskud i samtlige 90 minutter. Det er der stort set ingen landshold der kan. Vi bør til gengæld kunne forvente, at vi har en løsning klar, når kampbilledet ændres så markant, som det gjorde i 2. halvleg mod Slovenien. Det synes jeg ikke vi havde, og den falder naturligvis tilbage på Landstræneren.

Men lad os nu overlade Hjulmands ansættelsesforhold til DBU og pakke eventuelle diskussioner om dette væk, som minimum indtil EM slutrunden er færdig for DK´s vedkommende.

@ Rigmor
Det må man sådan set gerne forvente. Vi ser det bare så sjældent efterhånden, så spørgsmålet er mere, om det efterhånden er realistisk at forvente?

Min pointe var faktisk mere at så meget bedre spillere har vi heller ikke end hold som Slovenien, at vi kan præstere på under 100 %. For så går det som i går, ligesom det er gået mange gange de seneste tre år. Om det skyldes fysisk formåen, indstillingen eller noget helt tredje, er svært at sige. Men hvis ikke vi kontinuerligt præsterer meget tæt på det maksimale af vores kollektive formåen, så dominerer vi ingen kampe.

Hvorfor må man egentlig ikke forvente at Danmark kan dominere et hold som Slovenien i 90 minutter?

Fordi så simpelt er fodbold ikke. Se evt. kampen Argentina mod Saudi-Arabien fra VM gruppespillet.

"Hvorfor må man egentlig ikke forvente at Danmark kan dominere et hold som Slovenien i 90 minutter? "

Det sker generelt ret sjældent at hold dominerer et andet gennem en hel kamp på det her niveau. Oftest har modstanderholdet perioder, hvor de dominerer spillet. Og sådan var det da også i vores bedste tider.

"Under seneste EM, den efterfølgende Nations League og i VM-kvalen så vi da netop flere gange at Danmark kvaste den slags modstandere fuldstændig, og det er jo ikke fordi at spillermaterialet er blevet dårligere siden."

Det vil jeg egentlig mene det er. Stort set hele vores centrale akse er blevet tungere. Schmeichel er ikke på samme niveau længere. Vi har vel færre offensive spillere i spillemæsig god form. Jeg synes især det lidt tungere materiale hæmmer os.

Hans system handler nærmest kun om restforsvar. Selv offensiven med to angribere handler om, at de begge er gode til at afvise dødbolde i feltet, og at dét er Hjulmands nærmest eneste fokus - det kan der være mange årsager til.

Der er aldrig overtals situationer.

Man flytter udelukkende spillere frem ved set pieces eller tilbage ved restforsvar.


Man har to ´defensive´ dødbolds eller boksangribere, hvor Højlund så også i teorien kan løbe dybt - men kun Eriksen i en nogenlunde fri offensiv rolle til at sætte ham op. Det gør det også meget sværere at være Eriksen, selvom han gør det fint. Det samme gælder andre playmakere eller offensive spillere, for de efterlades i systemet.

Så har man tre midterforsvarere og to seksere der ikke bidrager meget med opspil. Og de eneste faser i spillet man tør sætte bolden på spil, er ude på kanten med wingbacks. Det er denne fallit 352-formation, som bla. har kostet Tuchel jobbet i et par klubber nu. Det samme gælder på en måde for Conte. Og for Emery i Arsenal i sin tid. Det er et desperat valg, som trænere vælger når de er presset, det er ikke en plan A for ret mange.

Det er et uinspirerende system, som kræver ALT for meget af wingbacksene, men udelukkende handler om restforsvar eller dødbolde, og har den ´positive side´ at man ikke satser for meget og sætter bolden på spil. Det er ikke urimeligt at kalde det lidt kujon-agtigt.

Så håber man på lidt gejst og nogle indlæg, men alle i Europa har luret det her falliterklærede system allerede.

Det er jo ikke Inter med Dumfries og DiMarco og Lautaro og Lukaku. (Og en meget pasningssikker midtbane).

Og den med at eksperter er enige med udtagelsen af spillerne, hænger jo sammen med at truppen er afstemt efter systemet, men systemet dur kun for trænere som Hareide eller Conte, der formår at skabe gejst og indstilling.

Hjulmand evner ikke det her system - og da han lykkedes med at bruge det i starten i nations-league, handlede det om at holdet var vandt til Hareides måde at spille det på.

@Geddar

Derudover har Danmark et problem hvad angår mangel på spillere med mål i støvlerne.

Jeg er derfor ked af at O´Reilly ikke kom med fordi han er en af de få der kan score mål.

Vi kan godt være enige om at de indskiftninger Hjulmand lavede ikke skriger mål.

Hvis en midtbanespiller scorer, så scorer han ved at komme sent i feltet, som f.eks. P E har gjort et par gange.

Ingen cutbacks, ingen through passes/stikninger, ingen driblinger, ingen kombinationer op til feltet, få friløb, sjældne skud udefra.

Alle de ting har med systemet at gøre.

Man har to ´defensive´ dødbolds eller boksangribere, hvor Højlund så også i teorien kan løbe dybt - men kun Eriksen i en nogenlunde fri offensiv rolle til at sætte ham op. Det gør det også meget sværere at være Eriksen, selvom han gør det fint. Det samme gælder andre playmakere eller offensive spillere, for de efterlades i systemet.

Så har man tre midterforsvarere og to seksere der ikke bidrager meget med opspil. Og de eneste faser i spillet man tør sætte bolden på spil, er ude på kanten med wingbacks.

Hmm. Wind satte Eriksen op til to kæmpe chancer, og især Morten Hjulmand kan fint bidrage til det fremadrettede spil.

Eriksen gjorde det fint i første halvleg, hvor Slovenien var helt væk og gav masser af mellemrum at spille i. Men generelt har han jo igennem sin karriere været forsøgt anvendt som tier utallige gange, men aldrig rigtigt slået til i den rolle, og det er fordi, han er for nem at markere ud af kampene, når pladsen bliver for trang, da han overhovedet ikke kan drible eller løbe sig fri. Han er og bliver en arbejdsom otter med et godt overblik og en helt fantastisk afleveringsfod - men særdeles middelmådige defensive kompetencer.

Men ellers enig i, at DK har spillet alt for statisk og fastlåst under Hjulmand i de sidste halvandet år.

Det er præcis et år siden, at vi sidst spillede 1-1 mod Slovenien, og der er ikke sket nogen fremskridt i spillet siden. Som i overhovedet ikke.

Men måden Wind fint sætter Eriksen op, og har gjort tidligere er jo kun i boksfasen. Det har intet med opspillet at gøre og er lidt tilfældigt.

Men jo, det er da imponerende (til tider) hvad Wind formår med én berøring.

Det er dog stadigvæk super begrænset, og nærmest et afterthought taktisk set, det er jo ikke en plan A:
at en boksangriber skal aflægge den til en midtbane, der skal være heldig at time et indløb i feltet.

Det er en sekundær ting, vil jeg mene.


Nåh, ja, også kan man jo sagtens spille et offensivt system med to 8ere.
Jeg tror sådan set de fleste af vores 6ere kan spille 8ere.