Snak

Ok geddar.
Det er ikke lige sådan jeg husker det.
Jeg mindes en del gange hvor vores wing har haft muligheder fremadrettet, men vælger så at stoppe og for at spille til siden eller bagud.
Det gør wingen kun fordi spil mulighederne fremad er ikke eksisterende.
Så kan det være at Serbien var gode til at lukke ned, men der er også den mulighed, at meget få Danske spillere løb i positioner hvor de kunne modtage bolden.

Defensivt syntes jeg ikke der er en finger at sætte på denne slutrunde. De gjorde det fremragende, men desværre på bekostning af angrebet.

Om det er Hjulmand eller en anden ved roret til VM kvallen, så er det bare op på hesten igen.
Personligt så jeg gerne en ny træner på posten.
Er vi efterhånden ikke der, hvor vi har været der og fået den tshirt med Hjulmand?

Det er vel for tidligt at se fremad - men med deres spil i denne turnering in mente er det værd lige at kigge på vores modstandere i efterårets NL:

Schweiz, Spanien og Serbien. Pyha.

Jeg har på det samme måde i dag som da en eller anden nolede min nye cykel i folkeskolen.

Vi bliver totalt bortdømt. Når regler overgår virkeligheden.

Andersen fritager ikke Tyskland en oplagt målchance og hans brøde er slet ikke så stor, at det bør udløse sportens næststørste og mest kampændrende sanktion. Bolden bliver skudt op på ham fra 1 meters afstand. Skal det angribende hold begynde at skyde efter forsvarsspillernes arme som en indøvet taktik?

Delaneys ene negl er offside, men begge spillere står på linje. Deres hæl er endda placeret ens. En angribers fødder skal vende mod målet. Alt andet er ødelæggende for spillet.

Umuligt at være fan af den form for ekstrem regelrytteri. Der er på ingen måde sammenhæng mellem de to forseelsers størrelse og straffen for dem.

Jeg skrev at dommeren fik en brun kuvert under tordenvejret. Det var selvfølgelig ikke alvorligt ment, men det forekommer virkelig mærkeligt at alt blev dømt deres vej efter den korte pause. Det er vigtigt for pengene, at værtsnationen ikke ryger ud.

Personligt får jeg nu først sjælefred når England ryger ud på straffe.

@kronen

Peps ultimative tilgang ville aldrig fungere på landshold, der ikke er Spanien. Bo Henriksen er en fantastisk motivator, men jeg tror ikke engang, han selv mener, at han kan matche Hjulmand taktisk. Stort set alle med indsigt i dansk fodbold anerkender Hjulmands evner, og at han formentlig er den bedste danske træner. Han er også anerkendt i udlandet. Måske er det en ide at tillægge deres ord mere vægt end ens egen lægmandsvurderinger - eller i det mindste 50/50? Ift. hans Mainz-tid er det velbeskrevet, at han ikke fik den tid og tillid, han blev lovet, og at bedømme ham på det er lidt som at bedømme et hold på et par kampe med dårlige resultater, selvom præstationerne er gode - outcome bias, synes jeg.

Det betyder ikke, at Hjulmand nødvendigvis er den rette landstræner. Det kan meget vel være, at landsholdet har mere brug for Bo Henriksen og hans energi og motivation end Hjulmands begavelse, som formentlig er lidt mindre afgørende end på et klubhold. Men lad os holde os til den diskussion frem for at tale Hjulmand ned.

Skrev i øvrigt det her i artikelforum:

Tyskland fortjente sejren, og ja, de har et bedre hold end os. Men I behøver ikke tale uretfærdighederne i kampen væk. Offsiden er svær at sige noget til, selvom det er forfærdeligt at miste et mål på en nanometer. Straffesparket og de absurd mange frispark til Tyskland, derimod… hold da op. Premier League gik væk fra den type handskendelser efter de første par år med VAR, fordi det ikke giver nogen mening. I mange andre ligaer ville den heller ikke være dømt. Dertil kommer så helt rene skuldertacklinger, der gav frispark til dem, mens Rüdiger med en meget hård skulder på Delaney selv fik frispark.

Det er sgu da klart og helt fair, at folk bliver vrede og skuffede - det havde været det samme, eller rettere nok meget værre, i de fleste andre lande.

Danmark spillede en god kamp og var uheldige. Tyskland var som forventet bedre og vandt fortjent. De er et klassehold, og der er ingen skam i at tabe til dem.
Vi spillede godt mod England og viste gode takter særligt i første halvleg mod Slovenien, hvor vi formåede at skabe de chancer mod et dårligere hold, vi ellers har haft så svært ved. Vi er blevet gode til at spille os ud af det første pres, men mangler fart i omstillingerne, hvor kun Højlund truer for alvor. Vi mangler også driblere. Alt i alt er vi på rette vej efter en jammerlig periode, og det er også godt trænerarbejde at vende skuden, når man selv har været med til at udstikke en gal kurs.

Får vi folk som Isaksen og Daramy op i gear, integreret nye unge kræfter som Frendrup samt opbygget en ny, solid kerne efter Schmeichel-Kjær-Delaney-Højbjerg ser det lovende ud.

"Får vi folk som Isaksen og Daramy op i gear, integreret nye unge kræfter som Frendrup samt opbygget en ny, solid kerne efter Schmeichel-Kjær-Delaney-Højbjerg ser det lovende ud."

Det er jeg enig i. Det kan godt blive ret fornuftigt, især med en mere dynamisk midtbane. Spørgsmålet er bare hvorvidt Hjulmand overhovedet påbegynder en halvstor overhaling, eller om han mener slutrunden viser ham der kun er behov for mindre justeringer. Jeg kunne godt frygte det sidste.

Men hvor ville jeg da gerne se genopbygningen af et mere dynamisk og hurtigt hold.

Spørgsmålet er bare hvorvidt Hjulmand overhovedet påbegynder en halvstor overhaling, eller om han mener slutrunden viser ham der kun er behov for mindre justeringer. Jeg kunne godt frygte det sidste.

Men hvor ville jeg da gerne se genopbygningen af et mere dynamisk og hurtigt hold

Set ud fra at Hjulmands/DBUs post-mortem-analyse efter Qatar blot førte til små justeringer, vil jeg forestille mig at analysen ender på samme måde denne gang. Visse statistikker ser fine ud, så vi laver nogle andre små justeringer.

Som typer kunne en Isaksen-Højlund-Daramy offensiv trio være fræk. Der er fart, dynamik, udfordringer og direkte-mod-mål-mentalitet. Men det vil være stik mod Hjulmands mere possession-baserede principper, så kan ikke forestille mig at han ser det som en løsning.

Men hvor ville jeg da gerne se genopbygningen af et mere dynamisk og hurtigt hold

Nu er der mange som skriger efter generationsskifte uden at være konkrete. Det kunne være rart at få nogle navne på banen som reelt kan gøre en forskel eller hvor der er et fremtidsperspektiv.

- Schmeichel har stadig niveau selvom alderen trykker - Hermansen kommer forhåbentlig til at presse ham nu hvor han spiller PL og må forventes at få sin debut inden så længe.

- Backerne er vi fint besat for fremtiden og måske Dorgu også kan få en udtagelse inden så længe.

- Midterforsvaret er i den bedste alder men det er svært at se de yngre arvtagere. Kjær kan stadig have en rolle HVIS han fx finder en mindre Serie A klub og spiller fast.
Jeg er ikke den store superliga ekspert men der har været meget hype omkring Slotsager. Kunne han være manden man skulle satse på for fremtiden? Hvem ellers?

- Den åbenlyse fornyelse er O´Riley og Frendrup som man må formode bliver implementeret i truppen. De kunne meget vel overtage for Delaney og Jensen.

- Jeg ser ikke de store ændringer eller fornyelse i angrebet. Daramy er allerede en del af landsholdet og var nok udtaget hvis det ikke var for en skade. Bruun Larsen og Damsgaard har også en rolle hvis de bygger videre på det sidste halve år. Højlund er fremtiden men gode backups i Wind, Dolberg og Poulsen.
Isaksen kalder mange på, men der er indtil videre ikke den store niveauforskel ham, Skov Olsen og Dreyer. Lindstrøm kan også være nyttig men skal ligesom Isaksen finde tilbage til spilletid og kampform.

Hvis jeg skulle nævne et navn som kunne forny angrebet så kunne Filip Bundgaard være interessant. Han har alderen med sig og har både fart og fysik og kan spille flere pladser. Men det er nok først relevant efter et skifte om et par år alt afhængig af udviklingen.

Bah/Mæhle - Andersen/Nelsson- AC/Vestergaard - VK/Dorgu

Højbjerg/O´Riley/Delaney - Hjulmand/Frendrup/Nørgaard

Eriksen/Wind/Lindstrøm

ASO/Isaksen/Dreyer - Højlund/Dolberg/Poulsen - Daramy/Damsgaard/Bruun Larsen

Er enig i mange af dine betragtninger. Dog tror jeg ikke vi kan spille 4-3-3 med offensive fløje, og Eriksen bagved. De to andre centrale midtbanespillere ville simpelthen blive overløbet. Skal Eriksen starte hedder det nok 3-5-2 eller 4-4-1-1.

@aussie
Jeg er indifferent til hvilken formation det skal være da der fordele og ulemper ved det hele og holdet er alligevel gode til at omstille sig.
Jeg lagde op til 4-3-3 eller 4-2-3-1 da jeg på fornemmelsen at mange ønsker flere kreative og offensive spillere og det var samtidig også den nemmeste måde at vise brutto landsholdet. Men ja jeg er enig i at Eriksen kabalen er vanskelig og alle spillere kan ikke komme til deres ret uanset formation.

Jeg er enig i det tal-brugernavnet skriver ovenfor samt i det store og hele i den foreslåede trupfornyelse. Og så ser jeg gerne ASO rykke ned i hierarkiet. I mine øjne bidrager han helt konsekvent med meget lidt. Måske er det også rollen, der er designet på den måde, det skal være usagt, men jeg synes manden tilbyder alt for lidt.