Snak

Jeg er indifferent til hvilken formation det skal være da der fordele og ulemper ved det hele

For mig handler mindre om talkombinationer, og mere om at forstå individuelle spilleres styrker og svagheder. På dette punkt af hans karriere er Eriksens styrker og svagheder meget tydelige, og skal han starte skal hele konceptet bygges om disse. Så kan man ikke have tre andre eksklusivt offensive spillere…

Jeg er slet ikke uenig og som sagt var det på ingen måde min idealopstilling.

Jeg genså lige kampen med lavere blodtryk og jeg må sige, at jeg har svært ved at favne den syrlige negativitet, som figurerer andre steder på nettet.

Der er jo ingen nemme hold længere - læs små nationer som ikke giver dig kamp til stregen - og et sådant hold er vi jo nemlig også mod feks Frankrig (vm 2022) og de to kampe mod England og Tyskland, hvor vi jo er mere end bare med.

Men de mindre hold må godt parkere bussen og bide fra sig, mens vi kun undgår pøbelens hugtænder hvis vi ikke spiller sprudlende.

Der ligger altså noget hykleri og gemmer sig deri for som jeg ser det spiller Hjulmand egentlig med det materiale, han har for hånden.

@Jussi
Helt enig. Der findes hos nogle individer en meget høj forventning til, hvad holdet skal præstere.

Jeg er også bitter dagen efter. Det er efterhånden blevet en trend, at vi får et tyndt eller absurd straffespark fløjtet imod os ved en slutrunde. Jeg mindes et par hands-straffespark i 2018, straffet mod England, og selvfølgeligt gårsdagens parodi af en kendelse. Og så er det oven i købet det ikke-eksisterende straffe, der som bekendt satte Kazakhstan igang i den infamøse kval-kamp.

På ITV var der en analyst, der forklarede begrundelsen til straffesparket qua en eller anden teknikalitet, til min -- og værternes -- frustration. Jeg er med på præmissen at Tyskland er et bedre hold, men det er så fucking fesent, at der skulle en skrivebordskændelse -- som fuldstændigt ændrede kampforløbet -- til at sætte dem igang. Det er en skam, at kontormusene kan have så meget indflydelse på en kamp, for den slags administrative tilsyn er skadeligt for sporten. Afskaf den regel, og giv kraftige nossespark til alle og enhver, der var involveret i at implementere den.

Nå, videre.

Der ligger altså noget hykleri og gemmer sig deri for som jeg ser det spiller Hjulmand egentlig med det materiale, han har for hånden.

Det er efterhånden blevet en nationalsport, at skide på landstræneren, og når nu engang folk har set sig sur på nogen er det svært for dem at skifte mening.

Man begynder at tænke, at det måske ikke er spillerne og trænerteamet, der har problemer med at komme videre mentalt fra VM-katastrofen, men snarere pressen og resten af fodbolddanmark.

@Npl2
Ja, det er ærgerligt, at to tynde straffespark mod værtsnationerne (!) skal blive så udslagsgivende.

Som jeg skrev under kampen, dømte Michael Oliver en ringe kamp med mange fejldomme.
Jeg ser ikke så meget Premier League, men forstår godt der er så meget brok over dommerne, hvis det vi så i går er standarden. Giv mig Milton og Mollina tilbage og send dommere som Oliver hen hvor peberet gror.

At VAR og hands-reglerne er som de er, er bare dumt og nosseløst. At nogen har været klovneagtige nok til at foreslå en censor i bolden, der kan opfange selv en kontakt med hånden, ingen på banen ser, må man måbe over. Alle i FIFA modtager fra mig en olfert for den fadæse. Det er en falliterklæring for fodboldspillet at reglerne er blevet sådan. Man kan måske ikke forvente andet, når det er en samling bevisligt korrupte mennesker, der står for at drive de store forbund, men ikke desto mindre skriger det til himlen.

100 % enig @Jussi. Den til enhver tid siddende landstræner kan kun vinde, hvis holdet konsekvent spiller som Danmark mod Nigeria i 1998 eller Sovjet i 1985, hvilket selvfølgelig er umuligt. Alligevel har ingen andre trænere vel haft en så overbevisende, sammenhængende række af både præstationer og resultater, som Hjulmand satte sammen i begyndelsen og frem til Qatar? Måske Sepp, men jeg husker større udsving, måske tager jeg fejl.

Jeg tror, Qatar har betydet mere, end vi gør os begreb om. Jeg bryder mig ikke om hans værdirelativistisne “vi er provinsielle i Danmark og forstår ikke andre lande”-forsvar for at deltage, men krydspresset og den manglende politiske ansvarstagen fra DBU satte sig dybt i ham, tror jeg. Det forstår jeg egentlig godt. Nu er spørgsmålet, om han kan bygge videre på det grundlag, jeg synes, han har fået lagt igen med det modige og dygtige pasningsspil i første og anden fase, samtidig med at han integrerer nye unge kræfter og skifter formation.

Jeg hørte i øvrigt lige Transfervinduet. Niveauet blandt de der drengerøve, der tror, de arbejder, men i virkeligheden bare får penge for at formidle deres fortsat overfladiske teenageinteresse, er vanvittigt lavt. Ingen dybde.

Jeg synes også, som sædvanlig, at kritikken bliver for unuanceret.

Jeg medgiver at der mangler noget offensivt, dels hvad vi skaber men især skarpheden. Og så mangler der løb foran boldholder i den offensive fase, der har ikke været nok indlæg osv.

Men hvem har vi overhovedet med rødbedepas som til dagligt sprudler i disse dele i deres klubber? Vi kan ikke forvente at sprudle offensivt hvis vi ikke engang har spillere der gør det samme i klubben. Hjulmand kan jo ikke trylle.

Det kan han nemlig ikke.

Og jeg ved sgu ikke, om Isaksen, Daramy, Frendrup og Kjærgaard kan gå ind og gøre den helt store forskel.

Igen handler det jo også om hvilken formation Hjulmand påtænker at ville spille til efterårets krævende NL.