Snak

I øvrigt:

Når der nu tales så meget om gejst og vilje og energi osv, så kommer jeg til at tænke på hvilke statistikker man ville kunne se det i. Jeg tænker at sådan noget som hastigheder, gennemsnitshastighed osv burde sige et eller andet, men det er ikke en statistik jeg kan finde hos fotmob, flashscore osv.

Hvilke statistikker viser at Østrig eller Schweiz spille med mere energi og gejst end Danmark?

I hvilke statistikker kan jeg se om Danmark er gået ned i energi i forhold til hvor de plejer at ligge?

Præcis. Vi har ikke en eneste profil fra en stor liga, og har ikke pokkers mange af spillerne derfra, som spiller fast.

Ikke at det fritager Hjulmand. For han har ved gud haft lang tid til at spore sig ind på et bedre offensivt koncept, og få der spillet ordentligt på plads. Eksempelvis kunne han jo have forsøgt med den assymetriske 3-4-3 som vi spillede mod Tyskland for lang tid siden. Der er bestemt nogle tunge kritikpunkter.

"Og jeg ved sgu ikke, om Isaksen, Daramy, Frendrup og Kjærgaard kan gå ind og gøre den helt store forskel"

Til gengæld er der nogle spillere, hvor vi med ret stor sikkerhed kan sige, at de næppe bliver bedre over de næste par år, snarere tværtimod. I det lys bliver de nævnte interessante. Hvis man vil have en stærkt hold til kvalifikationen til VM må man også udvise rettidigt omhu, og udskifte nogle af koryfæerne. Også selvom de måske stadig har en håndfuld gode landskampe i sig endnu.

Er der nogen som følger Kjærgaard og kan fortælle om han har niveau til landsholdet?
Han blev for 2-3 år siden kaldt det nye store talent i DK og der var vel forventninger om at han kom ind omkring landsholdet hvilket ikke er sket endnu. Der har været meget lidt omtale. Er udviklingen gået lidt i stå?

I øvrigt kunne Bøving måske nævnes i samme åndedrag hvis vi taler om fremtiden?

Så vidt jeg har fulgt med, har Kjærgaard desværre været en del skadet.

Bøving havde jeg et godt øje til dengang hos FCK, men han er vel ikke umiddelbart en spiller med fart, som det er så tydeligt at vi mangler.

Nu så jeg kun kampene mod Serbien og Tyskland på stadion og har ikke genset dem efterfølgende.

Men Eriksen virkede godt nok tung i både tanke og handling - synes han var klart blandt de ringeste i begge kampe, så da han mod Serbien blev kåret til kampens spiller var jeg noget undrende.
At han så tilmed ikke kan slå bolden længere end til forreste stolpe på hjørnespark er mig en gåde..

Vi havde en masse dødbolde, som vi fik absolut nul og niks ud af - og enkelte gange gav det i stedet modstanderne en farlig kontra.

Synes holdets indstilling mod Tyskland virkede ret god - der var noget vilje og spillerne ofrede sig for holdet. PEH var ligesom i kampen mod Serbien jo her, der og alle vejne.

Straffesparket skulle have været taget om - Havertz stopper jo HELT op i tilløbet - hvilket skulle resultere i et omspark.

Eriksen er ikke specielt hurtig og han lavede også flere fejl end han plejer. Og hans hjørnespark er altid som i altid ufarlige hvilket er uforklarligt og de måtte godt sætte en anden til det.

Men han laver stadig nogle smågenialiteter i løbet af kampene og nettoresultatet er at han stadig er en af vores bedste og vigtigste. Det er blevet vist af mange eksperter med klip, eksempler og stats.

Jeg synes godt man kunne begynde at dele hans plads med dams så de deler en kamp 50/50 eller på anden måde. Man kan også overveje diverse taktiske oplæg og opstillinger hvor han ikke er med, så vi både kan spille med og uden ham.

Jeg synes godt man kunne begynde at dele hans plads med dams så de deler en kamp 50/50 eller på anden måde. Man kan også overveje diverse taktiske oplæg og opstillinger hvor han ikke er med, så vi både kan spille med og uden ham.

Jeg kan bare ikke se at Damsgaard i hans nuværende forfatning skulle være på niveau med en halvsløj Eriksen. Der mangler i den grad alternativer på den plads.

Jeg tænkte, at der måske var nogle herinde, som kunne være interesseret i at læse dette svar jeg har bragt til en debat i artikelforum. Det er taget lidt ud af en kontekst, så bær over med mig. Data er dog 1:1 relaterbart :-)

-----

Det er jeg helt med på - det er også derfor jeg drager en parallel med samme statistik for samme hold, for den turnering der lå op til slutrunden. Det må være bedst tænkelige benchmark.

Under EM:
Tyskland 2-0 Danmark (xG 2-1)
Danmark 0-0 Serbien (xG 1-0)
Danmark 1-1 England (xG 1-1)
Danmark 1-1 Slovenien (xG 2-1)
Konklusion: Danmark -3 mål.

Opvarmningskampene:
Danmark 3-1 Norge (xG 1-1)
Danmark 2-1 Sverige (xG 2-1)
Konklusion: Danmark +2 mål

Træningskampe:
Danmark 2-0 Færøerne (xG 2-1)
Danmark 0-0 Schweiz (xG 1-1)
Konklusion: Danmark -1 mål

EM Kvalifikation:
Danmark 3-1 Finland (xG 3-1)
Kazakhstan 3-2 Danmark (xG 1-2)
Danmark 1-0 Nordirland (xG 1-0)
Slovenien 1-1 Danmark (xG 0-2)
Danmark 4-0 San Marino (xG 3-0)
Finland 0-1 Danmark (xG 0-1)
Danmark 3-1 Kazakhstan (xG 2-1)
San Marino 1-2 Danmark (xG 0-1)
Danmark 2-1 Slovenien (xG 2-0)
Nordirland 2-0 Danmark (xG 1-1)
Konklusion: Danmark +1 mål

Vores data er ret konsistent med resultaterne når man måler over en periode på f.eks. 3-4-5 kampe. Samlet set har vi - fra opstart kvalifikation og frem til starten af EM slutrunden scoret 2 mål mere end vores xG har berettiget på i alt 14 kampe. Dvs. at for hver 7 kamp vi spiller, scorer vi ét mål mere end vi burde.

Så er det jo lidt uheldigt, at vi under slutrunden på 4 kampe har en negativ score på 3 mål, svarende til næsten ét mål pr. kamp.

Over det 14 kampe har vi dog indkasseret 4 mål mere end modstandernes xG generelt har tilladt. Det giver ét mål pr. 3,5 kampe. Under EM har vi ramt den spot on, så det er ikke fordi modstanderne har været heldige med deres antal scoringer. Det er ene og alene fordi vi ikke selv har formået at score det antal mål vi burde.

F.eks. burde kampen mod Tyskland have været tættere end den endte, da vi burde have scoret til 1-0 inden de fik deres straffespark (uagtet den annullerede scoring) - dermed havde kampbilledet set anderledes ud. De havde nok i hvert fald ikke scoret på dén måde til 2-0 hvor vores bagkæde står helt oppe ved midterlinjen. Men vi burde jo så i virkeligheden have stået i Englands kamp mod Slovakiet i stedet for, da vi målt på statistik burde have vundet både over Serbien og Slovenien. At vi ikke lykkes i nogle af kampene er uheldigt - og naturligvis et udtryk for manglende kvalitet. Det interessante er jo også, at det mål vi rent faktisk scorer imod England på ingen måder burde gå ind målt på statistik. Så der kan man i virkeligheden også argumentere for, at vi har manglet den offensive kvalitet vi har spillet os frem til burde give mål.

Jeg synes jo det underbygger min øjentest der viser, at vi faktisk har været ganske fint med. Havde vi vundet over både Slovenien og Serbien, spillet uafgjort mod England og stået med en forventelig sejr over Slovakiet og en potentiel 1/4 finale mod Holland - så havde piben jo lydt helt og aldeles anderledes. Selvom vi havde spillet 100% identisk.

I øvrigt:

Når der nu tales så meget om gejst og vilje og energi osv, så kommer jeg til at tænke på hvilke statistikker man ville kunne se det i. Jeg tænker at sådan noget som hastigheder, gennemsnitshastighed osv burde sige et eller andet, men det er ikke en statistik jeg kan finde hos fotmob, flashscore osv.

Hvilke statistikker viser at Østrig eller Schweiz spille med mere energi og gejst end Danmark?

I hvilke statistikker kan jeg se om Danmark er gået ned i energi i forhold til hvor de plejer at ligge?

Den data ligger (ikke mig bekendt) tilgængeligt offentligt uden at betale for det. Der kan af og til findes noget fysisk data, men det er meget upoleret. Men det kunne være sindssygt spændende at dykke ned i. Jeg tror desværre ikke det er for "læg mand". Man skal nok kaste sig ud i en eller anden fodboldfaglig uddannelse for at få adgang til datakilderne, og introduceres til hvordan de aflæses og tolkes.