Snak

Så havde der nok ikke været så meget utilfredshed. Resultatsmæssigt har Danmark jo gjort det godkendt. At gå videre fra gruppen var hvad, som vi kunne forvente. Så jeg tror mere at det er vores spil som har givet kritik.

Der har da været massiv kritik af at man ikke vandt i kampene mod hhv. Slovenien og Serbien, samt især at man går hjem fra EM uden en eneste sejr.

Jeg synes i øvrigt ikke at kritik af spillet er uberettiget, men det er nu en gang svært at få et landshold til at køre som en velsmurt maskine, hvilket bedre hold end det danske også har opdaget, og jeg synes man laver en storm i et glas vand med snak om trænerfyring, m.m. efter en slutrunde hvor man i det store og hele har gjort det hæderligt spilmæssigt, og egentlig har spillet til lidt mere end resultaterne viser.

At det er de samme spillere i stor grad i 2021 som i 2024 er netop det stærkeste argument for at rose Hjulmand.

Spillernes karrierer var et bedre sted dengang - selv vores bedste i AC og Højbjerg er ikke nødvendigvis en del af idealopstillingen på deres klubhold. Materialet er blevet relativt dårligere end det var.

Statistikken om de manglende slutrundesejre går sin sejrsgang på de sociale medier, men den er sgu heller ikke det guldkorn, som nogen gerne vil gøre det til. Det handler ikke om at vinde i et gruppespil til en slutrunde. Det handler om at gå videre. Ville man rose Hjulmand, hvis man havde slået Slovenien og røget ud efter nederlag til England og Serbien?

Inddragelsen af VM i Qatar viser dog, at mange ikke har tilgivet Hjulmand for den elendige slutrunde dernede. Både målt på resultater og spil er det en helt anden boldgade end denne slutrunde.

Danmarks præstation til EM har været godkendt - hverken mere eller mindre. Man holdte sin seedning, gik videre, tabte til en overlegen modstander og spillet har været op og ned. En slutrunde ala VM 18.

Det betyder ikke, at man ikke godt kan diskutere Hjulmands fremtid. Det ene argument kan være, at det simpelthen krævede en slutrunde over middel at sikre jobbet efter en meget ringe periode fra VM til slutningen af EM-kvalifikationen. Det andet og måske mere relevante er om DBU, Hjulmand, spillerne og tilliden fra befolkningen trænger til ændringer.

Det handler ikke om at vinde i et gruppespil til en slutrunde. Det handler om at gå videre

Det handler vel langt hen ad vejen om narrativ? Ovenstående kommentar beskriver vel samtidigt også et af hovedargumenterne for, hvorfor folk ville af med Hareide ;)

Både Hareide og Hjulmand har leveret på de forventede resultater, men skiftet til Hjulmand blev præsenteret som et "men vi skal ikke blot skabe resultater på lettest mulige måde"-skifte. Det er vel i lyset af dette narrativ, at folk er skuffet over indsatsen til VM, EM-kvalifikationen og EM, og ikke indsatsen til EM som sådan?

@Aussie
Her rammer du hovedet på sømmet. Hareide blev hældt ud på baggrund af et, i mine øjne, noget forblommet narrativ om at nu skulle vi spille offensiv og underholdende fodbold. Det er nok i nogen grad medskyldig i at menigmand og medier kritiserer Hjulmand. Man kan sige, at hele grundlaget for Hjulmands ansættelse inden Hareide fik sin slutrunde med, har været: vi træffer det modige valg, det valg som skal underholde og tryllebinde, ikke bare vinde. For fodboldens skyld. Det er blevet bagtæppet for hele hans ansættelse.
Og ambitionen er fin, men viser sig i praksis ikke at kunne holde.

@Aussie

Ja, det er et argument, men er der vitterligt nogen som for alvor tror på, at Danmark kontinuerligt kan spille god offensiv fodbold og få resultater samtidigt?

Giver det kriterie mening, når det med 100% sikkerhed er dømt til at mislykkes?

Som sagt synes jeg dog godt, at man kan diskutere om spillet er godt nok med henvisning til perioden efter VM i Qatar.

De fire kampe ved dette EM har været en normalisering. Langt bedre end i Qatar og i starten af EM-kvallen, men også langt fra toppen.

Jeg ved ikke om Hareide decideret blev hældt ud, men imø er der en tendens til at glemme, at der stort set ingen offensiv profil var der til sidst under ham.

Lige den del gik Hjulmand sgu hurtigt ind og fik ændret, men havde altså også langt mere (fart) at skyde med fra kanterne end nu.

Muligvis har det haltet noget under denne slutrunde, men jeg er helt enig med Moller i, at der snarere at tale om en normalisering end en underpræstation.

Hareide blev da hældt ud.

KH blev ledig, og så var det super-vigtigt at signe ham nu og skodde Åke.
Jeg synes DBU var fesne i den situation - man lader sgu den træner der har kvalificeret holdet spille til ende.
Man kunne blot have sikret sig Hjulmand til start efter EM. Den havde han nok købt.

Ja, ok - var bare ikke sikker på, om der blev refereret til internetsandheden om at han blev fyret.

men er der vitterligt nogen som for alvor tror på, at Danmark kontinuerligt kan spille god offensiv fodbold og få resultater samtidigt?

Personligt hører jeg til dem der aldrig har troet ovenstående. Vores pool af spillere er simpelthen for lille. Men det ændrer heller ikke på at narrativet fik sit eget liv.

De fire kampe ved dette EM har været en normalisering. Langt bedre end i Qatar og i starten af EM-kvallen, men også langt fra toppen

En god første halvleg mod Slovenien, men en katastrofal anden halvleg. En lovende kamp mod England. Serbien kampen syntes jeg personligt var forfærdelig, det foregik på serbernes præmisser. Til sidst en flot indsats mod Tyskland. Mere en blandet landhandel i mine øjne, end en decideret normalisering! Vi har nogle løsninger mod de "store nationer", men kan forholdsvis let blive arbejdet ud af banen af "mindre nationer".

Måske skal Kasper Hjulmand også vurderes på, at han i ramme alvor udtalte at de tog til Qatar for at vinde. At det var godt at drømme. Mange troede naturligvis ikke på det, men ingen grinede hysterisk, som man burde.

Det er noget med holdet, at vise hvem vi er og hvad vi står for, at alle er venner og holdets total er større end enkelthederne lagt sammen osv osv.

Det er bare slet, slet ikke sket.