Snak

Jeg forstår ikke den der "Jamen, han er ikke god i de store kampe mod de store hold". Det giver jo sig selv, at at det er sværere at spille mod de store end fx Gibraltar, der har ringere spillere end de store.

Han har lige været ret god i to kampe mod Portugal. Han er ikke i topform og er uskarp og brænder straffe og chancer, men han er stadig involveret i de fleste chancer vi skaber.

Jeg synes det er fint at Ekstrabladet får røg for deres leder om Schmeichel.

Svarer vel til da Jonas Schwartz fik røg for at sige at det ligner Singh har spist 3 burgere.

Jeg synes det er helt fint at man kan tale om at en spiller er ude af form. Men at gøre det med kække eller nedladende kommentarer skal man holde sig for god til.

@rigmor

Undskyld, men er det virkelig din forståelse af diskussionen? For så må du da tro, jeg er urimeligt ubegavet.
Det handler selvfølgelig om, hvorvidt han præsterer godt efter omstændighederne ift. hans vanlige standard. Og som sagt er det mit indtryk, ikke noget jeg ved - på klubplan er det dog, så vidt jeg husker, også en udbredt opfattelse blandt fans, f.eks. var han komplet usynlig i CL-finalen for Spurs. Jeg synes egt, jeg udtrykte mig ret ydmygt.

@pink

Du har ret i, at jeg ikke har komparative data, der underbygger det. Jeg synes da også, jeg skrev, at det er min mening. Men det ville være dejligt, hvis du i det mindste forsøgte at forstå, hvor jeg vil hen, frem for at presse diskussionen over i for/imod Eriksen.

"Han har aldrig været stærk i feltet med hænderne. Går det først op for dig nu?"

Nej, selvfølgelig gør det ikke det. Det har alle set for længst.

Du betyder jo ikke, at man ikke kan gribe en bold i et felt, hvor han kan tage tilløb og nå at beregne boldens bane.

KS har slet ikke sin fars evner til at gribe hjærneindlæg og frispark, der skruer ind i feltet jf hans evner i luften/feltet.

Pointen er, at denne bold jo ikke var svær at komme ud til.

Pointen e, at kan han ikke gribe den, så skal han da bokse den væk og ud til siden.

Alternativt blive inde på stregen.

Så selvom alt ikke er sort eller hvidt, og der jo er mange flere nuancer, så er det stadig KS aktion, der med fire minutter igen koster Danmark

Hvis nogen, som jeg, er interesserede i en god diskussion om Eriksen på landsholdet, kan jeg anbefale seneste Stolpe Ind fra ca. 35 min. og frem. Her giver de præcis det, jeg har efterlyst, nemlig perspektiv frem for en for/imod Eriksen. Diamanti fremhæver f.eks. de øvrige midtbanespilleres kvalitet og holder den op imod Eriksens.

@ P nada:

Super flot at man hylder egne ´analyser`.

Ph

Du - tror jeg - anbefalede den podcast for nylig og jeg er faktisk positivt overrasket.

Ikke så meget over Bendtner, som jeg generelt set synes gør det ret så godt, men mest værten, som jeg har været virkelig træt af i længere tid. Men også han er fin.

Og så kan jeg godt lide det lidt løse format, hvor der egentlig bare snakkes lidt i øst og vest, men hvor snuden stadig er i sporet.

Fedt at Bendtner et par gange siger ‘euphoni’, hvilket mildest talt lyder som en form for høreskade.

Han siger også "så må sige".

Anyway, der er jo ikke nogen der taler om for eller imod Eriksen mere end du selv gør, PhC. Du taler bare hans præstationer og positive sider ned mens nogle af os forholder os til det faktum at han for det meste har været en af de bedste og mest afgørende på holdet, selv når meget ikke har været perfekt. Jeg ville da ønske at Eriksen var i topform men mindre kan åbenbart gøre det. Med tiden bliver han selvfølgelig for gammel men han skal have spillet dårligere end alternativerne og ikke kun i én kamp før man nok skruer ned for brugen af ham, og så vil han nok have en tid som supersub fordi hans hjerne og teknik stadig vil kunne bruges indtil han er affældig.