Snak

Endnu en gang virker talkombinationerne misvisende. På papiret stillede vi i en 4-3-3, men store dele af kampen var formationen alt andet end det. I presset lignede det en 4-4-2, og i opspillet stod vi ofte med tre bagi, hvor Nissen trak ind som højre midterforsvarer, mens Mæhle/ASO tog plads som brede spillere i anden kæde. Jeg synes, det er mere rammende at sige, at vores ideelle startopstilling bygger på to centrale forsvarere og én frontangriber – alt efter hvem der er til rådighed.

Jeg synes også, de sidste to kampe har vist, at holdet har større behov for Isaksen end for Eriksen. Damsgaard er en fuldt kompetent afløser/arvtager for sidstnævnte. Og Froholdts løbepensum og dynamik giver midtbanen en helt anden dimension. Tidligere har man gerne villet se Dams og Eriksen sammen på banen, men det er svært at se, hvem der i givet fald skulle vige pladsen.

Til gengæld er der et tydeligt kvalitetstab på højrekanten, når det ikke er Isaksen. Skov Olsen havde måske flere defensive pligter i går, men han virkede tilbageholdende i duellerne mod Grækenlands venstre back. Her savnede man virkelig Gustavs kompromisløse aggressivitet.

Fra min sofa var Biereth ikke så dårlig, som mange gør ham til. Offensivt blev det ikke til meget, og han kunne have forvaltet enkelte chancer bedre, men han var stærk i det høje pres og når han faldt ned i banen for at holde spillet i gang med ryggen mod mål.

Til sidst synes jeg, Riemer fortjener anerkendelse. Det er fair at stille spørgsmålstegn ved hans dispositioner i den søvndyssende affære mod Skotland, men han ramte plet mod Grækenland, og sammenholdt med hjemmesejren over Portugal viser det en imponerende taktisk sans. Han virker stadigt til at være den rette mand til jobbet.

Seks point i de næste to kampe virker meget realistisk. Så kan vi eventuelt stå i den gunstige situation, at et point I Glasgow vil være nok til at vinde gruppen.

Du har vist også hørt Mediano i dag @npl :-)

Noget andet (jeg så lige Norge smadre Moldova og Haaland gå berserkergang med fem mål): Når man tænker på Skandinaviens samlede slagstyrke oppe foran, er vi på få år gået fra Zlatan, og kun Zlatan, til et væld af virkeligt gode angribere. Selv Danmark, der står svagest i angriberkampen, har jo en håndfuld på et højt niveau med potentiale til at nå den europæiske top. Det er så markant, at tilfældighed er svært at acceptere som forklaring - men det er også svært at se andre årsager i og med de tre lande vel ikke ligefrem har samme tilgang til talentudvikling og spillestil. Sverige (bortset fra Zlatan) og Norge har vel ikke haft nogen i to årtier, mens Danmark har været lidt bedre stillet med Jon Dahl og Bendtner.
Har nogen læst eller hørt noget, der kan forklare det?

Jeg er efter kampen i Grækenland så optimistisk, at jeg synes, jeg ser en reel mulighed for, at vi slet ikke behøver et resultat i Glasgow i sidste runde. Belarus tabte ret klart til både Skotland og Grækenland, og de har ikke rigtig nogle opsigtsvækkende resultater mod større nationer fra de seneste par år, så dem tror jeg godt, at det danske landshold kan bryde ned både på neutral bane og hjemme. Jeg tror også, at vi slår Grækenland i Parken. Grækenland kan ikke stille sig ned og forsvare hele kampen, som Skotland havde succes med mod Danmark, for Grækenland skal vinde, hvis de skal have 1.-pladsen. Når de så begynder a satse offensivt mod slutningen af kampen, så tror jeg, at de danske spillere scorer, hvis ikke de allerede har gjort det tidligere, og den danske defensiv virker meget solid. Jeg tror altså at Danmark har 13 point allerede inden sidste runde, og at Grækenland højest kan nå 12 point.
Inden turneringen regnede de fleste eksperter Grækenland som et bedre hold end Skotland, og det tror jeg faktisk stadig holder, selv om Riemers taktik fik dem til at se tandløse ud. Jeg tror derfor, at Grækenland tager point(s) i begge opgør mod skotterne, som så kun får 0, 1 eller 2 point ialt imod Grækenland, og så kan Skotland også højest nå 12 point.

Ha, fair nok, Ph.C. Jeg lyttede til episoden efter at have genset kampen, og det var en af de få gange, hvor mine observationer stort set stemte overens med panelets. Men jeg kan ikke benægte, at jeg havde noget af deres formulering i baghovedet, da jeg skrev mine egne tanker.

Det var i hvert fald bedre lytning end lørdagens bekymrings-porno, helt sikkert.

Og det er da kun godt at få bragt de perspektiver videre herinde.

Jeg savnede faktisk lidt den mere nøgterne analyse - de faldt i begge udsendelser i gryden med yderpunkter, synes jeg. Jeg må også få genset kampene, men jeg synes virkelig ikke indsatsen mod Skotland var så dårlig, som både folket og Mediano vil gøre den. Man skulle næsten tro, vi havde tabt samtlige nærkampe og ikke satte to afleveringer sammen.

Men det gjorde vi jo heller ikke, altså satte to afleveringer sammen.

Der manglede konstant 10 gram.

Nogle gange sidder de der, andre gange lykkes intet trods god intention.

Ok, jeg må se den igen

Nejnej, værre var det da heller ikke.

Der var bare så mange småfejl i det afgørende opspil.

Jeg syntes heller ikke det så skidt ud mod Skotland.

Det positive var at vi totalt dominerede og i fuld kontrol over hele kampen. Det der bare manglede var lige det sidste på deres banehalvdel hvor vi reelt intet skabte.
Det bekymrende. Men som (mener repos eller Ph.c nævnte, og som i øvrigt begge havde fremragende analyse af kampen mod Grækenland) så havde vi jo ufatteligt mange indlæg ind i boksen. Hvilket under normale omstændigheder er uhørt og viser klasse. Men vi manglede bare lige det sidste.

Den sidste kamp på udebane mod Skotland bliver en helt anden kamp. Men tænker til Danmarks fordel. Her vil de ikke kunne grave sig ned.
Det danske landshold har meget styrke nu, og mange muligheder i værkstøjskassen. Så selv hvis skotterne spillede på fysikken i en hjemmekamp, så ikke noget hvor vi ikke også her kunne være dem overlegne.

Hjemmekampen mod Grækenland ved næste samling, der forudser jeg også en helt anden kamp. Det bliver en nøglekamp for Danmark og nok der vi møder hårdest modstand. Grækenlands gode resultater har modsat hvad man skulle tro, ikke været hvor de har haft hjemmebane. Derudover kan vi næppe forvente de laver så mange fejl som de gjorde her sidst. Men som også nævnt af kommentatorer under kampen, så skal man ikke undervurdere det virkeligt effektive presspil Danmark leverede dernede. Det slog virkeligt grækernes spil i stykker og fik dem til at se dårligere ud end de reelt er.
Hvis vi vælger andre type spillere til hjemmekampen, der ikke er gode til det her presspil, så kan vi få problemer hvis de får gang i deres kombinationsspil.
Men jo det er en kamp vi burde vinde, men tror det bliver den sværeste kamp af dem vi har tilbage, og hidtil har spillet.
Så en nøglekamp.

Lad os håbe Skotland og Grækenland spiller uafgjort. Ikke at vi burde kunne gøre det færdigt selv. Men ville skabe mere ro og sikkerhed hvis vi allerede efter næste landsholdssamling havde sat os i en position hvor vi bare skulle have 3 point i den sidste samling, og have en træningskamp ude mod Skotland hvor 1 pladsen allerede var sikret.
Selvom jeg mener vi er overlegne i alle spillets facetter i forhold til Skotland, så hader jeg de der kampe hvor det kræves 1 point. Og hvor man ved hvor lidt der skal til for det kan gå galt. Og hvor nerverne tit kan ødelægge de fordele man ellers burde have.

https://bold.dk/fodbold/klubber/manchester-united/nyheder/dorgu-imponerer-i-united-han-er-et-baest

Udover den her fysiske styrke, så teknisk god, lynhurtig og intelligent spilforståelse. Og læg så hans unge alder i ligningen. Han kan udvikle sig sig en del yderligt på nævnte parometre.
Men syntes allerede nu han er en klassespiller.

Eneste anke med Dorgu er hans lidt for ligefremme spillestil som back :-) Ikke at han skal lave sig om, og være en mere forsigtig spiller efter min mening. For den her udfodrende spillestil ikke kun offensivt men også defensivt, med at gå direkte ind i duellerne, i stedet for alibi opdækninger er effektivt og tilfører et hold en masse. Så han skal bare bruges som wing/kant spiller på landsholdet, hvor vi i forvejen er udfodret med bredden af alternativer til Isaksen.
Dorgu kan spille i begge sider. Skal vi have en rigtige kantspillere så er der kun Isaksen og ham efter min mening der har niveauet.
Om vi så vælger andre typer som f.eks Damsgaard eller en Grønbæk fint, da de kan noget andet, men deres styrker ligger ikke som rigtige kantspillere. Så bliver det som roller hvor de mere spiller centralt i en trekant opstilling med en enlig angriber tæt foran sig. I øvrigt noget der også fungerer fint, nu vi har nogle offensive backs.