Snak

Selv når man har en målmand der er væsentligt bedre end resten, så synes jeg det ville give mening stadig at holde andetvalget varmt i forhold til relationer osv, i de nemme kampe hvor vi ikke forventer det store pres på målmanden. Jeg synes det er uheldigt som det har været her at en spiller føles uundværlig og tilmed langt ind i en periode hvor han ikke engang har været bedre end alternativerne, nødvendigvis. Hvad gør andre landshold?

Uden at vide det vil jeg tro, at de andre ‘store’ landshold ikke gør det så meget anderledes.

Der er jo en grund til at man i dén grad husker f.eks. Shilton, Zenga osv

Selv når man har en målmand der er væsentligt bedre end resten, så synes jeg det ville give mening stadig at holde andetvalget varmt i forhold til relationer osv, i de nemme kampe hvor vi ikke forventer det store pres på målmanden

Forestil dig en kamp mod en mindre nation hvor 2./3. keeperen får kampen og så laver en fejl der koster sejren.

Landstræneren ville blive lynchet - det er dælme et utaknemmeligt job, hvor alle sofatrænerne har en mening, og når der er så mange der ser landsholdet, er der også altid mange der vil kunne sige "hvad sagde jeg" når de får ret i deres bodega-udskuelser.

@Zacha
Synes du det i givet fald er en kritik, der er svær at tilbagevise? At man “bliver lynchet” i pressen burde i en perfekt verden aldrig diktere valget af spillere på landsholdet. (Og det virker det i parentes bemærket da heldigvis heller ikke til, at det gør under Johnny Reimar, så det er positivt).

“Xxx har bestemt niveau til at være med, og vi tror stadig fuldt og fast på ham som spiller. At han laver en fejl her, det er hvad der sker. Alle laver fejl, det er en del af at spille fodbold. Derfor står jeg og gruppen stadig 100 % bag ham som målmand, og jeg står som landstræner fast på, at det var den helt rigtige beslutning at starte ham i denne kamp.”

Jeg er sjovt nok enig i, at man med gavn godt kunne have givet andre målmænd spilletid :-) Særligt de seneste par år, hvor et permanent skifte på keeperpositionen er rykket tættere og tættere på qua Kaspers alder.

Jeg forstår at der kan komme kritik i sådan en situation, men det kommer der jo i forvejen også når tilsvarende, af gode grunde, sker med markspillere. Jeg synes det er mærkværdigt at man agerer endnu mere forkrampet hvad angår målmandsposten på bekostning af de fordele der kan være. Hvis en markspiller har en dårlig dag flår man ham ud og erstatter ham med et andet bud der forhåbentligt er bedre på dagen. Hvis man en målmand med en dårlig dag er man bange for at bytte ham ud, blandt andet fordi man ikke har stor erfaring med alternativerne. Det er et selvforstærkende problem.

Derudover behøver man jo ikke at spille med andenmålmanden i det øjeblik den står 2-1 til Danmark. Men vi har mange kampe hvor vi er komfortabelt foran og med meget lidt spil eller chancer til modstanderen og med mange minutter igen. Jeg synes det ville give mening her at andetvalget får spilletid.

Nu er vi jo i landsholdstråden, så det er interessant at kigge på feks 80’erne, hvor det vekslede mellem Kjær, Qvist, Rasmussen og Høgh.

Jeg husker den periode med Peter Schmeichel Høgh og Krogh !.
Seriøst vi havde en unik periode der med verdensklassemålmænd. Så måske indvende man ikke så hverken Krogh eller Høgh blive solgt til flotte udenlandske klubadresser. Men dengang "normalt" med få udlændinge i udenlandske klubber (vist nok begrænsning) og de to reserver var udover Peter som vist ikke den bedste i verden så en af dem, ikke langt fra ham. Jeg husker både dengang OB og Brøndby spillede "ude i Europa" og hvor de var uimodtagelige plankeværk :) Nøj hvor var de svære at passere.

Så kom en periode med Sørensen. På mange måder en der kunne blive en verdensklassemålmand, men jeg følte mig aldrig tryg ved ham. Han havde noget med han ligesom kunne "fryse/gå i panik" i vigtige kampe. Og årsag til vi ikke fik lige de marginaler til nå noget større den periode, hvor vi faktisk også havde et godt landshold. Målmænd betyder utroligt meget !. Og ikke kritik af ham, for jo et kulenormt psykisk pres de er udsat for.

Kasper syntes jeg har været ekstrem vigtig for vores landshold. Udover de fabelagtige evner hvor kun hans måske svaghed i feltet gjorde han ikke kom til en absolut topklub. Hvilket jeg syntes var unfair da ikke så den "svaghed" af så stor betydning.
Så har hans betydning på landsholdet som menneske betydet utroligt meget. Mange gennem tiderne måske rost her, men her adskiller han sig markant. Han er et utroligt givende menneske med en ekstrem vindermentalitet. En der i de svære tider altid har gået forrest og ville ofre alt for Danmarks skyld. Han er indbegrebet af den sjæl som jeg er fan af landsholdet de gange vi præsteret langt over vores niveau. Professionelisme og få det aller bedste frem i hvert enkelt,- og så yde for holdet. Hvilket stornationer tit ikke formår.

Jeg er dog enig i at der burde været kørt en 2´er målmand ind for flere år siden. Selvom alternativerne ikke stod på spring. Argumentet med så betydet risiko at vi mistede point giver jeg ikke meget for. Så ville vi jo heller kunne spille med debutanter på andre pladser på banen hvis det skulle tages alvorligt. Hvilket jo naturligt blevet gjort.
Man kan dog sige at den positive udviklingen med NL har medført at der næsten ikke findes ligegyldige træningskampe mere. Og sværere at turde teste(/indspille spillere.
Og lad mig understrege, lad os håbe vi ikke får en ligegyldig testkamp ved denne landsholdssamling :-) For det nemlig betyde vi er ude allerede efter 1 kamp.

Kan stadig ikke lade være med at ærger mig over vi står i den her situation. Med to svære knald eller fald kampe, med så abnorm betydning, at det uundgåeligt vil være små tilfældigheder der kan være afgørende.
Kan dog ikke pege på fejl ved vores spil der er årsag til vi gør det. Mener vi har været meget uheldige med de små marginaler og tilfældigheder der har medført vi står i den lorte situation nu. Hvor vi førhen har haft de små marginaler og lidt held til vores side, var der ikke meget at hente ved denne kvalifikation. Tværtimod.
Så det er i sandhed succes eller fiasko vi får svaret på nu her snart. Og vi skal forberede os til en VM deltagelse,- eller helt ude i mørket.

det uundgåeligt vil være små tilfældigheder der kan være afgørende.

Vel ikke nødvendigvis? Hvis vi f.eks. formår at score tidligt og NM går helt ned, er det vel ikke små marginaler - og det scenarie er jo ikke usandsynligt.

Spændende om han går med Hermansen eller Rønnow.

Vel ikke nødvendigvis? Hvis vi f.eks. formår at score tidligt og NM går helt ned, er det vel ikke små marginaler - og det scenarie er jo ikke usandsynligt.

Vil næsten sige desværre jo :-) Sådanne kampe (og dem to af !) adskiller sig markant fra kvalifikationskampe. I kvalifikationskampe der bliver man ikke straffet så hårdt ved nogle fejl eller en desederet offday. Der er flere kampe. Og statistisk så vil de bedste hold klare sig bedst samlet til sidst.
De love ikke eksisterende her. Det er knald eller fald. Og ofte kommer nerverne til at spille ind. Det jo også kendsgerning at det er til fordel for dem der har mindst at tabe. Læs større pres på favortitholdet.

Men ja håber da også vi får lidt af det held som jeg har savnet de sidste mange kampe.
En god start kan virkelig være god, til skabe ro. Men selv en 1-0 føring også blive nervepirrende hvis ikke 2-0 målet kommer, det set så mange gange :-) Hvor et ellers bedre hold forsøger at holde nullet, holder op med at spille fodbold og overdrager iniativet til modstander holdet.
Og selv hvis går godt så venter en endnu af de kampe mod en formodentlig endnu stærkere modstander på udebane.

Så kan man sige at kan vi ikke slå de hold her, så fortjener vi ikke at komme til VM, hvilket er rigtigt nok. Men ikke så enkelt. Selv de store nationer har ofte problemer og kommer ikke videre fra de her knald eller fald kampe.
Derfor så mange "overraskelser" i slutspillet ved slutrunder.

Altså rent objektivt og statistisk matematisk, så er det sådan at fodbold er et såkaldt low scoring game, det bliver scoret få mål i forhold til feks basket ball og håndbold og derfor er en enkelt kamp ikke nok til statistisk signifikant hvilket hold der var bedst, med mindre målforskellen ender meget stort. Det er ikke kun et problem i playoffkampe, slutrunderne er heller ikke statistisk signifikante. Men folk elsker udskilningskampe med meget på spil. Hvis man skulle øge den statistiske signifikans skulle man spille feks alle mod alle, parvis. Eller noget i stil med swiss turneringsform som i skak, der forsøger man at opnå signifikans på få kampe ved hele tiden at level matche. Noget tilsvarende sker i den nye CL-struktur.

Grundlæggende er det fjollet at et land som Danmark der selv i en lidt dårlig periode ligger nummer 21 på ranglisten ikke er med til et vm med 48 hold. Hvis vi spillede et par kampe mod de andre 47 der kommer med ville vi ikke ende sidst i regnskabet. Grunden til at vi alligevel kan risikere ikke at komme med er at vi spiller alt for få kvalkampe hvor støj og tilfældigheder fylder for meget.

Nåja og i samme åndedrag kan nævnes at hvis du tæller antallet af europæiske hold i top 48 på verdensranglisten så får du et større tal end det antal pladser Europa får tildelt til vm. Allerede skævt. Men FIFA handler om at tjene penge i hele verden og alle skal være repræsenteret og alt det der.