Snak

Men nu hvor Eriksen på en og samme tid både er død, levende og genopstanden synes jeg faktisk, at der er for lidt fokus på hans holdspiller-kvaliteter.

Han er helt uden at kny helt naturligt og lydefrit rykket ned i starter-hierarkiet.

Alt er i holdets tjeneste og det decideret beundringsværdigt.

Han er helt uden at kny helt naturligt og lydefrit rykket ned i starter-hierarkiet.

Alt er i holdets tjeneste og det decideret beundringsværdigt.

Enig - jeg tænkte det samme.

Han er stadig en fantastisk fodboldspiller og en rutineret herre, der i den grad er brugbar - både som indskifter og som breddespiller, når der f.eks. skal spilles 4 kampe på 2 uger senere på året, hvor der nok skal roteres lidt mere end vanligt.

Samtidig så tror jeg også det betyder en masse at de yngre spillere, har nogle rutinerede folk at læne sig op af. Og unanset hvordan man vender og drejer det, så har Eriksen altid været professionel og ydmyg i sin tilgang til fodbolden.

Men nu hvor Eriksen på en og samme tid både er død, levende og genopstanden synes jeg faktisk, at der er for lidt fokus på hans holdspiller-kvaliteter.

Schrödingers Eriksen er en mand af mange kvaliteter.

Han har i hvert fald noget af en kattepote, høhø.

Nu er han jo ikke død - endnu - men jeg skal fandeme sent glemme at sidde i 2009 på et grynet stream fra rojadirecta og se ham bryde igennem for Ajax.

Han var faktisk bemærkelsesværdigt hurtig dengang.

Jaja, han manglede - datid selvom han stadig lever - at levere ved slutrunderne og hans dødbolde kunne med fordel oftere være gået længere end til første stolpe.

Men godt nok noget af en loyal kapacitet at have siddende på bænken.

Enig, Eriksens tilgang til fodbold som et holdspil er beundringsværdig.

Nu er Hjulmand ifølge Bold et emne i City og bodegabrugerne i fuld gang med at sable ham ned. Ren guf for Matthews, selvfølgelig. Jeg er altid forundret over den skråsikkerhed, hvormed folk, der ser fodbold, mener at vide, hvordan spillere udvikler sig.
Men jeg ville gerne vide, hvordan han og nogle af de andre landsholdsspillere egt. ser på kvalen. For HVIS Riemer virkelig er problemet, må særligt nogle af de erfarne spillere tænke deres.
Nå, spekulation. Ift. Hjulmand læser jeg, at han ikke er god nok på bolden til City. Hvordan ser I det? For mig virker han meget boldfast, god til at vende på modstanderen og god til at finde de rette afleveringer - mindre på landsholdet, men det skyldes næppe hans niveau.

Haha, Matthews - som bare er så real og uden bias, selvom hans onkel står og skriger ham ind i højre øre, at engelsk fodbold er DET ENESTE RIGTIGE og alt andet er provinsielt.

Hvad angår Hjulmand. Jeg ser kun højdepunkter fra Portugal og der virker han stadig ret dominerende.

Men for landsholdet har det ikke været noget særligt i vel nærmest et par år. Jeg tror dog også, det hænger sammen med det, vi drøftede herinde - altså klart definerede roller i 6, 8 og 10.

Lad ham da bare være Møgsvin og spille en god gammeldaws oprydder.

Jeg aner ikke hvordan han anskuer sig selv, men nogle gange (ligesom Højbjerg) er det som om han vil for meget. Begrænsningens kunst, si?

City er da klart for stor en mundfuld, men mindre kan jo også gøre det.

Haha, Matthews - som bare er så real og uden bias, selvom hans onkel står og skriger ham ind i højre øre, at engelsk fodbold er DET ENESTE RIGTIGE og alt andet er provinsielt.

Og alligevel stemmer du i med nøjagtigt samme pointe, som jeg kom med i nævnte tråd - at han ikke har niveau til City. Det er flot.

Og tag dig nu lige for en gangs skyld lidt sammen og afhold dig fra at blive personlig, gider du ikke? Det er sgu en kende for sølle at inddrage andre brugeres familiemedlemmer i debatten fordi at du er uenig, og det er som bekendt langt fra første gang, du gør det.

Haha, så fandt du også herind.

Men … kan du ikke selv se, at din konstante kritik af klaphattene er ligeså klaphattende?

Du er der jo hver gang som fluer om en … ost.

Jeg har skam været her hele tiden. Jeg følger også det danske landshold samt de danske klubbers gøren og laden i de europæiske turneringer, og specielt efter at jeg ikke længere er bosiddende i landet. Så betyder ens tilknytning pudsigt nok lige pludseligt ekstra meget.

Jeg mener jo ikke selv at jeg kritiserer hverken landsholdet eller de enkelte spillere blot for at kritisere, ellers havde jeg formentligt også været inde og brække mig i kommentarsporene efter kampene mod Belarus, Skotland og Tjekkiet. Men når debatten i artikeltrådene bliver for unuanceret og glassene på de rød/hvide briller fra tid til anden bliver lidt for duggede, så ja, så agerer jeg gerne modvægt til debatten.

F.eks. når man konstant har skulle læse, at Højlund ingen aktie havde i nedturen i Man United, og at det udelukkende var klubbens egen skyld at manden ikke kunne tæmme en hjørnesofa. Cremonese, Hellas Verona, Lecce og hvem end der ellers udgør majoriteten af de ti ligamål, som Højlund har formået at score for Napoli i indeværende sæson, ville ikke have en jordisk chance for at spille i Premier League, så selvfølgelig ser han bedre ud i Serie A.

Det ér jo ikke raketvidenskab, og det er den pointe, som jeg fra tid til anden har forsøgt at fremføre i diverse artikeltråde, når visse brugere tager tingene en smule for bogstaveligt og glemmer, at ligaerne imellem trods alt ikke er 1:1 hvad angår gennemsknitskvaliteten (og da slet ikke i den nederste halvdel af rækkerne). I samme omfang er det imo helt legitimt at argumentere for at Hjulmand på snart 27 nok trods alt ikke har niveau til en klub som City, i øvrigt en påstand du tilsyneladende er enig i.

Modsat har jeg heller intet problem med at kalde Thomas Frank for Danmarks bedste eksportvare, ophøje Daniel Agger til en sand legende i Liverpool FC eller rose Mathias Jensen for at have gang i en rigtigt stærk sæson i Brentford.

Ergo er der på ingen måde tale om en personlig vendetta, men blot en undren og irriteren over at et segment af brugerne i artikeltrådene ikke i højere grad formår at forholde sig objektive, blot fordi at det er danske spillere, det drejer sig om (og her tænkes der for god ordens skyld ikke på nogle af brugerne i denne tråd). Det ødelægger imo i lige så høj grad debatten som de tåber, der hagler spillerne ned i tide og utide med nedladende one-liners blot fordi at de har dansk pas. Selve overskrifterne på artiklerne hjælper så heller ikke ligefrem i det henseende, og da slet ikke efter EB har overtaget, men det er en helt anden snak.

Ok @mathews, men nu var langt de fleste i kommentarsporet jo allerede i gang med at sable Hjulmand ned, så modvægten var vel mere en medvægt?
Min erfaring siger mig, at det er ekstremt svært at forudsige enkelte spilleres succes, når de tager et skridt eller to op. Derfor forstår jeg heller ikke, at folk udtaler sig så skråsikkert om Hjulmand, og jeg synes faktisk, tendensen i artikeltrådene ofte er den modsatte af klaphatteoptimisme - at folk prøver at hævde sig ved at tale danske spillere ned.

Derudover findes objektivitet altså ikke i fodbolddebatter, men jeg har fulgt en del udenlandske fora gennem tiden og synes ikke, at tyskere, englændere eller spaniere virker mere lødige i deres vurderinger af egne spillere.