Det ved jeg ikke om det er. Men det er næppe en tilfældighed at vi med bragende selvfølgelighed endte sidst efter hold som Australien og, nuvel talentfulde, men taktiske embicile Elfenbenskysten. Vi var, målt på resultater og stillinger, det næstdårligste hold i hele turneringen kun foran Burkina Faso, men efter hold som Panama, New Zealand, Uzbekistan, Rwanda, Canada, Jamaica, Nord Korea og Congo.
Kvalifikationen var da fin, bevares, men var det så unikt at vi kom med? Jeg mener, Letland har kvalificeret sig til EM i nyere tid, uden det nødvendigvis betød at deres landshold var mærkbart bedre end før og efter. Af og til handler det lidt om tilfældigheder. Hvis vi, mod forventning, ændrer stimen så vi nu i stedet er kvalificerede HVER gang, eller tæt på, så æder jeg da gerne mine ord (og glæder mig over udviklingen), men at et hold kvalificerer sig én gang gør næppe at man kan analysere i talentarbejdets udvikling over årtier.
Jeg kan, ikke overraskende, finde forsvindende lidt om U17 landsholdets historik. Måske du vil oplyse hvordan kvalifikationerne er gået før og efter? Altså uden statistiske modifikationer, men blot fakta.
Kvalifikationen var da fin, bevares, men var det så unikt at vi kom med? Jeg mener, Letland har kvalificeret sig til EM i nyere tid, uden det nødvendigvis betød at deres landshold var mærkbart bedre end før og efter. Af og til handler det lidt om tilfældigheder. Hvis vi, mod forventning, ændrer stimen så vi nu i stedet er kvalificerede HVER gang, eller tæt på, så æder jeg da gerne mine ord (og glæder mig over udviklingen), men at et hold kvalificerer sig én gang gør næppe at man kan analysere i talentarbejdets udvikling over årtier.
Jeg kan, ikke overraskende, finde forsvindende lidt om U17 landsholdets historik. Måske du vil oplyse hvordan kvalifikationerne er gået før og efter? Altså uden statistiske modifikationer, men blot fakta.
Silkeborg IF