Snak

Jussi, den slags havde jeg forventet fra SotD, ikke fra dig. Det er ikke fair, at man skal skoses for at være lidt Højbjerg-liderlig for tiden, for selvfølgelig skulle han have spillet i dag.

Måske du så bør kigge indad.

SotD

"Målet til 2-1 er dog på ingen måde hans. Han er bagerste forsvarsspiller og angriberen løber foran ham, for at komme fri, ergo er han i KLAR offside position, og den position skal Ahlmann naturligvis ikke dække op for. Han gjorde det han skulle i den situation. I hvert fald blev jeg i sin tid oplært til at dække op på samme måde, på relativt højt ungdomsniveau. Der er ingen grund til at dække en ulovlig position. Hvis du passer dit job, må du antage at dommeren ligeledes passer sit. Det var ikke tilfældet her."

Han bør jo heller aldrig komme i sådan en situation. Agger står, så vidt jeg husker, helt alene uden nogen modstander at dække op, så ideelt skal han selvfølgelig bevæge sig ind for at hjælpe Ahlmann, der står alene med en rigtig hovedstødsstærk angriber.

Hvad ville du i øvrigt have skrevet, V4E, hvis Ahlmann tog løbet mod forreste stolpe, og angriberen i stedet havde pandet bolden ind fra bagerste stolpe?

Det er lige hårdt nok at mene, at Ahlmann dumpede med et drøn. Det var hans debutkamp, giv ham dog en chance. Der var nu meget godt at tage fat i. I min optik, passer han bedre til landsholdet end Simon Poulsen og Juelsgård.

Jeg siger ikke at det sidste mål alene er Ahlmanns ansvar. Men han skal følge sin mand til dørs, hvis ikke han kan trække ham offside. Det gør han ikke og så må han tage en stor del af ansvaret for at den mand som han skal dække op rent faktisk scorer.
Hvis det, sammen med det første mål, er "godkendt" så er det vanskeligt at forestille sig hvad der skal til for at en spiller ikke skal opnå en "godkendt" karakter.

Han gik fint med fremad banen, men det nytter ikke ret meget når man fejler så markant i defensiven. Han er altså stadigvæk back og det var ikke ligefrem fordi vi var oppe mod en offensiv i verdensklasse.
Det minder desværre lidt om alle de andre mange venstre backs vi har forsøgt os med de sidste utallige år, inkl. Boilesen. Der er ingen af dem der kan dække op.

Du kan have din mening om Braithwaite. Min er at han er indendørsspiller og en nulbon. Det er ikke, not even close, en mening jeg er kommet frem til på baggrund af dagens kamp. Dagens kamp ændrede ikke det store på mit indtryk af at han egentlig er indendørsspiller. At han er på banen for landsholdet understreger hvor svagt kørende vi er i angrebet. Desværre.

Når nu han ikke kunne være angriber da han lå længere tilbage end Sand må samme logik bruges ved midtbanespillerne. Da han lå længere fremme end dem (og nej han lå IKKE på linje med de to kanter) må det således betyde at han ikke kunne medregnes som midtbanespiller.

Nu skal han jo regnes med et sted... Det er efterhånden mange år siden, så min hukommelse kan spille mig et pus, men 4-4-2 og MO har aldrig hængt sammen i mit lille hoved. Det må blive en "agree to disagree?" :-)

Hvad ville du i øvrigt have skrevet, V4E, hvis Ahlmann tog løbet mod forreste stolpe, og angriberen i stedet havde pandet bolden ind fra bagerste stolpe?

Så ville jeg have skrevet at han skulle have dækket sin mand op.
Det er jo rent faktisk det der er hans opgave, hvad enten hans mand går mod bagerste eller forreste stolpe i den situation.

Hans mand kommer fra fløjen og foretager et løb på tværs ind i feltet, uden nogen bag sig. Han skal ikke aflevere ham til Agger, med mindre han har en bag sig som han skal holde øje med og han samtidig har klar kommunikation med Agger.

Vargas er en fysisk hovedstødsstærk angriber, man har ikke forberedt sig ordentligt hvis man tror nogle af vores backer kan overleve stå alene med ham på indlæg

Full Disclosure: er AaB´er, og nok farvet, og så udelukkende kampen pga. AaB-trioen. Har derfor ikke nogen holdning til resten af holdet.

Hvis vi ser bort fra målene imod, så spillede Ahlmann en glimrende kamp, og var bl.a. medvirkende til DK mål. Han havde styr på sine direkte modstandere, og formåede at gå skide godt med i småspillet. Var også aggresiv, og tog nogle gode løb. Men vi SKAL IKKE se bort fra målene, og det han virkede uopmærksom ved begge. Som om han blev overrasket over niveauet, som ikke var særligt højt. Ja, ved andet mål, var han kun en ud af mange der fejlede (inklusiv dommeren), men som andre skriver, så skal han fandme holde sin man. Man han blev fysisk udklaseret.

Kusk havde et par gode aktioner, men imponerede på ingen måde. Han havde måske ikke så meget plads, men så skal han være hurtigere til at slippe bolden, og ikke drible sig i vanskeligheder. Det mindede om de sidste mange kampe for AaB. Tror han er træt. Men uagtet, så faldt han igennem, og bør have langt til startopstillingen mod Sverige.

Würtz var helt fin, og styrede genpresset med hård hånd. Virkede også mere skarp end Kvist, som slet ikke syntes i kamptræning. Om W kan være med mod en bedre modstander er dog tvivlsomt, men han blev ikke udfordret det store i dag, med Danskernes enorme spilovertag.

Alt i alt en middelpræstation fra AaBerne

Der var ikke offside på Ungarns andet mål og desværre er det svært at bestå som forsvarsspiller, når man har en kæmpe aktie i begge mål imod. Simon P var røget foran en standret.

Offensivt og viljemæssigt var Ahlmann god, men igen en i rækken, som kan lidt, men ikke nok. Dem har vi godt nok haft mange af. Selv Boilesen, som det klare første valg, har klare mangler i sin defensiv.

Det ligner ikke Mr. ultrakonservativ-jeg-spiller-mit-system-uagtet-materialet, men det ville være fremragende om Olsen tog den anden halvleg til sig og indrettede sit hold på den måde fremad.

Ok kamp - jeg tror på det! En sommerferie og så kan Armenien snøres.

Hvor var det herligt at se Schönes indhop, alt hvad man kunne ønske - og også tak til Morten Olsen for at vågne fra vrangforestillingen om at Schöne kun kan bruges som højre kant på landsholdet. Klart foran i hvert fald J. Poulsen centralt, hvilket ærlig talt var indlysende før kampstart, men lad nu det ligge. Kalle og Bjelland havde også fine indhop.