Snak

@ SotD

Jo jo, men det havde Boilesen også i den alder. Vi kan simpelthen ikke bare pege på en gut på 19-20 år, og så sige at om halvandet år har han alt det der skal til.

1) Valget er ikke vores. Vi er brugere på et fodbolddebatforum
2)Der bliver osptillet nogle forudsætninger, og hvis disse bliver opfyldt, så ville vi ikke have noget imod, at Højbjerg blev landsholdsanfører i en alder af blot 21 år bliver landsholdsanfører.

Det virker da væsentlig mere interessant at kigge på nogle af de spillere som tidligere har været anførere, eller som er etableret på en helt anden måde. Det kunne være Bjelland, hvis spørgsmålet alligevel omhandler Aggers fravær. Det kunne også være Kasper Schmeichel, som også har lederegenskaber. Simon Kjær har sikkert også ancienitet til at blive anfører, omend jeg ikke mener han er anførermateriale. Men det er jo subjektivt.

Det kunne det sagtens være. Kasper Schmeichel og Bjelland er glimrende bud på en kommende landsholdsanfører, og de ville sagtens kunne løfte "byrden". Det er da der bestemt ikke nogen, der har udelukket.

Du taler om ancienitet. Potentielt har Højbjerg i sommeren 2016 spillet fast mand på det danske landshold i 2 år på den centrale midtbane. Det bør også være nok til, at der ikke vil lyde et ramaskrig over, at han blev anfører.

Når du nævner Pierre-Emile Højbjerg, kan vi jo ligeså godt tage Lasse Vigen med i ligningen også. Han har også et uhyggeligt gå-på-mod, ligger i motorrummet, og han præsterer i dén grad på klubplan. Han har så bare ikke bevist sit værd i 200 minutter på landsholdet, endnu. Men det har han måske om halvandet år.

Tag gerne Lasse Vigen med i snakken, men nu gik den lige på Højbjerg. Som skrevet ovenfor, så er der en hel række af potentielle kandidater. Det er jo ikke engang sikkert, at Agger trækker sig. Det kan være, at han kommer sig over sine glasben og forsætter ufortrødent på samme nievau til langt op i 30´erne.

Jeg kan gå med til at Pierre-Emile virker oplagt på et tidspunkt i sin karriere, hvis han fortsætter med at udvikle sig i den retning han gør lige pt. - Men om han er moden til anførerbindet om halvandet år, eller der gør 5-7 år det synes jeg ikke er specielt nemt at komme med et realistisk bud på.

Du opstiller selv nogle forudsætnitninger for en hypotese, og hvis disse opfyldes, så er han da netop et realistisk bud på en anfører?

Det er vel knap nok hypotetisk. Det er ren og skær gætværk.

http://ordnet.dk/ddo/ord…=hypotetisk

Okay, så i en "virkelighedsfjern" verden kan Pierre-Emile blive en god landsholdsanfører om halvandet år. Jeg stiger af toget her, og lader jer fortsætte denne meningsfulde debat, hvor præmissen er at alt er urealistisk og virkelighedsfjernt,

Det er da hverken virklighedsfjernt eller urealistisk at debattere Højbjergs anføreregenskaber.

I øvrigt virker det en smule underligt, når det kommer fra en bruger, der har "anmeldt" U/21-holdene til EM på baggrund af wikipedia.

Hvorfor er den så urealistisk og fjern? Såfremt Agger stopper inden for et par år, og (hvilket vel er meget realistisk) at Højbjerg enten slår igennem i Bayern eller bliver fast mand i en sub-top i Tyskland, hvorfor kunne han ikke være en god anfører? På grund af hans alder, eller hvad?

Det er jo ikke uhørt at en relativ ung spiller tager anførertjansen for landshold eller klubhold, og hvis han fortsætter udviklingen som ventet, bliver han da en klart dominerende midtbanedynamo for holdet, med fysik og vilje.

Jeg har virkeligt svært ved at købe argumenterne for, at Højbjerg skulle være i spil som anfører allerede i 2016.

Knægten er meget talentfuld og viser vilje på banen, men hvorfor gør det ham lige til en oplagt anfører?

Det handler i ligeså høj grad om hierarkiet i truppen, erfaring, anciennitet, lederevner og evnen til at stille sig op og tage tævene i pressen ovenpå de dårlige præstationer.

Højbjerg er 19 år, spiller ikke regelmæssigt førsteholdsfodbold og har allerede udfordringer nok med blot at formulere sig på almindeligt dansk, når han interviewes. Det kan da sagtens tænke, at han en dag bliver anfører, men inden for en kort tidshorisont giver det ikke mening i mine øjne.

Når det så er sagt, tror jeg, at betydningen af anførerbindet er overvurderet. Der er alligevel et internt hierarki.

Jeg vil heller ikke gøre mig til dommer, om han skal være anfører eller ej. Det er dog svært at komme uden om, at han umiddelbart virker til at have egenskaber i den retning.

Diskussionen om, hvem der skal tage over efter Agger er da relevant, for med Aggers skadesfrekvens in mente, så lakker landsholdskarrieren måske mod enden. Det er jo hver tredje landskamp, han misser, og det er ikke holdbart.

Mon ikke Lord Bendtner påtager sig det anførerbind og medhørende ansvar? en Lord skal jo trods alt kunne lede sit folk.

ps. @Will

Tror du virkelig at Agger med sin skadeshistorik kommer til at spille fodbold "langt oppe i 30´erne" ? forstå mig ret, jeg elsker en hard hitting type som ham der går forrest og giver sig 100% i glidende tacklinger, men hans ben nærmer sig sidste salgsdato hurtigere end du tror, desværre.

Udfasningen af Agger kan lige så godt begynde nu. Han er alt for ofte skadet, og han holder ikke det samme niveau som tidligere, da han var på toppen i Liverpool. Da var han til gengæld uhyggeligt god.

Med de usikkerhedsmomenter, der konstant vil klæbe til Agger i form af skader, vil jeg næsten foretrække, at vi går efter et stopperpar med større sandsynlighed for at være spilleklar hver gang. Kjær og Bjelland kunne godt være et fint match.

Jeg er helt enig, Faberge. Så kan Agger være en sublim reserve, når han er klar.

Mht. til anførerhvervet er det utopisk at tro, at Højbjerg kan blive anfører efter 2016. Som Moller har været inde på, vælges anføreren ud fra en række betragtninger. Selv hvis Højbjerg bliver udlejet og spiller samtlige kampe for en tysk Bundesligaklub, vil hans erfaring stadig være begrænset. Han vil samtidig ikke være i toppen af landsholdets hieraki.

Det er langt mere oplagt at vælge en mere rutineret spiller. Schmeichel eller Bjelland er gode bud, fordi de kender presset fra at være bærende spillere for deres klubber og fordi de i en længere karriere har prøvet flere ting.

Højbjerg viser selvfølgelig lederegenskaber, men han skal nærmest spille fast for Bayern for at det kan forsvares, at han skal være anfører for et dansk landshold med flere profiler, der er bærende spillere i deres klubber.

Jeg er egentlig bare fuldstændig enig med eskapisten og faberge.

Det ville give mening at køre et nyt permanent stopperpar ind allerede nu, eksempelvis Bjelland/Kjær med Agger som super-sub i den sammenhæng.

Og ja, jeg tror også, at Højbjerg vil være for ung til at have anførerbindet allerede som 21-årig efter EM 2016. Rutine har en stor del at skulle have sagt. Optimalt bør det være en spiller med slutrundeerfaring. Det har Bjelland eksempelvis, selv om han godt nok ikke fik spilletid i Ukraine. Han har så til gengæld den fordel, at han også var anfører på U21 landsholdet under U-21 EM i DK i 2011, så for mange spillere af den generation, vil han sagtens kunne fungere som en naturlig leder.