Snak

@ Burro

Jeg har godt nok ikke læst dommen, men her er et citate fra en Politikenartikel om domme:

Serberne fik tildelt en skrivebordssejr på 3-0, men ingen point, mens modstanderne blev taberdømt, fordi de albanske spillere udvandrede efter at stadion i Beograd havde fået besøg af en mystisk drone med et kontroversielt flag symboliserende det storalbanske rige.

Og her fra en kommentar fra Politikens sportsredaktør:

Albanien er dømt som taber, fordi landsholdets spillere af egen drift forlod banen og dermed formelt gav op.

Men resten er - indrømmet - udelukkende spekulationer ud fra almindelige retslige betragtninger i fodboldverdenen.

´Der er godt mange brugere, der har ser alle Evian-kampe´

Hæhæ, præcis.

Men at kalde Schöne en voldsomt overvurderet middelmådighed er at strække den, al den stund, at han har vist så meget mere en dødbolde - også på landsholdet.

Afslutningen mod Ungarn var helt oppe at ringe, mens oplægget mod Sverige i 2011 nærmest var i Laudrup-klassen.

Jeg kan på stående fod ikke nævne én bemærkelsesværdig Wass-aktion for landsholdet.

Mht Rumænien - nu hvor Mr. ikke vil:

Mon ikke man spiller første halvleg med samme fire som i fredags for kontinuitetens skyld.

Og så kunne den derfra hedde

Kvist Conchita Würst

Vibe Eriksen Thomsen

Bendtner

Med så få indskiftningsmuligheder på midtbanen ville det være oplagt at få Kian H at se en halvlegs tid.

Daniel Wass bliver jo først og fremmest ikke brugt, fordi han ifølge Morten Olsen ikke rigtigt passer ind i systemet på sin naturlige plads, og at der allerede er gode, naturlige højre-backer på landsholdet.

Når systemet går fra 4-5-1 (4-3-3) til 4-4-2, så bliver højre wing´en normalt flyttet op i angrebet, hvis der ikke foretages en indskiftning af en angriber, og derfor er Wass (ligesom Schøne har været det) fanget på den forjættede højre wing, der egentligt er en halv angriber halvdelen af gangene. Derfor bliver han ikke udtaget som højre wing.

Typer som Braithwaite, Rommedahl og Vibe (og endda N. Jørgensen en enkelt gang vist) har været foretrukket fremfor typer som Schøne og Wass på wing-position (se bare mod Portugal, en frisk Schøne på bænken i 90 minutter, Uffe Bech kom ind i stedet for Vibe). Havde Danmark almindeligvis spillet 4-4-2, så havde både Wass og Schøne tidligere givetvis kommet mere i spil, mens man skulle finde to-tre dedikerede angriber-typer.

Morten Olsen vil jo have hans såkaldte "speed" på højre wing-positionen.

Derfor bliver Wass ikke udtaget, han er fanget i det hul på banen, hvor der ikke er nogen position til ham, og så bliver hurtige typer, der også kan agere angribere, foretrukket, like it or not. Det gælder i øvrigt også Schøne. Wass foretrækker vel normalt en form for højre kant, men Morten Olsen synes vel ikke, at der er nok angriber (eller fart) i ham, derfor bliver han pt. udtaget som højre back, hvis han bliver udtaget, selvom det heller ikke er hans favorit-position.

Daniel Wass har været ringe hver gang han har spillet på landsholdet, og så er det jo ret ligegyldigt om han er kongen af Evian, hvis han ikke formår at overføre de gode præstationer.

Det er lidt historien om Per Krøldrup om igen. Fast mand og stærke præstationer for Udinese og Fiorentina - katastrofal på landsholdet. Kenneth Perez ligeså.

I modsætning til nu, hvor man danner præcedens for at man kan få sine sikkerhedsvagter til at banke udeholdet, og skræmme dem fra at komme på banen igen, så man får en let skrivebordssejr?

Hvor skulle denne tæskning af albanske fodboldspillere være foregået?

Jeg har godt nok ikke læst dommen, men her er et citate fra en Politikenartikel om domme:

Serberne fik tildelt en skrivebordssejr på 3-0, men ingen point, mens modstanderne blev taberdømt, fordi de albanske spillere udvandrede efter at stadion i Beograd havde fået besøg af en mystisk drone med et kontroversielt flag symboliserende det storalbanske rige.

Og her fra en kommentar fra Politikens sportsredaktør:

Albanien er dømt som taber, fordi landsholdets spillere af egen drift forlod banen og dermed formelt gav op.

Men resten er - indrømmet - udelukkende spekulationer ud fra almindelige retslige betragtninger i fodboldverdenen.

Ja, hvor sportsredaktørerne rundt omkring på landets aviser er kendt for at vide meget om de emner, de skriver om. Især de udenlandske emner. Det kan man ikke bruge til en skid, det der, og det tror jeg også godt, du ved.

Har Mö givet en forklaring på, hvorfor Stephans Andersen skal stå mod Rumænien?

Hvor skulle denne tæskning af albanske fodboldspillere være foregået?

Ifølge de Albanske spillere I spillertunnelen. Dette er naturligvis ikke bevist eller dokumenteret, men hvad der er dokumenteret er billeder af Albanske spillere med store hudafskrabninger og blå mærker. Om de så udelukkende er fra de dokumenterede overfald fra Serbiske tilskuere eller også, som albanerne hævder, fra Serbiske sikkerhedsfolk, er sådan set ligegyldigt.

At man i sådan en situation kræver at de vender tilbage på banen og spiller færdig, er helt igennem vandvittigt og utilstedeligt, og havde dommeren været klar over dette, er jeg også ret sikker på at han ikke havde bedt dem om at spille videre.

I lyset af dette var alle eksperter da også enige om at dommen ville lyde på enten en albansk skrivebordssejr (sandsynligvis fuldt af en bøde for flaget), eller at kampen skulle spilles om/genoptages på neutral grund, og det hælder jeg sådan set stadig til at man vil ændre dommen til. En dom som denne, der stinker langt væk af korruption vinder UEFA intet ved.

Har Mö givet en forklaring på, hvorfor Stephans Andersen skal stå mod Rumænien?

Det skal ses som et skulderklap til Stephan, der har trænet godt - og måske også fordi han har været moden omkring at blive sat af som førstekeeper. De danske målmænd er tætte i niveau, og Olsen vil vel gerne se reservekeeperen i kamp. Det er trods alt ham, der skal stå, hvis Schmeichel bliver skadet.