Snak

Bløde Patter:

Så har du ikke læst, hvad det er jeg skriver - du kan jo begynde med at læse mit indlæg igen, og derefter tage stilling!

Jeg har som sådan intet mod FC København, selv om jeg holder med AGF. Jeg bekymrer mig mere om den generelle stadionsituation i landet, når det drejer sig om arenaer, der kan bruges BÅDE til internationale kampe/landskampe og UEFA-kampe som eksempelvis UEFA Cup-finale og en mulig EM-slutrunde.

Kaiser, du er da vel ikke af den holdning at det er FCK/pse der skal servisere Danmark med en brugbar arena? Vil DBU bruge stadion må de tage den vare de kan få så længe de har en politik der forhindre dem i at eje eget stadion.

Som jeg ser det, skaul de udelukkende tænke på sig selv og deres udvikling.
At jeg så som FCK´er anser ombygningen som visionsløs og ærgelig er så en anden sag.

AGF kunne vel i teorien lave en Don Ø, købe Atletion, bygge om og score kassen på landsholdet. Men man skal vel have statsmidler tilrådighed (kommunal eller statslige) før man gør noget i provinsen.

I øvrigt er jeg sikker på at Don Ø ikke rigtig regner de 17 mio fra DBU når der laves budgetter, men til gengæld vil de betyde meget i klubber som AGF eller BIF.

Efter at have læst dit indlæg anden gang, ser jeg stadig ingen argumenter for, at FCK skal påtage sig en trecifret millionudgift.

Man kan stadig godt hive en UEFA cup finale til byen med 38.000 pladser, jeg tror ikke på at man kommer til at kunne sælge PARKEN til andet end de virkeligt store internationale kampe og måske enkelte afgørende superligakampe eller Bifkampe.

...og det er altså ikke FCK´s opgave at smide penge ud i den blå luft for at føde folks (urealistiske) drømme om EM til Danmark.
Det eneste område hvor jeg ser lidt mening i dit indlæg er, når du konkludere at Don Ø tænker økonomisk fornuftigt fremfor at være pladerromantisk....men hvis der er nogen der vil smide rigtigt rigtigt rigtigt mange mio efter unødvendige tilskuerpladser, så er jeg da sikker på, at DBU gerne vil belønne disse med de store landskampe - kan du nævne nogen der har så ædle motiver?

AGF har ikke købt Atletion - de står for den daglige drift og kan dermed score alle indtægter fra at drive stadion. Kommunen har som sådan ikke længere noget at gøre ude for enden af Stadion Alle, og mig bekendt smider de heller ikke længere penge i foretagendet (medmindre de skal holde personalefest eller konferencer derude...).

Desuden er det AGF, der har gennemført de seneste om- og udbygninger på den gamle hovedtribune, og det er dem, der har foreslået udvidelsen af stadion, så der kan være plads til 30.000 tilskuere.

Jeg kan kun give dig ret i, at FC Københavns ombygning er visionsløs og tildels også ekstremt egoistisk. Det kunne have været en særdeles interessant konstruktion, hvis DBU og Marken var gået sammen om at opføre et "rigtigt" fodboldstadion med plads til 50-60.000 tilskuere enten på Amager eller ved Svanemøllen Kaserne, delt indtægterne fra stadion og dermed spillet et stærkt trumfkort ud mod de andre nordeuropæiske byer i kampen for at hive internationale fodboldbegivenheder til København.

Nu får vi en slatten karklud, som ikke rigtigt kan bruges til noget som helst...

Det kan ikke siges meget bedre..

Bløde Patter:

Det har altid været min opfattelse, at der omkring Marken er sket to, afgørende brølere.

Den første var tilbage i slutningen af 1980´erne, da man skulle finde en løsning på nationalstadion-problematikken. Idrætsparken kunne ikke længere bruges og i stedet gik DBU med en drøm om at bygge et Stadion Danmark ude ved en af motorvejene i Brøndby med plads til 60.000 tilskuere.

Det blev af forskellige årsager aldrig til noget - vistnok fordi der gik politik i foretagendet. I stedet påtog det nu forlængst forhenværende forsikringsselskab Baltica opgaven med at ombygge Parken til det, vi kender i dag. Og da de gerne ville have et hold til fast at spille derinde, var de en meget afgørende faktor i dannelsen af FC København.

Den anden brøler blev begået i 1998. Baltica var gået konkurs, og DBU fik muligheden for at købe stadion eksklusiv kontortårnene. Det ville man ikke, og i stedet smed Don Ø 138 millioner kroner på bordet og fik biksen. Det har været én af de bedste investeringer for FC København, men det har så også medført, at Parken i dag er blevet til et foretagende, hvor fodbolden ikke længere er den vigtigste/eneste indtægtskilde og resultatet kan du se hver anden søndag på græsset.

For mig at se havde det været bedre af idealistiske grunde, at DBU havde været mere aktiv enten i forsøget på at få banket et Stadion Danmark på benene eller at have købt Parken, da man havde mulighed for det. Nu står vi i stedet med et stadion, hvor én klub dominerer og hvor græsset uge efter uge bliver ødelagt af almulig gejl, som intet har med fodbold at gøre.

Kald mig romantiker, men jeg havde foretrukket et stadion, hvor fodbolden var i højsædet, og hvor man har visioner på spillets og tilskuernes vegne i stedet for på pengepungen!

Jeg kan kun give dig ret i, at FC Københavns ombygning er visionsløs og tildels også ekstremt egoistisk. Det kunne have været en særdeles interessant konstruktion, hvis DBU og Marken var gået sammen om at opføre et "rigtigt" fodboldstadion med plads til 50-60.000 tilskuere enten på Amager eller ved Svanemøllen Kaserne, delt indtægterne fra stadion og dermed spillet et stærkt trumfkort ud mod de andre nordeuropæiske byer i kampen for at hive internationale fodboldbegivenheder til København.

Det er jo ren galemathias det der.

PARKEN udbygger alene for FCK og PARKENS skyld, en underprioritet der er, hvad ens kunder (der dækker over meget mere end DBU) ønsker.
Danmark har ikke brug for at stadion til 50 - 60.000 mennesker, hvad er det egentlig for arrangementer du forventer kan retfærdigøre en milliardinvestering i den størrelse?
...det bliver jo ikke indtægter DBU og FCK skal dele hvis de gjorde som du foreslog, det var kæmperegninger der formentlig ville ruinere dem begge - men de ville formentlig slet ikke få mulighed for at optage nogen former for lån der kunnne financiere et sådan byggeri, da man ikke vil være i stand til at præsentere et troværdigt budget der vil kunne retfærdigøre det.

Nu får vi en slatten karklud, som ikke rigtigt kan bruges til noget som helst...

Du får sikkert ikke noget du kan bruge, men du er heller ikke målgruppen. FCK får noget de kan bruge via de klart forbedrede tilskuer, presse, omklædnings og VIP-faciliteter.....det er altså det der tæller når det nu engang er dem, ikke dig og andre udenforstående, der skal smide de mange penge som bygningen af den nye tribune koster.

Hvis du vil indgå i en seriøs debat ville det klæde dig ikke at gå til barnlige øgenavne som Marken, det får dig til at fremstå lettere tåbelig.

Stadion Danmark blev ikke bygget fordi der ikke var økonomi i det - det er altid nemt at have store visioner for, hvad andre skal gøre med deres penge, men det er bare ikke synderligt konstruktivt.

Vil du ikke godt forholde dig til den realitet, at fodboldstadions er en forfærdelig dyr ting som DBU ikke har råd til. Jeg orker ikke at blive ved med at forholde mig til, at du mener at DBU skulle have haft købt PARKEN, bygget stadion Danmark eller nu bygge et nyt stadion i Ørestaden - kunne du ikke blive lidt realistisk?

Jeg har som Kaiser heller intet imod FCK. Overhovedet.

MEN:

"Der er endnu ikke fremsat et godt argument for, hvorfor FCK skulle påtage sig en trecifret millionudgift der ikke kan forsvares økonomisk, for at have sæderne fra nummer 38.001 til 42.000, der kun bliver besat 2-6 gange om året".

Stakkels FCK. En udgiftpost for Danmarks rigeste klub? Hvorfor er det lige, at Don Ø nu begynder af brokke sig? Lige da han har fremlagt planerne for en ny, mindre endetribune med en masse sponsorloger?

Jeg tror simpelthen ikke det argument holder. Når Sverige kan have 50.000 pladser på deres nye stadion i Stockholm, så kan Danmark vel også?

I bund og grund handler det om, at Don Ø vil tjene penge. Det har han jo ret til, men det sker nu på bekostning af de danske tilskuere, der kommer til at opleve en forringelse. Mindre pladser må medføre højere priser, da udbuddet er mindre.

Over 4.000 ekstra sæder giver trods alt en vis indtægt til FCK. Så tabet kan vist ikke være helt så stort.

I gamle dage kunne der være op mod 50.000 mennesker i den gamle Idrætspark. Nu er vi nede på sølle 38.000. Prøv lige at tænkt på - hvis nogen herinde har været til landskamp i den gamle park - hvordan stemningen var dengang, jo flere mennesker, som var på plads.

Ja, jeg ved godt at truthorn osv. ikke er som i gamle dage, men flere mennesker samlet giver en mere intens stemning. De 19.000 i Århus mod Spanien lavede en jammerlig stemning.

Sammenligner vi med vore nabolande er vi under dem, hvilket jeg finder beklageligt. En nationalarena skal i min optik mindst have 40.000 pladser. Det mener Don Ø desværre ikke. Don Ø, som nu indirekte egenhændigt afgør, hvor mange mennesker, der må komme til landskamp.

De 38.000 er reelt ikke den rigtige maks kapacitet, da der altid skæres pladser væk alt efter hvem modstanderen er.

Til en kamp mod Spanien var der nok kun blevet lukket 35.000 ind. Hvis de ikke er en forringelse - både af stemning og af antal pladser til landskampe - så ved jeg ikke, hvad det er.

Til bløde babser:

Vi har ikke brug for 50-60.000 pladser. De nuværende 42.000 er nok, men 38.000 er for lidt til det Parken trods alt er - nemlig Danmarks nationalstadion (som de selv reklamerer med).