Snak

Der Kaiser skrev:

"Den anden brøler blev begået i 1998. Baltica var gået konkurs, og DBU fik muligheden for at købe stadion eksklusiv kontortårnene. Det ville man ikke, og i stedet smed Don Ø 138 millioner kroner på bordet og fik biksen. Det har været én af de bedste investeringer for FC København, men det har så også medført, at Parken i dag er blevet til et foretagende, hvor fodbolden ikke længere er den vigtigste/eneste indtægtskilde og resultatet kan du se hver anden søndag på græsset.

For mig at se havde det været bedre af idealistiske grunde, at DBU havde været mere aktiv enten i forsøget på at få banket et Stadion Danmark på benene eller at have købt Parken, da man havde mulighed for det. Nu står vi i stedet med et stadion, hvor én klub dominerer og hvor græsset uge efter uge bliver ødelagt af almulig gejl, som intet har med fodbold at gøre".

Fuldstændig enig i den betragtning.

Absolut yndlingsstadion gennem tiderne: Highbury! - Capacitet 38.419

Winnetou

Jeg orker ikke at svare dig på de enkelte punkter, for du gentager jo blot de virkelighedsfjerne argumenter der allerede har været nævnt.
Du vælger dog ikke at se realistisk på, at de sæder der stort set altid vil stå tomme koster sindsygt mange penge, som ikke kommer tilbage igen.

Det er bare ikke godt nok at bruge "når Sverige har vil vi også have" og stemningen er bedre når der er 50.000 mennesker, når faktum er, at det vil der stort set heller aldrig være.

Til din information har der pt. været en udsolgt kamp i PARKEN i 2007.

"Når Sverige kan have 50.000 pladser på deres nye stadion i Stockholm, så kan Danmark vel også?"


Så må DBU da bare gå igang med at bygge, ligesom det svenske forbund gør.

Ingen forventer at AIK bygger for dem.

PSE må i mine øjne fuldstændig selv om, hvad de bruger deres stadion til, men for mig at se kan parken ikke i længden anses som en brugbar løsning til de største fodboldkampe inklusiv landskampe. Dertil vægter fodbold ganske enkelt for lidt for ejerne. Det er intet ondt imod Don Ø, for han har lov at prioritere som han vil med sit stadion - men som fodboldfan har parken længde stået for alt andet end fodbold.

Send dog landskampe til Århus eller Brøndby, who cares. De skal de bare spille landskampe der hvor flest har lyst til at se dem og hvor det er en god forretning for alle parter. Hvis DBU synes Parken er noget møg kan de da bare flytte...

Spørgsmålet er om ikke også de gør det når kontrakten udløber. Jeg havde egentlig helst set de fik fri mulighed til at flytte lidt rundt en gang imellem.

Whisky:
Nu er der absolut ingen sammenligning mellem gode gamle Highbury og så Parken.

PSE var i øvrigt fremme med et tilbud til DBU om at beholde kapaciteten såfremt DBU ved at binde sig i 10 år ville gøre sit til at det blev rentabelt.

DBU valge så at afvise, højst sandsynlig ud fra den betragtning at Danmark spiller 5-6 betydende hjemmekampe over en 2 årig periode. (alt efter størelsen af kvalifikationsgruppen) Og salget til de sidste af disse såvel som venskabskampe er afhængit af resultaterne.

Det vil være galimatias for DBU at sætte sig i en situation hvor man mister penge på at spille i PARKEN, uden at have muligheden for at evt kunne rykke kampene til et mindre stadion i Århus eller Brøndby.

Men at forvente at PSE holder fat i en overkapacitet alene for prestigens skyld, især nu hvor 15 års tilskuerfremgang synes stagneret, er tåbeligt.

Jeg kan tage fejl, men mener bestemt at PARKEN stadivæk opfylder UEFAs krav til at 4 stjernet stadion, hvorfor UEFA cup finaler stadivæk kan spilles.

Bløde Patter:

Jeg har besluttet mig for at kalde Parken for Marken ind til den dag, hvor de får styr på græsset derinde - det ligner jo mere end mark end en fodboldbane...

Det er der vel ikke noget useriøst i!