Snak

Jeg mener at huske at PS&E havde ambitioner om at huse CL finalen og det sætter en kapacitet på 38.000 en effektiv stopper for.

Når det så er sagt, så forstår jeg ikke folks forargelse. PS&E skal ene og alene foretage investeringer de mener kan gavne virksomheden og intet andet.

Bløde babser.

Bare fordi Flemming Østergaard lukker noget ud betyder det ikke, at man skal tro på det. Han fremstår jo nærmest nogle gange som et orakel fordi han har gjort det så godt.

Nej, jeg har ingen indsigt der gør, at jeg på nogen måder kan vurdere det, men at tro at PS&E mister så mange penge har jeg ærlig talt svært ved at tro på. Don Ø har ikke fremlagt nogle beregninger, der underbygger hans påstand.

MOBILTRIBUNER:
Mobiltribunder....hvor ville du have dem? Svar: Der var/er allerede mobiltribuner i Parken bag målet.

UEFA CUP:
Parken er et kategori 4 stadion, ja, men det er nu et mindre stadion end før. Men UEFA har selv været fremme med, at minimum 40.000 er at foretrække (bla. Platini). Med 38.000 pladser vil man i virkeligheden komme ned på måske 33-34.000 pladser, da der skal tages hensyn til tilskuere-grupperinger, sponsor-billetter mv. Bayern München mister således 3.000 tilskuere hver gang de spiller hjemme i Champions League på Allianz Arena. På et topmoderne stadion. Det samme vil ske i Parken.

Ja, det står da enhver frit for at opføre et stadion med plads til mere end 38.000 tilskuere. Men nu byggede Don Ø ikke Parken. Han købte den og gjorde den nu mindre. Jeg synes absolut ikke, at det er forkasteligt at Don Ø tænker på sin foretning og ikke bygger bare for at bygge.

Men Parken er Parken. Ikke Østerbro Stadion. Parken er, selv om PS&E står som ejer, Danmarks største stadion, vores nationalstadion. Min hage er, at halvdelen af en tribune nu skal bruges til VIP-pladser og ikke tilskuerepladser, fordi min tese siger mig, at Don Ø kan tjene flere penge på den måde og at det intet har med det andet at gøre. Der er simpelthen mere cash i VIP-pladser. Cool nok for Don Ø, men surt for fodboldfolket, DBU og stemningen. Det er det, som jeg brokker mig over.

Jeg er ikke dommer over, hvad andre bør gøre med deres penge. Jeg kan ikke se, at jeg piver, for Parken, nu "Kontor-Marken", er en hjertesag.

Ja og det er der jeg også kommer ind med min mening.. hvor tit er de pladser på D tribunen fyldt det er langt fra altid.

Jo til en landskamp og FCk - BIF i gamle dage gad vide om de samler lige s mange nu ¨hvor BIF er ved og synke

Bare fordi Flemming Østergaard lukker noget ud betyder det ikke, at man skal tro på det. Han fremstår jo nærmest nogle gange som et orakel fordi han har gjort det så godt.

Nej, jeg har ingen indsigt der gør, at jeg på nogen måder kan vurdere det, men at tro at PS&E mister så mange penge har jeg ærlig talt svært ved at tro på. Don Ø har ikke fremlagt nogle beregninger, der underbygger hans påstand.

Nu er det her jo ikke just en sag hvor Don Ø ligefremst skylder offentligheden at fremlægge regnskaber og beviser. Om du så vælger ikke at tror på at ham skal stå dig frit for, men du må acceptere at som argument er du nød til at underbygge det noget bedre, hvis din påstand ikke bare skal vække hovedrysten.

Parken er et kategori 4 stadion, ja, men det er nu et mindre stadion end før. Men UEFA har selv været fremme med, at minimum 40.000 er at foretrække (bla. Platini).

Virkelig, det vil jeg gerne læse mere om, sender du et link?

Med 38.000 pladser vil man i virkeligheden komme ned på måske 33-34.000 pladser, da der skal tages hensyn til tilskuere-grupperinger, sponsor-billetter mv. Bayern München mister således 3.000 tilskuere hver gang de spiller hjemme i Champions League på Allianz Arena. På et topmoderne stadion. Det samme vil ske i Parken.

PARKEN har jo med sine aflukkede hjørner en naturlig opdeling der gør, at man rent faktisk kan holde forskellige grupper adskilt uden at miste pladser, så problemet er nok ikke så stort endda....desuden giver det ikke mening at planlægge sin stadionombygning på, om man skulle være heldig at lande en UEFA Cup finale hver tiende år.

min tese siger mig, at Don Ø kan tjene flere penge på den måde og at det intet har med det andet at gøre. Der er simpelthen mere cash i VIP-pladser.

Det tror jeg alle kan være enige om, men er det da forkert?

Jeg er FCK fan, jeg komme rigtigt meget i PARKEN, men jeg har absolut intet problem i, at en nogle pladser der alligevel altid står gabende tomme, nu bliver dannet om til noget liv og aktivitet, der kan være med til at gavne klubben på lang sigt.....Jeg ville da ønske at PARKEN var San Siro de få gange om året hvor man kan sælge næsten uanede billetter, men i virkelighedens verden , kan jeg vikrelig ikke se, hvem der har gavn at at FCK smider trecifrede millionbeløb ud i den blå luft, for at tækkes nogle romantikeres drøm om, hvad PARKEN ”bør” have a pladser.

Jeg syntes stadig det er noget piveri, og jeg undrer mig over at du nu hvor du efterhånden har fået en del nætter at sove på det, ikke er kommet dig over chokket og kan se fornuften i at man ikke bare bygger et hovedløst prestigeprojekt.

Kan det ikke være flintrende fløjtende ligegyldigt hvad PARKEN og FCK foretager sig i egen interesse? De skal vel for helvede ikke spørge andre i fodboldverdenen om ret meget? Det er deres eget valg..

De fremlagde en dyrere og mere ambitiøs plan grundet en samarbejdspartner (DBU), men da denne ikke ønskede forpligtelser så langt ud i fremtiden så gik de hvert til sit. End of story, og jeg har stor forståelse for begge parters motiver for ikke at fortsætte.

Jeg har til gengæld ingen forståelse for at folk retter utrolig meget kritik af PARKEN for denne gang at passe deres egen geschæft bogstaveligt talt.

Bløde babser.

Hvorfor er Parken det eneste nationalstadion i Europa med fire hjørnekontorer og nu en endetribune, hvor halvdelen af pladserne er VIP-pladser?

Hvorfor kan stadions fungere andre steder, uden 4 hjørnekontorer og en halv endetribune med VIP-pladser, når Parken åbenbart ikke kan?

Don Ø må selv om, om han vil fremlægge noget, men lur mig om ikke Don Ø har set idéen i, at VIP-pladser skaber flere penge end tilskuerepladser. For det første betaler SuperBest for at de må bruge deres navn som tribunens navn. For det andet bliver VIP-lokalerne lejet ud for en given periode = fast indtægt til PS&E. Derfor har Don Ø valgt, at bruge halvdelen af en endetribune til VIP-personer og sponsorer, hvis du spørger mig, og ikke Don Ø. Smart nok, men ikke særlig godt for fodboldtilskueren.

Liv og aktiviteter: Ja, bag ruder bag et mål. Hvor fedt er det, at se folk æde sig fede bag ruder på deres VIP-pladser midt i november? Hvilken stemning skaber det?

San Siro er sjældent udsolgt og jeg er ikke romantiker, men holder faktisk også af FCK herhjemme.

Min kritik går på, at Parken, hvad enten PS&E ejer den eller ej, er Danmarks national stadion, hvor VIP-pladser nu kræver indhug i kapaciteten, der ikke er til gavn for fodboldtilskueren.

Parken har siden 1992 fungeret i sin nuværende form. 15 år. Hvorfor er det først nu, at Don Ø for alvor råber op. Lige, da planerne for ombygningen er blevet præsenteret? Det hovedløse prestigeprojekt er i virkeligheden SuperBest-tribunen.

Men vi bliver vist aldrig enige. Om ikke andet end, at faste babser måske er at foretrække.

Jeg tror at denne løsning giver et skub til processen henimod at PARKEN ikke partout skal være national-stadion mere.

Det er langtfra til alle landskampe at hverken 38000 eller 42000 pladser er fyldt op, og derfor kan man jo være flere steder.

Sådan som jeg læser debatten i medierne, så er samarbejdet mellem DBU og PARKEN ved at ophøre og det ser da ud til at begge parter er tilfredse med ikke at bruge tid på hinanden længere.

Det burde da også tilfredsstille de store dele af fodbold-Danmarks ønsker efter Plæne-gate.

Alle vinder.

Hvorfor er Parken det eneste nationalstadion i Europa med fire hjørnekontorer og nu en endetribune, hvor halvdelen af pladserne er VIP-pladser?
Hvorfor kan stadions fungere andre steder, uden 4 hjørnekontorer og en halv endetribune med VIP-pladser, når Parken åbenbart ikke kan?

Fordi sådan fandt de involverede partner ud af at PARKEN skulle se ud, endnu før FCK overhovedet var en realitet......du bevæger dig meget langt væk fra hvad der er relevant.

Don Ø må selv om, om han vil fremlægge noget, men lur mig om ikke Don Ø har set idéen i, at VIP-pladser skaber flere penge end tilskuerepladser. For det første betaler SuperBest for at de må bruge deres navn som tribunens navn. For det andet bliver VIP-lokalerne lejet ud for en given periode = fast indtægt til PS&E. Derfor har Don Ø valgt, at bruge halvdelen af en endetribune til VIP-personer og sponsorer, hvis du spørger mig, og ikke Don Ø.

Tak, det ved vi alle godt.....og har vidst hele tiden. Det er sådan set grundantagelsen i det her.

Nogenlunde samme stemning som tomme sæder....men meget mere værdi.

Min kritik går på, at Parken, hvad enten PS&E ejer den eller ej, er Danmarks national stadion, hvor VIP-pladser nu kræver indhug i kapaciteten, der ikke er til gavn for fodboldtilskueren.

....og du mener så at FCK skulle smide et trecifret millionbeløb ud i den blå luft, blot for at tækkes de 4000 tilskuer 2-6 gange om året - Vi bliver vist nok aldrig enige om, hvorvidt et privat aktieselskab bør forestå en så hovedløs investering blot for at tækkes nogle få fodboldromantikere.

Parken har siden 1992 fungeret i sin nuværende form. 15 år. Hvorfor er det først nu, at Don Ø for alvor råber op. Lige, da planerne for ombygningen er blevet præsenteret? Det hovedløse prestigeprojekt er i virkeligheden SuperBest-tribunen.

Fordi det ikke har været relevant før nu, da det først er nu en egentlig ombygning er aktuel.....

Men vi bliver vist aldrig enige. Om ikke andet end, at faste babser måske er at foretrække.

Jeg er også fjollet med en fræk røv.

Der er overhoved ikke en skandale. Det kommer til at passe med de 2500 billetter fck for til brøndby stadion, det kommer brøndby nu os til at få i parken. Den ene gang om året der er 40,000 i parken tror jeg lige kongen (don ø) kommer til at overleve i det økonomiske. Så kun nice nok, at de laver parken mere moderne..

Jeg må indrømme at jeg ikke kan huske at Don Ø på noget tidspunkt har kommet med det som en erklæret ambition at afholde en CL finale I Parken, muligvis som ønskedrøm, men under alle omstændigheder er dette et ambitionstilbagetog.

Det sker fordi at FCKs tilskuerfremgang der har æret siden dengang vi stod 5000 når bølgerne gik højt indtil idag er aftagenede, grænsende til stagnation.

Nu ser det også ud til at RL afgår ved sin død så FCK skal til at instille sig på ´kun´ at spille maks 4 rivalopgør, hvorfra der er risiko for kun at have 1 i PARKEN.

Man har så vurderet at den trods de initiativer man kan finde på næppe holder sig ved lige.

Dertil har DBU vurderet at de heller ikke kan fylde stadion nok gange i fremtiden til at de vil binde sig.

Når hverken DBU eller FCK tror på at kunne sælge pladserne har man så valgt at beskære kapaciteten.

Man kan og bør begræde dette, det er aldrig rart når illusionerne om storhed braser, men når man så har noget den erkendelse vil det være topmålet af dårskab over for klubbens aktionære at fravæælge den indtægt der ligger i at omdanne 4000 pladser til lejemål og fast inkomst, istedet for at de står gabende tomme, bortset fra ganske få gange om året.

I de få tilfælde har man så i øvrigt ganske rigtigt fortaget et valg på tilskuernes bekostning, ganske det samme valg som fortages hver uge når man opkræver 140 kr og have ca 20000 tilskuere istedet for at udele billeter gratis og fylde stadion.

Og så til noget andet.
Der er nogen der kun skriver i denne tråd for at udgyde galde, det er så hvad det er, men hold jer i det mindste nogle lunden inden for emnet.

Eksempelvis er tilsvining af Anders Bjerregård da helt og aldelses absurd i denne tråds sammenhæng.

Mine dammer og herrer hæv nivauet.