Snak

Ok Pibe.

Og selvfølgelig vil et nyt stadion hjælpe på et måske nedadgående tilskuersnit. Nu kan jeg kun lige huske det olympiske station i Rom af de italienske og det er dæleme et skidt stadion for stemningen, hvis man alene skal dømme udfra tv-billederne.

Det er vel ikke så vigtigt, om stadionet er bygget i 1930 og så renoveret i 1990, men nærmere om det er klubben eller kommunen, der ejer dem.

Det er vel først for nylig, at italierne har fået øjnene op for at klubberne selv skal eje stadion. Hvis Italien får tildelt et EM-værtsskab, så vil man helt sikkert se et boom i nybyggede stadions, der ejes af de italienske klubber.

Som er statsfinansierede?

Går den med UEFA?

Nu må man jo i stadiondebatten huske på de italienske klubber efter, man ikke fik tildelt værtskabet ,selv er begyndt at fremlægge stadionplaner. Grunden til at det først sker nu er, at man tidligere havde håbet på statsstøtte grundet som følge af en slutrunde. Det er i hvert fald årsagen til at Juve’s stadionprojekt først er igangsat længe efter planerne lå færdige. Klubber som Inter, Roma og Lazio går også med planer om nye stadions. Om de bliver ført ud i livet må tiden vise.

Den umiddelbare effekt ag slutrunden i 90 var i øvrigt markant øgede tilskuertal. At stadionbyggerierne, så ikke levede op til eftertidens krav er en anden sag. Det var en klar fejl, som Pibe også påpeger.

Mht. statsfinansiering gik det jo fint med FCK og Parken…

Med sydtyskland og ned menes der naturligvis både Sydtyskland, alpelandene, det sydlige Frankrig, hvis ikke hele Frankrig, Grækenland og i hvert fald tidligere også Spanien. Derudover er Serie A’s position i Sydamerika væsentlige bedre end Premier League’s.

Du undgår forresten behændigt at kommentere på, at de italienske klubber angiveligt var mere populære end de engelske ved årtusindeskiftet, hvorfor det langtfra er givet, at den engelske liga absolut skulle være den mest populære.

Selvfølgelig ligger Torinos største triumfer mange år tilbage, præcis ligesom flere af de engelske traditionsklubbers, derfor har det vel præcis samme relevans som inddragelsen af disse. Sjovt nok har fansene det med at holde ved, og som oftest går tilhørsforholdet i arv. Ligesom jeg formoder det gør i England?

I øvrigt er flere og flere italienske klubber ved at få styr på driften. Den mest markante undtagelse er naturligvis Inter. Men så kunne man ligeså godt inddrage Chelsea.

Det forekommer, som flere gange nævnt, utrolig naivt at fremkomme med en påstand om, at den naturlige niveauforskel skal findes i den nuværende og få år op til Heysel.

” Alternativt er de engelske og spanske holds fanbase, så stor i Danmark, at en kamp mellem Liverpool og Nørre Bavelse alle dage vil trække et betydeligt større antal seere end Juventus-Bordeaux.”

Jeg afviste jo heller ikke at det stod skidt til, Razz.

I den sammenhæng bør det måske nævnes, at de engelske klubber post-Hillsborough også oplevede en betydelige offentlig medfinansering af deres (tvungne) stadionforbedringer i starten af 1990erne.

Da det er tale om klubbernes egne stadia omfatter det imidlertid ikke disse forfærdelige løbebaner og springgrave.

Hehe Viasat har sgu ikke været heldige med de valgte kampe hvis man kun kigger på underholdning. Hold da op en ørkenvandring igår med Liverpool, og i Inter - Barcelona var det vist kun Mourinho der blev seksuelt opstemt.

<blockquote>Mht. statsfinansiering gik det jo fint med FCK og Parken…</blockquote>

Øhh.. blev Parken ikke finansieret af Baltica? Der var ikke så meget statsfinansiering over det. Og PSE købte den så billigt senere hen, men da på markedsvilkår?

Jeg følte mig nu glimrende underholdt i går aftes på TV2 Sport.

Som neutral seer havde det godt nok været trættende at se på, DBR. Hamrende dårligt spillet kamp, hvor ingen gjorde sig særligt bemærket. Det er ikke underholdende i min bog.

Du må så også være den eneste.