Snak

Hvilke engelske klubber har fået betydelig tilskuerfremgang efter at have bygget nyt stadion? Og her tænker jeg ikke på klubber, der har bygget større stadion, fordi der ikke var mere plads på det gamle.

Sunderland var et godt eksempel, hvor mange tvivlede på ideén med at bygge nyt.

De spillede for ganske få tilskuere på det nedslidte Roker Park, men oplevede en astrnomisk vækst efter de flyttede til Stadium of Light.

Tror at andre klubber har oplevet noget lignende.

Hull City havde heller ikke voldsomt mange tilskuere på Boothferry Park, men da det nye KC Stadium var færdigt oplevede de også vækst. (Da de spillede i de lavere divisioner stadigvæk)

De spillede for ganske få tilskuere på det nedslidte Roker Park, men oplevede en astrnomisk vækst efter de flyttede til Stadium of Light.

Det er så også 12 år siden og altså midt i det "almindelige" tilskuerboom, som også klubber uden nyt stadion oplevede.

Sunderlands tilskuergennemsnit:

http://en.wikipedia.org/…ndances.JPG

Stigningen fandt også sted i forbindelse med en oprykning, og faldt da også igen ved nedrykningen.

Fx steg Sunderlands tilskuergennemsnit med 12.000, da de sidst rykkede fra næstbedste- til bedste række (efter 06/07), og her var der ikke noget nyt stadion. Ligesom det faldt med med 12.000 da de efter 02/03 sæsonen rykkede ned. Summa summarum kan tilskuertilgangen ved Stadium Of Light ikke kun placeres på stadionet, men mindst lige så meget, om ikke langt mere, ved oprykningen.

Angående Hull, så var tilskuersnittet i 02/03 på 12843, hvor man ikke var med i topstriden.
Med nyt stadion og et tophold, der rykkede op det år, var tilskuergennemsnittet i 03/04 16.846.
Hvorvidt det var det nye stadion eller det faktum at Hull pludselig var tophold må stå hen i det uvisse.
Derefter havde man 18-19000 i snit inden man rykkede op i Premier League og opnåede 24.816 i snit. Altså igen en stigning i forbindelse med oprykning.

FC Midtjylland har også et lækkert stadion, men det fyldes primært af gratister. FCN kan slet ikke trække nogle tilskuere på deres ellers gode stadion.

Selvfølgelig gør de nye stadioner det ikke i sig selv.

Der skal i det hele taget skabes en mere positiv stemning omkring det at se fodbold live fodbold. Her vil up-to-date faciliteter spille af afgørende rolle i at tiltrække nye og mere attraktive kunder.

Hvis du har besøgt et italiensk stadion, ville du vist godt selv vide hvorfor.

Fodbolden i Italien i dag er jo desværre stadigvæk præget af hooliganisme, og erfaringerne fra England viser, at renoveringer af stadionfaciliteterne er en vigtig ingrediens i bestræbelserne på at begrænse de problemer.

Bedre stadionfaciliteter var jo en de første og største målsætninger i forbindelse med dannelsen af Premier League, og det har jo åbenlyst vist sig at være en succes.

Derudover skal man ikke undervurdere den effekt, det vil have at få tilskuerne tættere på banen. Det vil gøre oplevelsen endnu mere intens og dermed, kombineret med de bedre faciliteter, tiltrække en del af dem, der i øjeblikket foretrækker at se kampen hjemme i stuen eller på en bar.

At jeg ikke kan komme med konkrete eksempler på hvilke specifikke Premier League klubber, der har oplevet en fremgang, er i øvrigt ganske underordnet i forhold til pointen, eftersom langt de fleste stadioner i England så vidt jeg er orienteret allerede var i væsentlig bedre forfatning en de italienske.

Efterhånden som de engelske stadioner er blevet opdateret, har klubberne jo kontinuerligt trukket flere tilskuere. Derimod er tilskuertallene i Italien faldet, efterhånden som stadionbyggerierne er blevet mere og mere forældede.

Om opdateringen sker i form af ombygninger af de nuværende stadioner, som det var tilfældet de første år efter indførelsen af Premier League, eller i form af helt nye stadioner, vil sandsynligvis have stort set samme effekt. Den måde langt hovedparten af de italienske stadioner er bygget på gør dog, at problemerne ved at få dem uo-to-date sandsynligvis ville gøre en sådan løsning mindre rentabel i sidste ende end at bygge nyt. Derudover vil der jo være en række afledte fordele ved at de enkelte klubber selv ejer deres stadioner.

En øget mediedækning giver i øvrigt ikke nødvendigvis flere tilskuere på stadion. I Italien er det faktisk gået lige omvendt. Efterhånden som det blev muligt, at se alle kampene på TV er tilskuertallet faldet, grundet ovenfor beskrevne problemer.

Med mediedækning tænkte jeg egentlig ikke på tv-transmission men mere på de skrevne ord.

Schalke gik fra et snit på ca. 40k til 61k. Bayern gik fra godt 50k til knap 69k. HSV, fra 30k til 40-45k.

Tv2 sport når ny niveauer af plathed hver eneste gang de sender Champions League. Lad være, at deres valg af kampe er håbløst, men de rammer som de har omkring kampene er så gennemsyret af populistisk plathed, at jeg brækker mig.

Sidste gang brillerede man med et seerspørgsmål der lød: "hvor mange hække er der i hækkeløb" som de to "eksperter" så kunne lure på, og igår fortsatte man stilen, ved at udlode en AGF trøje (en af de lilla fra mandagens kamp), til den der via en sms, kunne finde på den bedste afslutning af sætningen: "AGF´s lilla trøje er sej fordi...."

Måske er det bare mig, men jeg synes ærlig talt mere, at den slags hører hjemme i hutlihut, eller andre programmer målrettet dem på 12 år og ned, og ikke i et seriøst fodboldprogram..

Jeg siger ikke, at 3+´s dækning er meget bedre, men jeg irriteres nok generalt over tv2 der også i sommerens Tour de France transmissioner formåede at ramme laveste fællesnævner med deres platte cykelcomputer indslag, og hvad ved jeg.