Snak

"Det kaldes TV-Meter, og er vel det man sælger reklamer ud fra - altså værdiansætter prisen for en reklameblok.

Det siger jo sig selv, at de neutrale fodboldelskere alligevel ser kampene, da de bare gerne vil se noget fodbold, men at et stort engelsk hold som Liverpool bare tiltrækker langt, langt flere seere end et italiensk hold i DK. Det er jeg ikke sikker på Viasat har som mission at ændre, endsige råd til at ændre på. Eller krav om at de skal ændre.

De skal tjene penge."

Præcis. Det kan da ikke være så svært at forstå. De kommercielle TV-kanaler forholder sig til hvordan situationen er nu og handler ud fra den. Sørgeligt som det måske må lyde for én der er begejstret for Serie A, så er den generelle interesse for engelsk fodbold bare noget større i DK.

Og jeg er fortsat ikke selv begejstret for valget af kampe i denne runde, for nu at slå det fast.

Interessen for de to ligaer kan ydermere indikeres af sportsbarernes valg af kampe. Hvad bliver der vist? Engelsk fodbold.

@konge

De italienske hold fortsatte nu med at dominere de engelske hold hele vejen op igennem 90’erne, og som du selv påpeger så havde de engelske klubber store problemer med at tiltrække udenlandske profiler i årene med den yderst velfortjente karantæne. Ja, faktisk op til slutningen af 90’erne. Hvilet blot sætter en tyk streg under, at den italienske liga var markant stærkere end den engelske i den diskuterede periode.

Dengang var Serie A også klart den økonomisk stærkeste liga, og eftersom der ikke var så mange penge i europæisk fodbold som i dag, var der også bedre muligheder for at midterholdene kunne hente store navne. Derfor er det vel også ganske rimeligt at mene, at den italienske liga dengang var relativt bedre end den engelske i dag.

At der er flere forskellige klubber, der har vundet det engelske mesterskab er vel i denne sammenhæng underordnet? I øvrigt har de italienske klubber vundet ligeså mange europæiske trofæer som de engelske, hvis vi absolut skal inddrage historien.

Hvis man med en historisk storklub mener en klub, der har vundet en europæisk titel, hvilket ikke synes urimeligt, så er det i øvrigt, så vidt jeg ved, kun én engelsk klub mere, der har vundet en europæisk turnering, end der er italienske.

Det vidner altså ikke omlangt flere store traditionsklubber.

Hvordan kan du påstå, at Juve ikke har været en stor magtfaktor i europæisk fodbold?

I 90’erne i 3 CL-finaler i træk. Siden CL blev indført har de også været i finalen 4 gange. Unied er da også i dag en europæisk magtfaktor-

"De italienske hold fortsatte nu med at dominere de engelske hold hele vejen op igennem 90’erne, og som du selv påpeger så havde de engelske klubber store problemer med at tiltrække udenlandske profiler i årene med den yderst velfortjente karantæne. Ja, faktisk op til slutningen af 90’erne. Hvilet blot sætter en tyk streg under, at den italienske liga var markant stærkere end den engelske i den diskuterede periode."

Som jeg skriver - tilvænning, som vi i dag ser effekten af niveauforskellene de to ligaer imellem.

"Det vidner altså ikke omlangt flere store traditionsklubber."

Jamen, så prøv at tage et kig på antallet af store engelske klubber med en stor fanbase og en stolt historie (Farzo er helt tilbage i 30´erne) og så sammenlign det med det italiensk fodbold kan byde på.

"I øvrigt har de italienske klubber vundet ligeså mange europæiske trofæer som de engelske, hvis vi absolut skal inddrage historien. "

Du forstår ikke pointen i debatten. Engelsk fodbold har igen fundet sit naturlige leje i forhold til Serie A efter udelukkelsen - altså tilbage til det niveau engelsk fodbold havde før denne.

"Hvordan kan du påstå, at Juve ikke har været en stor magtfaktor i europæisk fodbold?

I 90’erne i 3 CL-finaler i træk. Siden CL blev indført har de også været i finalen 4 gange. Unied er da også i dag en europæisk magtfaktor- "

Jeg anser bare United og Juve for at være lokale magtfaktorer mere end europæiske magtfaktorer - til det har de simpelthen vundet for lidt. Det er der ikke noget galt i, da det jo handler om at vinde i sit hjemland mere end ude i Europa.

Der er bare én ting jeg ikke forstår i det her...

Hvis TV3´s og TV2 Sport´s motiver for at foretrække seermagneter som United, Liverpool, Real og Barca er ØKONOMISKE, hvorfor har man så overhovedet brugt millioner på at få rettighederne til Champions League? Kunne man så ikke bare have sparet de penge og dermed sluppet for at skulle indhente det tabte på reklameindtægter ved konsekvent at vise de populære hold, uanset hvor dødssyge deres kampe måtte være?

Jeg havde foretrukket, at når nu man alligevel investerede så mange penge i CL, at man så havde gjort det helhjertet og konsekvent valgt KVALITET fremfor reklameindtægter. Og enhver med forstand på fodbold vil vel give mig ret i, at Chelsea-Porto eller Juve-Bordeaux skulle have været vist som hovedkamp fremfor Zürich-Real Madrid. Og at Lyon-Fiorentina er en meget mere spændende, uforudsigelig og afgørende kamp end Liverpools walkover mod Debrechen....

Når alt dette er sagt, så forstår jeg stadig ikke at NEUTRALE danske fans hellere vil se Zürich-Real end Chelsea-Porto eller Juve-Bordeaux. Men måske er tv-kanalernes målgruppe helt små drenge på 10-16 år, der ikke går efter den store fodboldoplevelse og DRAMAET, men mere efter de store navne, som lyder af noget ("ORV, HVOR ER HAM DER RONALDO BARE SEEEEEEEEEJ, moar, jeg vil há hans trøje xD")...tja, måske det er forklaringen!

"Hvis TV3´s og TV2 Sport´s motiver for at foretrække seermagneter som United, Liverpool, Real og Barca er ØKONOMISKE, hvorfor har man så overhovedet brugt millioner på at få rettighederne til Champions League? Kunne man så ikke bare have sparet de penge og dermed sluppet for at skulle indhente det tabte på reklameindtægter ved konsekvent at vise de populære hold, uanset hvor dødssyge deres kampe måtte være?"

Suk! Fordi stationen tjener penge på at sende CL.

"Jeg havde foretrukket, at når nu man alligevel investerede så mange penge i CL, at man så havde gjort det helhjertet og konsekvent valgt KVALITET fremfor reklameindtægter. Og enhver med forstand på fodbold vil vel give mig ret i, at Chelsea-Porto eller Juve-Bordeaux skulle have været vist som hovedkamp fremfor Zürich-Real Madrid. Og at Lyon-Fiorentina er en meget spændende, uforudsigelig og afgørende kamp end Liverpools walkover mod Debrechen...."

Stationen vil gerne tjene penge. Forklar mig venligst ellers hvorfor man viser alle Aab og FCKs kampe fra gruppespillet?

"Når alt dette er sagt, så forstår jeg stadig ikke at NEUTRALE danske fans hellere vil se Zürich-Real end Chelsea-Porto eller Juve-Bordeaux. Men måske er tv-kanalernes målgruppe helt små drenge på 10-16 år, der ikke går efter den store fodboldoplevelse og DRAMAET, men mere efter de store navne, som lyder af noget ("ORV, HVOR ER HAM DER RONALDO BARE SEEEEEEEEEJ, moar, jeg vil há hans trøje xD")...tja, måske det er forklaringen!"

Det vil de sikkert heller ikke, men alligevel ser de kampene der bliver sendt fordi de gerne vil se CL fodbold. Det her handler ikke om kvalitet af kampene, men om at se noget fodbold. Som Viasat kan tjene penge på.

Der findes iøvrigt pr. definition ikke drama i CL kampe, dertil er turneringen for kedelig og ligegyldig.

Og at Lyon-Fiorentina er en meget spændende, uforudsigelig og afgørende kamp end Liverpools walkover mod Debrechen....

Jeg har nu mine tvivl om, hvorvidt LFC´s kamp bliver en ren walkover.

"Hvis TV3´s og TV2 Sport´s motiver for at foretrække seermagneter som United, Liverpool, Real og Barca er ØKONOMISKE, hvorfor har man så overhovedet brugt millioner på at få rettighederne til Champions League? Kunne man så ikke bare have sparet de penge og dermed sluppet for at skulle indhente det tabte på reklameindtægter ved konsekvent at vise de populære hold, uanset hvor dødssyge deres kampe måtte være?"

A hva!? Du tror ikke de har beregnet sig frem til at investeringen i CL er gunstig?

"Ligesom jeg husker en vanvittigt intens og god kamp mellem Napoli og Juve fra 1991-92, som Juve vandt 1-0."

Den husker jeg. Var det ikke der Juves keeper røg ud? Kan huske at det var første gang at jeg så en målmand ryge ud, så synes det var ret sjovt.

Må indrømme at jeg elskede weekenderne dengang(det gør jeg stadig, men for noget andet).

En god engelsk tipskamp om lørdagen, hvor der blev gået til stålet, og med den klassiske dong-lyd og en tipskupon som man kunne krølle sammen efter de første 5 gange dong...Jeg elskede det! Mit hold var og er Wolverhampton. Dem viste de aldrig, og dong-lyden var i de første år, min eneste mulighed for at følge holdet direkte. Men ellers husker jeg masser af gode lørdage, og klassiske kampe.

Så søndag, og elegant italiens fodbold. En anden form for for fodbold, med det taktiske mere i højsædet, og masser af temperement og passion. Der var Milan med hollænderne, Inter med tyskerne, osv.
Også det havde sin fascination...

Hvis man så var heldig, var der endda en spansk topkamp på tv2 lørdag aften.

Senere udviklede jeg en større fascination af engelsk fodbold, end af italiensk, og selvom jeg har prøvet at genfinde fascinationen af det italienske via mit canal+ abonnement så må jeg nok indrømme at det aldrig bliver det samme.

Men for at vænne tilbage til debatten. Netop interessen for de forskellige hold i Champions League, skabes jo også ofte ved at man rent faktisk ser dem spille.

Jeg vil f.eks meget hellere se Lyon-Fiorentina, fordi det er to nogenlunde jævnbyrdige hold, men med masser af passion, og spændende spillere.

Jeg kender dem ikke så godt endnu(nuværende hold, ikke klubben), men det vil jeg jo komme til, hvis de bliver vist.

Jeg synes det fascinerende ved de europæiske turneringer før i tiden, var at man nogle gange fik øjnene op for nye spillere eller hold.

Famagusta gjorde det f.eks fremragende resultatmæssigt sidste år. Men jeg aner ikke hvordan de spillede.

Hvad har Fiorentina at byde på? Lyon? Eller for den sags skyld Bayern München eller Juventus som vi nok heller ikke kommer til at se meget til.

Selv en kamp som Stuttgart-Rangers kommer for mig flere perspektiver end Liverpool-Debrecen.

Men, nej vi skal partout endnu engang en tur til Anfield, høre den gamle sang om The Kop, osv.

Jeg har intet imod Liverpool. Elsker som sagt engelsk fodbold. Men som jeg tidligere har sagt, at når en så passioneret fan af engelsk fodbold er ved at være træt af det, er jeg nok ikke den eneste.

I øvrigt er jeg uenig i, at det kun handler om engelsk fodbold. Chelsea bliver f.eks sjældent valgt. Derimod er Barcelona, og nu også Real Madrid konstante valg, sammen med Liverpool og Man Utd. Og igen, er grunden simpel. Det er de 4 klubber, flest fodboldelskere i Danmark kender og kan lide.

Jamen jeg er da også træt af valget af kampe, men det er jo ikke Viasats skyld men selve CL formatets skyld, at europæisk fodbold bliver udvasket.

Jeg kunne aldrig drømme om at tune ind på Pool-Debreceni eller for den sags skyld Inter - Barca. Det skyldes jo, at resultaterne af kampene er mega ligegyldige grundet gruppespillet og holdenes overlegenhed. Der er intet DRAMA.

"eller for den sags skyld Inter - Barca. Det skyldes jo, at resultaterne af kampene er mega ligegyldige grundet gruppespillet og holdenes overlegenhed. Der er intet DRAMA."

Dog glæder jeg mig alligevel til aftens kamp. Og det spiller ikke nogen stor rolle for mig, at begge uanset resultatet formentlig går videre.

Selvfølgelig hjælper det, at Zlatan vender tilbage til Italien, hvor han passende kan hilse på Etoo.

Der er lagt op til en fornuftig og seværdig kamp. Men selvfølgelig kan man blive skufftet og chancen for det er bestemt til stede i aften.

Men alt i alt. Så skal en masse stjernespillere kunne byde lidt op til dans.