Snak

I 2014 vandt Aab over Dinamo Zagreb i CLQ3 for derefter at tabe til Apoel og komme i EL gruppespil.
Hvis du tænker på en vej uden nederlag skal vi tilbage til året før hvor Esbjerg vandt over Saint Etienne i ELQ4 (en runde de som pokalvindere havde direkte adgang til).
For mere end én sejr skal vi tilbage til 2008 hvor Aab kvalificerede sig til CL gruppespil ved at slå Modricia, og Kaunas (Kaunas havde mirakuløst slået Rangers i runden før).

Så du har helt ret i at de danske hold ikke har været gode til at bryde seedning, og slet ikke to gange i træk. (Ikke at det er en dansk specialitet - det er svært at komme igennem 2-3 kvalrunder som useedet)

Mange tak for svar Rasborg. Jeg tænker du har helt ret i at det er ligeså svært for mange af de la de vi kæmper med at skulle gå gennem 2-3 kvalrunder.

Det er også derfor jeg tl ker det bliver rigtig svært for BIF og VFF. Bif er dog seedet i runde 2 her, så den skal de klare, men så må vi se hvad de kan trække derefter.

En der kan bekræfte om jeg har ret i at der BIF & VFF skal igennem Q2+3+4?

båden BIF og VIF indtræder i ECL Q2

Man kan diskutere herfra og til Jerusalem hvem der havde været bedst at sende afsted. AaB er historisk set en stærk europæisk deltager for os, mens Viborg ikke rigtigt har nogen historik (eller koefficient).

Internt endte AaB i top 6, mens Viborg glippede - men i foråret har Viborg (nemmere modstand, bevares) været markant bedre end AaB. Faktisk i en sådan grad at Viborg pointmæssigt endte 1 point bag AaB (og 1 foran Randers). Da grundspillet blev afsluttet lå AaB nr. 4 med 38 point. Viborg nr. 7 med 27. Så de har indhentet 10 point. I forhold til f.eks. SIF har de tabt ét.

Uanset om det var Viborg eller AaB der kom med vil det være usandsynligt at holdet opnår Conference League gruppespil. Dertil er vejen ganske enkelt for lang.

Om SIF får noget ud af gruppespillet (EL eller Conference) handler i høj grad om lodtrækning. Randers fik en moderat gruppe, FCK en nem (hjulpet på vej af deres seedning selvfølgelig). Der var også grupper med f.eks. Feyenoord, Slavia Prag og Union Berlin samt Rennes, Vitesse og Tottenham hvor Randers nok ikke var gået videre - og selv FCK ville have haft det svært - selvom de erstattede det bedste af holdene.

Jeg ser ikke SIF som værende en favorit under nogen omstændigheder, men jeg tror omvendt på at konceptfodbold kan drille mange hold. Præcis som vi har set med Bodø/Glimt - og tidligere Young Boys og Molde.

Det er da sjovt, at Randers' gruppe var [i]moderat[/i], medens FCK's var [i]nem[/i], når nu FCK's gruppe var så meget bedre i niveau end Randers'. FCK var 1. seedet. Randers var 4. seedet. FCK's 2. hhv. 3. seedede modstandere var PAOK hhv. Slovan Bratislava. Randers' 2. hhv. 3. seedede modstandere var CFR Cluj hhv. Jablonec. Cluj var utvivlsomt væsentligt ringere end PAOK. Slovan Bratislavas og Jablonecs forskelle i niveau var til at overse (men man kan notere sig, at PAOK ikke magtede at slå Bratislava). At sammenligne de sidste hold er per definition meningsløst, når seedningerne er så forskellige. AZ er selvfølgelig bedre end Gibraltar - det er ligesom lidt meningen med seedningssystemet. Hvis Silkeborg får en lodtrækning, der matcher Randers', skal de nok lave en tilsvarende kampagne, forudsat at det nuværende hold også er holdet efter ferien. Men lad os nu se, om de ikke skal spille Europa League. De har 5/7 chance for at trække en modstander, der er et "dårligt mesterhold", hvor de kan ende med at være favoritter. EDIT: Jeg må beklage, at det nye bold nægter at oprette linjeskift.

Er FCM ude hvis de taber første kval kampen i Q2?

Et gruppespil, hvor to af tre modstandere er et hold fra Gibraltar samt Slovan Bratislava, er da uden tvivl at se som "nemt", uanset om ens seedning gør, man "fortjener" det.

Nu handler koefficienter jo ikke om klubbernes faktiske niveau, men i ligeså høj grad hvor ofte de er eksponeret i europæisk sammenhæng. Bl.a. derfor ligger Lincoln over Randers. Det ændrer ikke på at det ville være en katastrofe hvis ikke Randers slog dem både ude og hjemme.

Ud fra mulighederne fik FCK en nem lodtrækning, da der var én reel modstander og to walk-overs hvor Randers også havde være favorit. Randers trak to på papiret stærkere hold og et på samme niveau. Alle Randers modstandere er/var stærkere end Slovan Bratislava, har bedre og dyrere trupper. Havde FCK trukket hold som Jablonec og Randers i stedet for Slovan Bratislava og Lincoln, så havde deres gruppe også været moderat, men fordi FCK endte i den vel nok nemmeste gruppe at opnå top 2 i, så synes jeg påstanden er meget fair.

Hvis du er uenig, vil du så ikke lige pege på en anden pulje hvor nr. 3 og 4 var svagere? Selv PAOK hørte vel til i den nemmere afdeling af mulige 2ere. Randers ramte vel den bløde mellemvare praktisk talt hele vejen igennem.

Det ville da glæde mig at se SIF i Europa League, men jeg gør mig absolut ingen forhåbninger før jeg ser modstanderen. SIF har ingen international erfaring at trække på, så det kræver at de er deciderede favoritter eller at de kan levere en gedigen overraskelse for at komme videre. Det håber vi selvfølgelig alle på.

Et gruppespil, hvor to af tre modstandere er et hold fra Gibraltar samt Slovan Bratislava, er da uden tvivl at se som "nemt", uanset om ens seedning gør, man "fortjener" det.

Hvem påstår andet?

Om du vil det eller ej, så var Bratislava et af de sværere hold, man kunne trække i lag 3. Union Berlin og Vitesse var selvsagt suverænt sværere. Alashkert, Flora Tallinn og Kairat Almata suverænt nemmere. I midterfeltet var så CSKA Sofia, Bratislava og Jablonec.

At hårdnakket påstå, at Jablonec er væsentligt bedre end Bratislava, er kun noget, man foretager sig, for at få ret i en pointe, man insisterer på at få ret i. Begge hold var, om du vil, "nemme" (som trods alt er et overdrevet ord), men de var begge dårlige lodtrækninger, når man vel at mærke husker at betragte alternativerne.

Ud fra mulighederne fik FCK en nem lodtrækning, da der var én reel modstander og to walk-overs hvor Randers også havde være favorit.

Ud af det blå var Bratislava en walk-over også for Randers, selvom de fik 1-1 i Grækenland og 0-0 hjemme mod PAOK, som siden slog Midtjylland ud efter to lige kampe. Midtjylland, som er lysår bedre end Randers (og lad os så se, om du udfordrer denne påstand for at få ret...).

Så hvorfor var det, at jeg skulle tage dit indlæg seriøst?

Det ville da glæde mig at se SIF i Europa League, men jeg gør mig absolut ingen forhåbninger før jeg ser modstanderen.

Det forstår jeg da godt, men en af de umiddelbart værste, de kan trække, hvis de vel at mærke rammer de 5 ud af 7 for at trække "dårlige mesterhold", er Slovan Bratislava. I så fald skal de jo bare huske at stå op om morgenen, må vi forstå.