Snak

Randers fik succes i Europa fordi de byggede på i stedet for at sælge ud.
De mistede Greve men fik fx Odey ind.

Brøndby solgte ud og det kunne tydeligt ses ved deres præstationer i Superligaen og Europa League.
Forhåbentlig bygger Brøndby på her til sommer og kommer i gruppespil.

Silkeborgs succes er også afhængig af om de sælger alles deres profiler eller bygger videre.

Hvis Danmark skal nå nye højder kræver det mere end FCK & FCM der budgeterer med Europæisk gruppespil. Jeg så gerne et 3. hold men det virker til at Brøndby stadig er langt væk for at spille med om guldet årligt.

@ Lynne9

Det korte svar er nej.

For FCM gælder der følgende:

Hvis FCM samlet taber deres start i europæiske eventyr i 2. kvalifikationsrunde i CL League Path mod enten Fenerbache eller AEK Larnaca (FCM er seedet), så overgår FCM til 3. kvalifikationsrunde i EL 3. kvalifikationsrunde i Main Path, hvor modstandere vil være enten serbiske Partizan eller tjekkiske Slovacko (FCM er useedet). Skulle det så også kikse for FCM i EL, så overgår FCM til Playoff-runden i til ECL-gruppespillet (FCM vil være seedet). Taber FCM samlet i ECL, ja er de ude.

FCM skal altså tabe hele 3. kvalifikationsrunde i træk før de er helt færdige.

FCM er dog sikret gruppespil hvis de vinder deres 1. kvalifikationsrunde i CL (får min. EL-gruppespil) eller vinder deres 1. kvalifikationsrunde i EL (får ECL-gruppespil).

Vi skal med andre blot have FCM til at avancerer en gang i deres 2 første forsøg inden det "sidste" og afgørende forsøg i ECL.

Hvem påstår andet?

Det var dig der havde travlt med at stille spørgsmål ved to ord. Det må være fordi du har en pointe der er værd at bringe op. Kender man dig ret, så bliver der bare en lang benægtelse og ævl og kævl dog. Men vi kan da godt fortsætte, selvom du adskillige gange har tudet mig ørerne fulde at du ikke vil svare på mine indlæg.

Om du vil det eller ej, så var Bratislava et af de sværere hold, man kunne trække i lag 3. Union Berlin og Vitesse var selvsagt suverænt sværere. Alashkert, Flora Tallinn og Kairat Almata suverænt nemmere. I midterfeltet var så CSKA Sofia, Bratislava og Jablonec.

To suverænt stærkere, to sammenlignelige og 3 svagere - hvordan får du det til at være et af de sværere hold?

At hårdnakket påstå, at Jablonec er væsentligt bedre end Bratislava, er kun noget, man foretager sig, for at få ret i en pointe, man insisterer på at få ret i.

Kan du så ikke lige påpege hvor jeg skulle have skrevet at Jablonec er "væsentligt bedre" end Bratislava, siden den del er blevet et kardinalpunkt. Jablonec og Slovan Liberec er praktisk talt sidestillet på koefficientlisten. Forskellen er bare at Slovan Bratislava har haft et år mere til at samle point. Hvis den tjekkiske liga havde været ligeså svag som den slovakiske, så havde Jablonec været med ligeså ofte som Slovan Bratislava. I gennemsnit har Slovan Bratislava hentet 2.600 point pr. deltaget sæson. Til sammenligning har Jablonec hentet 3.000 point pr. deltaget sæson.

Jeg synes Jablonec er et bedre hold med bedre forudsætninger for at levere et godt internationalt resultat end Slovan Bratislava. Jeg synes faktisk også det fremgår af optakten til gruppespillet. Jablonec røg ud til Celtic i Europa League, hvorefter de bankede Zilina med samlet 8-1. I gruppespillet slog de Cluj og fik uafgjort mod AZ og Randers (x2). Jeg vurderer - sjovt nok (og sikkert i modstrid med dig) - AZ som værende stærkere end PAOK på nuværende tidspunkt.

Slovan Bratislava kunne lige akkurat klemme sig forbi Shamrock Rovers i CL kvalen, så røg de ud til Young Boys. I Europa League røg de ud til Olympiakos efter at have haft lidt udfordringer med at slå Lincoln ud. De kunne tåle at tabe to gange og stadigvæk komme i gruppespil. Det er jo bl.a. derfor de har en højere placering på koefficientlisten. De har akkumuleret point fra en nemmere ligastruktur.

Det siger selvfølgelig ikke så meget, men sidst de mødtes (2016) vandt Jablonec 6-0 over Slovan Bratislava.

Begge hold var, om du vil, "nemme" (som trods alt er et overdrevet ord), men de var begge dårlige lodtrækninger, når man vel at mærke husker at betragte alternativerne.

Hvis man skal følge dine betragtninger var ingen af dem vel nemme. Udover Union Berlin så lå alle holdene mildt sagt tæt i koefficientmaskineriet. Fra 6-8000 point. CSKA Sofia som du vurderer på niveau med Bratislava var det næstbedste hold foran Vitesse. I pot 4 var Bodø Glimt det næstdårligste hold på koefficientranglisten, mens Lincoln var det bedste. Det er jo ikke skide repræsentativt for deres faktiske formåen.

FCK trak efter min vurdering (den kan du jo så være uenig i, fair nok) nr. 5/8 fra pot 2, nr. 5/8 fra pot 3 og nr. 8/8 fra pot 4. Samlet 18/24. Læg dertil at de er seedet nr. 1 og i forvejen har en god forudsætning da de bytter nr. 1 med nr. 4 i forhold til Randers. Jeg er med på, at det er sådan det er - men når man vurderer grupperne sværhed så er det jo altså også væsentligt.

Randers trak efter min vurdering nr. 4/8 fra pot 1, nr. 6/8 fra pot 2 og nr. 4/8 fra pot 3. Samlet 14/24.

Ud af det blå var Bratislava en walk-over også for Randers, selvom de fik 1-1 i Grækenland og 0-0 hjemme mod PAOK, som siden slog Midtjylland ud efter to lige kampe. Midtjylland, som er lysår bedre end Randers (og lad os så se, om du udfordrer denne påstand for at få ret...).

Walk-over er måske at strække den, men hvis Randers skulle møde Bratislava ville de være favoritter over to kampe, uanset hvor ringe PAOK så ellers måtte have leveret imod dem. Det er jo det sjove ved fodbold - Du kan godt slå et bedre hold. Eller i Bratislavas tilfælde - spille uafgjort. Men jeg forstår måske ikke helt hvorfor det er så vigtigt for dig at tale de to resultater op til noget ekstraordinært. Den sidste kamp i Bratislava der var PAOK jo videre medmindre de tabte til Bratislava. Incitamentet til at buldre derudad med risiko for at ryge ind i et ufortjent nederlag var jo mildt sagt lav. Den første kamp endte 1-1, men det er vel fair nok at påstå at PAOK under normale omstændigheder havde vundet den kamp. Bookmakerne havde den også som store favoritter. Ca. 10% chance for en Slovan Bratislava sejr og 25% chance for en uafgjort. Det går ikke altid som præsten prædiker. Mon ikke statisikkerne har været nogenlunde ligeså meget i Bratislavas favør i kampene mod Lincoln? Alligevel lykkedes det jo Lincoln at få 1-1 i en af deres fire opgør.

Generelt har PAOK dog været gode ved Slovan Bratislava. De var jo også skyld i at Bratislava opnåede deres første gruppespil nogensinde i 2019/20.

Så hvorfor var det, at jeg skulle tage dit indlæg seriøst?

Det gør du jo tilsyneladende heller ikke, siden du har så travlt med at fingerkneppe hver en sætning. Men det ved vi jo godt begge to hvorfor du gør.

Det forstår jeg da godt, men en af de umiddelbart værste, de kan trække, hvis de vel at mærke rammer de 5 ud af 7 for at trække "dårlige mesterhold", er Slovan Bratislava. I så fald skal de jo bare huske at stå op om morgenen, må vi forstå.

Jeg ved ikke hvem de kan trække - men skulle de trække Slovan Bratislava ville jeg være temmelig skuffet hvis SIF skulle tabe. Men koefficientmæssigt kan jeg jo dække mig ind under at de ligger side om side med Sparta Prag og Nice.

De sidste 5 sæsoner har de vundet over:
Pyunik (Armenien)
Milsami Orhei (Moldova)
Balzan (Malta)
Feronikeli (Kosovo)
Dundalk (Irland)
Shamrock Rovers (Irland)
Lincoln Red Imps (Gibraltar)
PAOK (Grækenland)

Det er ikke svært at spotte det hold der stikker ud. Tilgengæld er de røget ud til Lyngby (apropos), Rapid Wien, KÍ (Færøerne), KuPS (Finland), Young Boys og Olympiakos og har tabt gruppekampe til Wolves, Braga, Besiktas og FCK.

De fire kampe de har spillet mod danske klubber er endt med fire nederlag. Hvis SIF skal ud og spille europæisk fodbold er det sådan et hold man er nødt til at kunne slå ud. Det er muligt, at det så sker via en sejr hjemme og uafgjort ude, men alt andet end en SIF sejr her vil være skuffende.

At du som FCK fan synes at Slovan Bratislava er en modbydelig størrelse kan vel kun bekymre en smule. Alle andre danske klubber der kommer ud i Europa skal kunne slå dem over to kampe.

fingerkneppe

Haha, SotD. Hvad hjertet er fuldt af...

Touché. Der går for meget hverdag i den derhjemme........

Hej SotD.

I stedet for at jeg forholder mig til femten A4-sider, som alligevel tilsyneladende ikke indeholder substans, kan du så ikke forklare, hvordan Slovan Bratislava pludselig blev et hold, som havde været en walk-over også for et hold som Randers?

Jeg må give dig, at det kræver sin mand at forfatte så meget, der er totalt ligegyldigt, for at man kan dække over katastrofen. Men ovenstående er faktisk lige nøjagtig den del, som du ikke behandlede over de femten A4-sider. Jeg beklager, at det blev opdaget. Men hvad har du?

FCK havde bestemt en af de nemmere europæiske grupper i den forgangne sæson. Den her tråd er i øvrigt langt bedre, hvis man holder klubfnidder ude af den, og holder fokus på at nogle holder regnskab og estimerer, så vi andre på den måde let kan følge med i koefficientudviklingen.

Naturligvis havde FCK en af de nemmeste grupper det kunne alle da se at prøve at bortforklare det er jo latterligt

Hej SotD.

I stedet for at jeg forholder mig til femten A4-sider, som alligevel tilsyneladende ikke indeholder substans, kan du så ikke forklare, hvordan Slovan Bratislava pludselig blev et hold, som havde været en walk-over også for et hold som Randers?

Jeg må give dig, at det kræver sin mand at forfatte så meget, der er totalt ligegyldigt, for at man kan dække over katastrofen. Men ovenstående er faktisk lige nøjagtig den del, som du ikke behandlede over de femten A4-sider. Jeg beklager, at det blev opdaget. Men hvad har du?

Nu er det jo ikke min skyld, at du helst skal have serveret informationer i Pixiebog format. Hvis du havde evnet rent faktisk at holde fokus på den debat du selv havde en interesse i at starte, så havde du formentlig også set, at jeg havde behandlet lige præcis det emne.

"Walk-over er måske at strække den, men hvis Randers skulle møde Bratislava ville de være favoritter over to kampe, uanset hvor ringe PAOK så ellers måtte have leveret imod dem."

Men nu var det punkt jo så ikke en del af det oprindelige "stridspunkt". Det var derimod termerne "moderat" om Randers´ gruppe og "nem" om FCK´s ditto. Og det har jeg ligeledes redegjort for - både i en relativt kort udgave á d. 30 maj kl. 21.33 og en mere fyldestgørende, fordi du jo ikke var tilfreds, á d. 31 maj kl. 10.11.

Hvis du nu ikke havde så travlt med at have ondt i røven over alt hvad jeg skriver, så kunne det være at vi rent faktisk kunne have nogle debatter hvor du også føler du kan være med.

Naturligvis havde FCK en af de nemmeste grupper det kunne alle da se at prøve at bortforklare det er jo latterligt

Bingo.

Der kan måske findes én gruppe der samlet set var svagere - men så er vi også ude og lede med lys og lygte.

FCK havde bestemt en af de nemmere europæiske grupper i den forgangne sæson. Den her tråd er i øvrigt langt bedre, hvis man holder klubfnidder ude af den, og holder fokus på at nogle holder regnskab og estimerer, så vi andre på den måde let kan følge med i koefficientudviklingen.

Helt enig. Og det var jo ikke engang tenderende kontroversielt det statement jeg lavede omkring SIF´s muligheder i Europa. Her er det i sin helhed. Markeret er det som får en hvis mås op ad stolen.

Om SIF får noget ud af gruppespillet (EL eller Conference) handler i høj grad om lodtrækning. Randers fik en moderat gruppe, FCK en nem (hjulpet på vej af deres seedning selvfølgelig). Der var også grupper med f.eks. Feyenoord, Slavia Prag og Union Berlin samt Rennes, Vitesse og Tottenham hvor Randers nok ikke var gået videre - og selv FCK ville have haft det svært - selvom de erstattede det bedste af holdene.

Nå - Jeg lader den ligge her, hvis nøgledrengen måtte have lyst til - igen igen - at kaste sig frådende over noget af det jeg måtte have ytret.