Snak

@Sot_D

Ja, det er for mig at se også en voldsomt forskel. Jeg havde måske sat et sådan odds på Silkeborg stadion, men som samlet avancement havde jeg ikke placeret SIF under 2,00.

HJK spiller på kunstgræs, det tror jeg (odds-mæssigt) giver Silkeborg en ekstra fordel, ift hvis de skulle spille på en eller anden pløjemark i østeuropa. Selvom de har spillet en del europæiske kampe, så er der ikke rigtigt nogle imponerende resultater. Der er en sejr over FCK i 2015 i EL-gruppespil, men over to kampe viste FCK sig bedre. Hver eneste gang de har mødt den mindste kvalitet er de røget ud. Silkeborg skal selvfølgelig have respekt for opgaven og alt det der, men det vil imo være en skuffelse hvis de ryger ud samlet. Ikke katastrofalt selvfølgelig, men skuffende.

Hvis jeg kunne få Silkeborg som samlet vinder til odds 2, eller endda mere, så havde jeg tømt kontoen.

Men kunne samme argument ikke bruges i HJK’s favør? De taber ofte ude (på en “pløjemark”), og vinder ofte hjemme. Bl.a. over FCK.

Så hvis ikke HJK har ulempen af græs underlag, så bliver de vel alt andet lige også sværere at overkomme i Silkeborg.

@defensiv
Onsdag d. 11.8. skriver du:

Noget andet der er lidt spøjst. Brøndby har allerede nu tjent flere point til DKs koefficient end de gjorde hele sidste år. Viborg har pt tjent dobbelt så meget som bif gjorde sidste år.

GF fik med rette på puklen sidste år, men ift koefficienten så gjorde Brøndby det kun marginalt bedre sidste år.

Er vi enige om at sammenligningen er søgt, og at kommentaren i bedste fald er lidt ligegyldig?

Undskyld for støjen, jeg er i selvvalgt karantæne de næste 6 dage.

@Sot_d

Min pointe er at tilfældighederne mindskes, og at det i højere grad bliver kvaliteten på de to hold - og deres spillere - der bliver afgørende, fordi begge hold er vant til underlaget både ude og hjemme. HJK mister noget af den fordel de ellers kan have haft når de har mødt ex. FCK på hjemmebane.

Dertil; ingen lange rejser eller voldsomme temperaturforskelle eller tryk fra publikum der kan være chokerende.

Et spørgsmål vedr. kvalifikationen:

Hvorfor ryger de fire hold fra non-champions path, deriblandt FC Midtjylland, direkte i UEL-gruppespillet efter at være blevet slået ud i UCL Q3, mens de seks hold fra champions path, som også blev slået ud i UCL Q3 (fx Ludogorets, Zalgiris, Ferencvaros), skal igennem UEL playoff-runden for at komme i gruppespillet? Der må være en underliggende logik, men jeg kan ikke lige gennemskue den.

@ Duck

Ikke-mester kvallen er langt sværere, hvilket jo er et argument for at give taberne derfra bedre vilkår. Samtidig gør man det desuden noget mere sandsynligt at en 2er ikke bliver dårligere stillet end en cup-vinder fra samme land.

Djurgården slår APOEL hjemme med 3-0 og meget skal gå galt hvis ikke de kommer i Conference League gruppespil

Ganske fin aften i aftes med 0-2 "hjemme" for Dynamo og APOEL næsten ude efter 0-3 mod Djurgården. Så gør det næsten ikke noget, at Plzen hentede en uafgjort ude østpå et sted.

Dagens mange relevante kampe:

Europa League playoff:

18:00 HJK - Silkeborg IF
19:00 Apollon Limassol - Olympiacos
19:00 FC Zürich - Hearts
19:00 Malmö FF - Sivasspor
20:00 SC Dnipro-1 - AEK Larnaca
20:30 Gent - Omonia Nicosia
21:00 Austria Wien - Fenerbahce

Conference League playoff:

18:00 Rakow Czestochowa - Slavia Prag
19:00 CSKA-Sofia - FC Basel 1893
19:00 Maccabi Tel Aviv - Nice
19:00 BSC Young Boys - Anderlecht
19:00 Slovacko - AIK
19:00 Molde - Wolfsberger AC
19:30 Universitatea Craiova - Hapoel Beer Sheva
19:45 Istanbul Basaksehir - Antwerpen
20:30 Steaua Bukarest - Viking
20:45 Villarreal - Hajduk Split
20:45 West Ham - Viborg

Hold op hvor er det spændende med de ECL kampe! Der er vild forskel på bedste og værst mulige udkomme for Danmarks konkurrenter. Særligt Norge, Israel, Schweiz og Tjekkiet har muligheder for en super sæson eller en katastrofesæson afhængig af om de får 2 eller 0 hold videre (plus deres mestre som er sikret gruppespil).
Og stort set alle opgør er på papiret lige nok til at være spændende (måske fraregnet Hajduk og Viborg, desværre)